KIO 1372/18 POSTANOWIENIE dnia 19 lipca 2018 r.

Sygn. akt: KIO 1372/18

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 lipca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:   Agnieszka Trojanowska 

 
 
po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu 19 lipca 2018r. 

odwołania wniesionego do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 lipca 2018r. przez wykonawcę TDC spółka z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Poznaniu,  ul.  Warszawska  53  w 

postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Narodowy Bank Polski z siedzibą w 

Warszawie, ul. Świętokrzyska 11/21 

przy udziale 

wykonawcy Group AV spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

w Warszawie, ul. Jagiellońska 88/315 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn. 

akt KIO 1372/18 po stronie zamawiającego  

postanawia: 

Umorzyć postępowanie, 

2.  Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750 zł. 

00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt  złotych  zero  groszy)  na 

rzecz 

wykonawcy  TDC  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Poznaniu, ul. Warszawska 53 

tytułem zwrotu 90 % uiszczonego wpisu od odwołania 

tytułem wpisu od odwołania, 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.1579)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: ………………….. 

Sygn. akt KIO 1372/18 

Uzasadnienie 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

zakup  i  wdrożenie  systemu  prezentacji  treści  wszczęto  ogłoszeniem  zamieszczonym  w 

Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 25 maja 2018r. za numerem 564031-N-2018. 

W dniu 5 lipca 2018r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania to jest o wyborze 

jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Group AV spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z siedzibą w Warszawie- dalej przystępujący.  

W dniu 1

0 lipca 2018r. odwołanie na tę czynność wniósł wykonawca TDC spółka z ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu – dalej odwołujący. Odwołanie zostało wniesione 

przez  pełnomocnika  działającego  na  podstawie  pełnomocnictwa  z  dnia  6  lipca  2018r. 

udz

ielonego przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej 

reprezentacji,  zgodnie  z  załączonym  odpisem  z  KRS.  Kopia  odwołania  została  przekazana 

zamawiającemu w dniu 10 lipca 2018r.  

W  dniu  11  lipca  2018r.  zamawiający  poinformował  wykonawców  o  wniesieniu  odwołania  i 

wezwał do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.  

W dniu 13 lipca 2018r. do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie zamawiającego 

przystępujący  wnosząc  o  oddalenie  odwołania.  Wskazał,  że  jako  wykonawca  wybrany  ma 

interes  w  rozstrzygnięciu  odwołania  na  korzyść  zamawiającego,  gdyż  uwzględnienie 

odwołania pozbawiałoby go możliwości uzyskania zamówienia. Zgłoszenie zostało wniesione 

przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, 

zgodnie z załączonym odpisem z KRS. Kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu 

i odwołującemu.  

W  dniu  19  lipca  2018r.  odwołujący  oświadczył,  że  cofa  odwołanie.  Oświadczenie  zostało 

podpisane przez pełnomocnika umocowanego z wniesieniem odwołania. 

Izba zważyła, co następuje: 

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust. 

2 ustawy.  

Izba  nie  stwierdziła  zaistnienia  przesłanek,  które  skutkowałyby  odrzuceniem  odwołania  na 

podstawie art. 189 ust. 2 ustawy.  

Przepis  art.  187  ust.  8  ustawy  stanowi,  iż  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym, 

jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.  

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 

zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu 

umorzyła postępowanie odwoławcze.  

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie o

dwołującemu 90% kwoty 

uiszczonego wpisu.  

Izba  postanowiła  nie  zasądzać  na  rzecz  zamawiającego  zwrot  kosztów  z  uwagi  na  brak 

wniosku  zamawiającego  w  tym  zakresie  oraz  z  uwagi  na  treść  par.  5  ust.  1  pkt  3b) 

rozporządzenia Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie rodzajów  kosztów  (…), gdyż  wycofanie 

odwołania nastąpiło na więcej niż jeden dzień niż wyznaczony termin posiedzenia. 

Przewodniczący: ………………..