KIO 1724/18 POSTANOWIENIE dnia września 2018 r.

Sygn. akt KIO 1724/18  

POSTANOWIENIE 

z dnia 

3 września 2018 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:  Ernest Klauziński  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  3  września  2018  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w  dniu  27  sierpnia  2018  r.  przez 

wykonawcę  Strabag  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Pruszkowie  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Uniwersytecki  Szpital  Dziecięcy  

w Lublinie z siedzibą w Lublinie 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Strabag 

Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Pruszkowie  kwoty  20 000,00  zł  (słownie:  dwadzieścia  tysięcy 

złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579)  na niniejsze  postanowienie 

– w terminie 7 dni  

od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.  

Przewodniczący:………….……………………… 

Sygn. akt: KIO 1724/18  

U z a s a d n i e n i e 

Uniwersytecki  Szpital  Dziecięcy  w  Lublinie  z  siedzibą  w  Lublinie  (dalej  Zamawiający) 

prowadzi 

postępowanie  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.  „Przebudowa  Bloku 

Operacyjnego  i  Zakładu  Diagnostyki  Obrazowej  wraz  z  dostawą  aparatury  medycznej.”  

(nr postępowania 38/18). Zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu w dniu 5 czerwca 

2018  r.  w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem  2018/S  105-238840. 

Postępowanie  jest  prowadzone  zgodnie  z  przepisami  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  – 

Prawo zamówień publicznych zwanej dalej w skrócie Pzp.  

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  wniesione  odwołanie  przez  wykonawcę  Strabag  

Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie (dalej Odwołujący), pismem z 27 sierpnia 2018 r., które 

wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  drogą  elektroniczną  29  sierpnia  2018  r.  

i  za  po

średnictwem  poczty  tradycyjnej  w  dniu  31  sierpnia  2018  r.,  przed  otwarciem 

posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.  

Zamawiający  pismem  z  29  sierpnia  2018  r.  powiadomił,  że  27  sierpnia  2018  r.  przesłał  

w  formie  elektronicz

nej  kopię  odwołania  wykonawcom  uczestniczącym  w  postępowaniu  

wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu, zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp.  

Do postępowania odwoławczego w wymaganym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.  

W  związku  z  powyższymi  faktami,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego.  Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia 

przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

wykonawcy,  pod  warunkiem,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego 

nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.  

W  sytua

cji  umorzenia  postępowania,  w  związku  z  uwzględnieniem  całości  zarzutów, 

ustawodawca 

nałożył 

na 

zamawiającego 

obowiązek 

wykonania, 

powtórzenia  

lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem 

zawartym 

w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  o  czym  orzekła 

postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. 

O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.  

Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  wniesionego  odwołania  przed  rozpoczęciem 

posiedzenia Izby, a do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił 

żaden  wykonawca.  Zachodziły  zatem  podstawy  do  orzeczenia zwrotu  odwołującemu kwoty 

uiszczonego  wpisu,  zgodnie  z  §  5  ust.  1  pkt  1a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z dnia 15 marca 2010 r. 

w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania 

oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  

(t.j.  Dz.U.  z  2018  r.  poz.  972

),  który  stanowi,  że  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  

po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  a  zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  

w  odwołaniu  w  całości  przed  otwarciem  rozprawy  –  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579)  na niniejsze  postanowienie 

– w terminie 7 dni  

od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.  

Przewodniczący:…………………………………………