Sygn. akt: KIO 2272/18
POSTANOWIENIE
z dnia 16 listopada 2018 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziałem stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego w dniu 16 listopada 2018 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 listopada 2018 r. przez
wykonawcę: Promed S.A., ul. Działkowa 56, 02-234 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez
Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia,
Al. Jerozolimskie 155/115, 02-326 Warszawa
postanawia:
umorzyć postępowanie odwoławcze;
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Promed
S.A., ul. Działkowa 56, 02-234 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j.
Dz. U. z 16 października 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicz
ący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2272/18
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn.
„DOSTAWA FABRYCZNIE NOWEJ APARATURY MEDYCZNEJ:
MONITORA KARDIOLOGICZNEGO ORAZ STACJI CENTRALNEGO MONITOROWANIA",
nr referencyjny ZZP-178/18,
zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym
Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2018/S 184-415816 z 25.09.
2018 r., przez
Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia, Al. Jerozolimskie
155/115, 02-326 Warszawa zwany dalej:
„Zamawiającym”.
W dniu 24.10.2018 r. oraz 26.10.2018 r. (e-mailem)
Zamawiający poinformował:
pierwszego dnia o odrzuceniu oferty
Promed S.A., ul. Działkowa 56, 02-234 Warszawa
zwanej dalej:
„Promed S.A” albo „Odwołującym” na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz.
1579 z późn. zm.) zwanej dalej: „Pzp”, zaś kolejnego dnia poinformował o wyborze oferty
najkorzystniejszej
– Biameditek Sp. z o.o., ul. Elewatorska 58, 15 620 Białystok zwanego
dalej:
„Biameditek Sp. z o.o.”.
W dniu 05.11.2018 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Promed S.A. wniosła
odwołanie na w/w czynności z 24 i 26.10.2018 r. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w
dniu 05.11.2018 r. (faxem)
. Odwołanie zostało podpisane przez osobę ujawnioną
w załączonym do odwołania wydruku KRS-u i umocowaną do samodzielnej reprezentacji.
Zamawi
ający w dniu 05.11.2018 r. (e-mailem) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie
art. 185 ust.1 Pzp,
uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału
w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia nie miało miejsca.
W dniu 14.11.2018 r. (faxem), a 15.11.2018 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO)
Promed S.A. wycofa
ło odwołanie wniesione w dniu 05.11.2018 r. Pismo zostało podpisane
przez prokurenta samoistnego.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało
złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że
odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1
zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2272/18.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie
§ 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092).
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierani
a wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła o
dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90
% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………