KIO 2560/18 POSTANOWIENIE dnia 21 grudnia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 2560/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 grudnia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Przemysław Dzierzędzki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 21 grudnia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  12  grudnia  2018  r.  przez  wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Remondis  Medison  sp.  z  o.o.  w  Dąbrowie 

Górniczej, Promarol Plus sp. z o.o. w Ciepielówku, Firma Usługowo - Handlowa „EKO - 

TOP" Sp. z o. o. w Rzeszowie 

w 

postępowaniu  o udzielenie  zamówienia  prowadzonym  przez  Dolnośląski  Szpital 

Specjalistyczny  im.  T.  Marciniaka,  Centrum  Medycyny  Ratunkowej  z  siedzibą  we 

Wrocławiu 

postanawia: 

zwrócić odwołanie, 

2.  nakaz

ać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu 

Zamówień  Publicznych  kwoty  7.500,00  zł  (słownie:  siedmiu  tysięcy  pięciuset  złotych  zero 

groszy)  na  rzecz  wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

Remondis  Medison  sp.  z  o.o.  w  Dąbrowie  Górniczej,  Promarol  Plus  sp.  z  o.o.  w 

Ciepielówku,  Firma  Usługowo  -  Handlowa  „EKO  -  TOP"  Sp.  z  o.  o.  w  Rzeszowie, 

stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych 

(t.j. 

Dz. 

U. 

z 

poz. 

na 

niniejsze 

postanowienie 

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Sygn. akt: KIO 2560/18 

U z a s a d n i e n i e 

Dolnośląski  Szpital  Specjalistyczny  im.  T.  Marciniaka,  Centrum  Medycyny 

Ratunkowej  z  siedzibą  we  Wrocławiu,  zwany  dalej  „zamawiającym”,  prowadzi  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na 

podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. 

U. z 2018 poz. 1986) 

zwanej dalej „ustawą Pzp”, którego przedmiotem jest „usługa odbioru i 

utylizacji odpadów medycznych”. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

w dniu 27 sierpnia 2018 r., poz. 607927-N-2018. 

W  dniu  7  grudnia  2018 

r.  zamawiający  zawiadomił  wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o 

udzielenie zamówienia Remondis  Medison  sp. z  o.o.  w  Dąbrowie Górniczej,  Promarol  Plus 

sp. z o.o. w Ciepielówku, Firma Usługowo - Handlowa „EKO - TOP" Sp. z o. o. w Rzeszowie, 

zwanych  dalej  „odwołującym”,  o  wyborze  jako  najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez 

wykonawc

ę ECO-ABC sp. z o.o. w Bełchatowie.  

Wobec 

zaniechania  przez  zamawiającego  czynności  polegającej  na  wykluczeniu  z 

postępowania ww. wykonawcy, względnie zaniechania czynności odrzucenia oferty złożonej 

przez tego wykonawcę wniesiono w dniu 12 grudnia 2018 r. odwołanie do Prezesa Krajowej 

Izby  Odwoławczej.  Odwołanie  zostało  wniesione  w  imieniu  wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Remondis  Medison  sp.  z  o.o.  w  Dąbrowie 

Górniczej, Promarol Plus sp. z o.o. w Ciepielówku, Firma Usługowo - Handlowa „EKO - TOP" 

Sp.  z  o.  o.  w  Rzeszowie

.  Odwołanie  zostało  podpisane  przez  pana  D.  A.  .  Do  odwołania 

załączono: 

pełnomocnictwo z dnia 30 sierpnia 2018 r., w którym wykonawcy wspólnie ubiegający się 

o  udziele

nie  zamówienia  Remondis  Medison  sp.  z  o.o.  w  Dąbrowie Górniczej,  Promarol 

Plus sp.,  z  o.o.  w  Ciepielówku,  Firma  Usługowo  -  Handlowa „EKO  - TOP"  Sp.  z  o.  o.  w 

Rzeszowie  ustanawiają  pełnomocnikiem  pana  D.  A.  do  reprezentowania  konsorcjum  w 

postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Pełnomocnictwo to 

zostało podpisane: 

a)  w imieniu Remondis Medison sp. z o.o. 

– przez pełnomocnika – pana D. A., 

b)  w imieniu Promarol 

– Plus sp. z o.o. przez panią H. C. i pana H. P. 

c) 

w imieniu Firmy Usługowo - Handlowej „EKO - TOP" Sp. z o. o. w Rzeszowie – przez 

pełnomocnika – pana J. F. 

pełnomocnictwo  z  1  lutego  2017  r.,  w  którym  Remondis  Medison  sp.  z  o.o.  ustanawia 

swym pełnomocnikiem pana D. A., 

pełnomocnictwo z dnia 21 stycznia 2013 r., w którym  Firma Usługowo - Handlowa „EKO - 

TOP" s

p. z o. o. w Rzeszowie ustanawia pełnomocnikiem pana J. F., ww. pełnomocnictwo 

nie  uprawniało  pana  J.  F.  do  udzielenia  dalszych  pełnomocnictw  w  imieniu  Firmy 

Usługowo - Handlowej „EKO - TOP" Sp. z o. o. w Rzeszowie. 

Ustalono  również,  że  w  dniu  15  grudnia  2018  r.,  pismem  znak 

UZP/BO/MC/20073/25379/18, 

Krajowa  Izba  Odwoławcza,  działając  na  podstawie  art.  187 

ust. 7 w zw. z art. 187 ust. 3 ustawy Pzp, 

wezwała odwołującego do przesłania w terminie 3 

dni od doręczenia wezwania prawidłowego ciągu pełnomocnictw, z którego wynikać będzie 

umocowanie  pana  D.  A. 

do  wniesienia  odwołania  w  imieniu  wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Remondis  Medison  sp.  z  o.o.  w  Dąbrowie 

Górniczej, Promarol Plus sp, z o.o. w Ciepielówku, Firma Usługowo - Handlowa „EKO - TOP" 

Sp. z o. o. w Rzeszowie. 

W treści wezwania Izba  wskazała, że pełnomocnictwo  dalsze z 30 sierpnia 2018 r. 

jest niepraw

idłowe, gdyż w imieniu F.U-H. „EKO - TOP" sp. z o. o. w Rzeszowie podpisał je 

jako  pełnomocnik  pan  J.  F.,  który  nie  miał  prawa  do  dokonania  takiej  czynności  w  imieniu 

swego mocodawcy. Z treści pełnomocnictwa z dnia 21 stycznia 2013 r. nie wynikało bowiem, 

aby Firma 

Usługowo - Handlowa „EKO - TOP" sp. z o. o. w Rzeszowie upoważniła pana J. F. 

do ustanawiani

a dalszych pełnomocników. 

Izba  w  wezwaniu 

pouczyła  pełnomocnika,  że  w  razie  nieuzupełnienia  braków 

formalnych 

odwołanie  zostanie  zwrócone. W  dniu  15  grudnia  2018  r.  wezwanie  doręczono 

odwołującemu za pośrednictwem poczty elektronicznej.  

Ustalono  również,  że  18  grudnia  2018  r.  pocztą  elektroniczną  pełnomocnik 

odwołującego doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej pismo z 12 grudnia 2018 r. Do 

pisma  załączono  pełnomocnictwo  z  5  września  2018  r.  mocą  którego  Firma  Handlowo-

Usługowa  „EKO-TOP”  sp.  z  o.o.  w  Rzeszowie  udziela  pełnomocnictwa  panu  J.  F.  do 

wniesienia odwołania, wraz z prawem do udzielania dalszych pełnomocnictw. 

Krajowa Izba 

Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Odwołanie podlega zwrotowi. 

Odwołanie  wniesione w  dniu  12 grudnia 2018 r. obarczone było brakiem formalnym 

wskutek którego nie mogło otrzymać prawidłowego biegu. Brak ten polegał na niewykazaniu 

przez pełnomocnika dalszego – pana D. A. - faktu umocowania do wniesienia odwołania w 

imieniu członków konsorcjum odwołującego.  

Do odwołania załączono bowiem pełnomocnictwo dalsze z 30 sierpnia 2018 r., które 

okazało  się  nieprawidłowe,  gdyż  w  imieniu  F.U-H.  „EKO  -  TOP"  sp.  z  o.  o.  w  Rzeszowie 

podpisał je jako pełnomocnik pan J. F., który nie miał prawa do dokonania takiej czynności w 

imieniu swego mocodawcy. Z treści pełnomocnictwa z dnia 21 stycznia 2013 r. nie wynikało 

bowiem, aby Firma 

Usługowo - Handlowa „EKO - TOP" sp. z o. o. w Rzeszowie upoważniła 

pana J. F. do ustanawiani

a dalszych pełnomocników. 

Odwołujący został poinformowany o tym braku formalnym w dniu 15 grudnia 2018 r. i 

wezwany 

do  przesłania  w  terminie  3  dni  od  doręczenia  wezwania  prawidłowego  ciągu 

pełnomocnictw, z którego wynikać będzie umocowanie pana D. A. do wniesienia odwołania 

w  imieniu  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Remondis 

Medison  sp.  z  o.o.  w  Dąbrowie  Górniczej,  Promarol  Plus  sp,  z  o.o.  w  Ciepielówku,  Firma 

Usługowo  -  Handlowa  „EKO  -  TOP"  Sp.  z  o.  o.  w  Rzeszowie.  Odwołujący  został  też 

pouczony, że w razie nieuzupełnienia braku odwołanie zostanie zwrócone.  

Pomimo  wezwania 

odwołujący  w  wyznaczonym  terminie  nie  doręczył  Prezesowi 

Krajowej  Izby  Od

woławczej  prawidłowego  ciągu  pełnomocnictw,  z  którego  wynikałoby 

umocowanie pana D. A. 

do wniesienia odwołania w imieniu wszystkich członków konsorcjum 

odwołującego.  Nie  świadczyło  o  wypełnieniu  obowiązku  uzupełnienia  braków  formalnych 

odwołania  przesłanie  pełnomocnictwa  z  5  września  2018  r.,  co  nastąpiło  przy  piśmie  z  12 

grudnia 2018 r. W 

pełnomocnictwie tym Firma Handlowo-Usługowa „EKO-TOP” sp. z o.o. w 

Rzeszowie  udzieliła  wprawdzie  umocowania  panu  J.  F.,  wraz  z  prawem  do  udzielania 

dal

szych  pełnomocnictw.  Jednakże,  jak  wynikało  z  treści  tego  pełnomocnictwa  zostało  ono 

sporządzone w dniu 5 września 2018 r. Zatem dopiero w tej dacie pan J. F. zyskał prawo do 

ustanawiania  dalszych  pełnomocników  w  imieniu  Firmy  Handlowo-Usługowo-Handlowej 

‘EKO-TOP” sp. z o.o. w Rzeszowie. Tymczasem pełnomocnictwo dalsze dla pana D. A. pan 

J. F. 

podpisał już w dniu 30 sierpnia 2018 r., nie będąc do tego umocowanym.  

Tymczasem  zgodnie  z  art.  106  KC

,  pełnomocnik  może  ustanowić  dla  mocodawcy 

innych pełnomocników tylko wtedy, gdy umocowanie takie wynika z treści pełnomocnictwa, z 

ustawy lub ze stosunku prawnego będącego podstawą pełnomocnictwa. 

W  związku  z  powyższym  należało  uznać,  że  w  dalszym  ciągu  nie  złożono  Izbie 

prawidłowego  ciągu  pełnomocnictw,  z  którego  wynikałoby  umocowanie  pana  D.  A.  do 

wniesienia odwołania w imieniu wszystkich członków konsorcjum odwołującego. 

Mając  na  uwadze  powyższe  okoliczności  faktyczne  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

stwierdziła, że odwołanie podlega zwrotowi na podstawie art. 187 ust. 7 w zw. z art. 187 ust. 

6 ustawy Pzp z zw. z 

§ 13 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 22 

marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz.U. z 

2018  r.,  poz.  1092).  Zgodnie  z  art.  187  ust.  6  ustawy  Pzp 

w  razie  bezskutecznego  upływu 

terminu  do  uzupełnienia  braków  formalnych  odwołania,  w  szczególności  niezłożenia 

pełnomocnictwa  Prezes  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zwraca  odwołanie  w  formie 

postanowienia

.  Z kolei w  myśl  art.  187  ust.  7  ustawy  Pzp.,  jeżeli  niezachowanie warunków 

formalnych  lub  niezłożenie  pełnomocnictwa  zostanie  stwierdzone  przez  skład  orzekający 

Izby,  przepis  art.  187  ust.  6  stosuje  się,  z  tym,  że  kompetencje  Prezesa  Izby  przysługują 

składowi  orzekającemu  Izby.  Wreszcie,  w  myśl  §  13  ust.  1  powołanego  rozporządzenia, 

skład  orzekający  dokonuje  na  posiedzeniu  niejawnym  niezbędnych  czynności  formalnych  i 

sprawdzających.  Z  §  13  ust.  2  pkt  2  tego  rozporządzenia  wynika  zaś,  że  w  zależności  od 

poczynionych  ustaleń  faktycznych  skład  orzekający  jest  uprawniony  do  wydania 

postanowienia o zwrocie odwołania.  

W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 

ust. 7 w zw. z art. 187 ust. 6 ustawy Pzp oraz 

§ 13 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ww. rozporządzenia, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba  nakazała  zwrot  odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania, 

stosownie do przepisu § 4 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu 

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  972

),  zgodnie  z  którym  w  przypadku  zwrotu  odwołania 

zwraca się odwołującemu z rachunku Urzędu kwotę uiszczoną tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ……………..………