KIO 373/18 POSTANOWIENIE dnia 9 marca 2018 r.

Sygn. akt: KIO 373/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 marca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:   Magdalena Rams 

Członkowie:   

Irmina Pawlik 

Katarzyna Prowadzisz  

Protokolant:   

Piotr Cegłowski  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z 

udziałem  stron  w  dniu  9  marca  2018  r.  w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu

26  lutego  2018  r. 

przez wykonawcę Leasing Team sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie,   

w 

postępowaniu prowadzonym przez PGE Obrót S.A., z siedzibą w Rzeszowie, 

orzeka: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz  odwołującego – 

wykonawcy Leasing Team sp. z o.o., z siedziba w Warszawie kwoty 13 5

00 zł 00 

gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu 

od odwołania; 

zasądza  od  odwołującego  Leasing  Team  sp.  z  o.o.,  z  siedzibą  w  Warszawie  na 

rzecz zamawiającego PGE Obrót S.A., z siedzibą w Rzeszowie kwotę 3 600 zł 00 

gr 

(słownie:  trzy  tysiące  sześćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącą  uzasadnione 

koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579 

z  późn.  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  – 

w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Rzeszowie. 

Przewodniczący:      …………….………… 

Członkowie:   

………………………. 

………………………… 

Sygn. akt: KIO 373/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający 



PGE Obrót S.A., z siedzibą w Rzeszowie (dalej „Zamawiający”) 



 prowadzi 

postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie  przetargu nieograniczonego na 

„Zakup  usług  pozyskania  zasobów  pracowniczych  niezbędnych  do  realizacji  procesów 

bezpośredniej obsługi klienta oraz procesów wspierających bezpośrednią obsługę klienta". 

W  dniu  26  lutego  2018  r.  wykonawca  Lea

sing  Team  sp.  z  o.o.,  z  siedzibą  w  Warszawie  

(dalej „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie do  Prezesa Krajowej  Izby  Odwoławczej,  zarzucając 

Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  91  ust.  1  w  zw.  z  ar

t.  7  ust.  1  i  ust.  3  ustawy  PZP  poprzez  wybór  oferty  Work 

Service  jako  najkorzystniejszej  w  p

ostępowaniu,  pomimo  że  oferta  ww.  wykonawcy 

nie  jest  ofertą  najkorzystniejszą  w  świetle  kryteriów  oceny  ofert  określonych  w 

Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: „SIWZ"); 

art. 26 ust. 3 w zw. z art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy PZP w zw. z § 2 ust. 4 pkt 2 oraz § 2 

ust.  2  pkt  4  rozporządzenia  Ministra  Rozwoju  Regionalnego  w  sprawie  rodzajów 

dokumentów,  jakich  może  żądać  zamawiający  od  wykonawcy  w  postępowaniu  o 

udzielenie zamówienia (Dz.U. z 2016 r. poz. 1126) oraz art. 7 ust. 1, w zw. z art. 89 

ust.  1  pkt  2  ustawy  PZP  poprzez  zaniechania  doko

nania  czynności  wezwania 

w

ykonawcy Work  Service do  złożenia dokumentów  potwierdzających,  że spełnia on 

warunki udziału w postępowaniu określone w SIWZ;  

3.  art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 25 ust. 1 ustawy PZP poprzez zaniechania dokonania 

czynności  wykluczenia  z  postępowania  Work  Service  za  brak  spełniania  warunków 

udziału w postępowaniu; 

4.  art. 91 ust. 1 w zw. z ar

t. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy PZP poprzez wadliwą ocenę oferty 

Odwołującego  w  kryterium  B2  „Zaproponowany  przez  wykonawcę  opis  sposobu 

świadczenia  usługi  w  tym  zasad  współpracy  wykonawcy  z  zamawiającym"  poprzez 

nieprzyznanie Spółce maksymalnej ilości punktów w ww. kryterium; 

5.  art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy PZP poprzez bezpodstawne wykluczenie Leasing Team z 

p

ostępowania,  podczas  gdy  okoliczności,  na  które  powołuje  się  Zamawiający  nie 

zos

tały w żaden sposób udowodnione; 

6.  art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy PZP poprzez zaniechanie dokonania 

przez  Zamawiającego  czynności  wyboru  jako  najkorzystniejszej  w  postępowaniu 

oferty  złożonej  przez  Odwołującego,  pomimo,  że  jest  to  oferta  najkorzystniejsza 

spośród ofert złożonych w postępowaniu. 

W dniu 9 marca 2018 r. 

Odwołujący podczas posiedzenia z udziałem stron cofnął odwołanie.  

Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 

2 Pzp, u

morzyła postępowanie odwoławcze.  

Postanowienie  zostało ogłoszone poprzez  jego wywieszenie  na  tablicy  ogłoszeń  w  trybie § 

32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu 

postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t. j. Dz. U. nr 48 poz. 280 ze zm.). 

Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia Prezesa 

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania 

(Dz. U. nr 41 poz. 238 ze zm.

), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku 

bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  90  %  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania  oraz  zasądziła  na  rzecz  zamawiającego  uzasadnione  koszty  postępowania 

odwoławczego z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.  

Przewodniczący:      …………….……………….. 

Członkowie:   

……………………………… 

………………………………