KIO 603/18 POSTANOWIENIE dnia 12 kwietnia 2018 r.

KIO 603/18 

Sygn. akt: KIO 603/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia  12 kwietnia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

Protokolant:   

Zuzanna Idźkowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  w  dniu  12  kwietnia  2018  r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  29  marca  2018  r. 

przez wykonawcę Nextbike Polska S.A., ul. Przasnyska 6B, 01-756 Warszawa, 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Stowarzyszenie  Obszar  Metropolitalny  Gdańsk-

Gdynia-Sopot, 

ul. Długi Targ 39/40, 80-830 Gdańsk, 

przy  udziale  wykonawcy: 

S&T  Poland  Sp.  z  o.o.,  ul.  Postępu  21D,  02-676  Warszawa, 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,             

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowe

go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

Nextbike Polska S.A., ul. Przasnyska 6B, 01-756 Warszawa, kwoty 13 500

,00 zł (słownie: 

trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu, 

zasądza od wykonawcy Nextbike Polska S.A., ul. Przasnyska 6B, 01-756 Warszawa, na 

rzecz  zamawiającego  Stowarzyszenie  Obszar  Metropolitalny  Gdańsk-Gdynia-Sopot,                

KIO 603/18 

ul.  Długi  Targ  39/40,  80-830 Gdańsk,  kwotę  629  zł  60  gr  (słownie:  sześćset  dwadzieścia 

dziewięć  złotych  sześćdziesiąt  groszy)  stanowiącą  koszty  postępowania  odwoławczego 

poniesione z tytułu dojazdu na posiedzenie. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  200

4  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. 

Przewodniczący: 

……..…....……………………… 

KIO 603/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawi

ający  -  Stowarzyszenie Obszar  Metropolitalny  Gdańsk-Gdynia-Sopot,  ul.  Długi Targ 

830  Gdańsk,  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  postępowanie                        

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Świadczenie  polegające  na  dostawie, 

uruchomieniu  oraz  zarządzaniu  i  kompleksowej  eksploatacji  Systemu  Roweru 

Metropolitalnego  OMG-G-

S”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 17 marca 2018 r., nr 2018/S 054-119700. Specyfikacja 

istot

nych  warunków  zamówienia  (dalej:  siwz)  została  opublikowana  na  stronie  internetowej 

zamawiającego w dniu 19 marca 2018 r.  

W dniu 29 marca 2018 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie 

wniesione  przez  wykonawcę  Nextbike  Polska  S.A.,  ul.  Przasnyska  6B,  01-756  Warszawa 

(dalej: „odwołujący”), w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:  

1.  art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 22 ust. 1a w zw. art. 22d ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  poz.  1579  ze  zm.),  zwanej 

dalej  „ustawą  Pzp”,  poprzez  postawienie  warunków  udziału  w  postępowaniu                         

w  zakresie  zdolności  technicznej  w  sposób  nieproporcjonalny  do  przedmiotu 

zamówienia  i  niedający  możliwości  zweryfikowania  zdolności  wykonawcy  do 

należytego  wykonania  przedmiotowego  zamówienia,  a  co  za  tym  idzie  w  sposób 

naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, 

art. 29 ust. 2 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który 

utrudnia uczciwą konkurencję, 

art. 30 ust. 9 pkt 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie określenia i wymagania w opisie 

przedmiotu  zamówienia  cech  dostaw/usług  adekwatnie  do  przedmiotu  zamówienia                

i dostosowania projektu do po

trzeb wszystkich użytkowników (społeczne wykluczenie 

osób niezamożnych), nie posiadających telefonu typu smartphone, 

art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  przygotowanie  i  prowadzenie  postępowania                        

w  sposób  niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz  równego 

traktowania wykonawców. 

W  szczególności  odwołujący    podniósł,  że  warunek  zdolności  zawodowej  został  opisany                 

w  sposób  nie  dający  rękojmi  należytego  wykonania  zamówienia,  ponieważ  zamawiający 

ograniczył wymóg do konieczności wykazania doświadczenia tylko w zakresie wykonywania 

usług  zarządzania  systemem,  natomiast  nie  wymagał  doświadczenia  w  dostarczeniu, 

montażu  i  uruchomieniu  takiego  systemu.  Ponadto,  odnosząc  się  do  opisu  przedmiotu 

zamówienia,  odwołujący  podniósł,  że możliwość  wypożyczenia  roweru  została  ograniczona 

do:  aplikacji  mobilnej,  urządzeń  mobilnych  wyposażonych  w  technologię  NFC  oraz  biletów 

KIO 603/18 

elektronicznych i kart bezstykowych, zaś wyposażenie rowerów w urządzenia umożliwiające 

wypożyczenie  roweru  bez  użycia  telefonu,  tj.:  klawiatura  i  wyświetlacz  na  komputerze 

pokładowym,  zostały  przez  zamawiającego  wskazane  jedynie  jako  opcjonalne.  Odwołujący 

stwierdził,  że  takie  rozwiązanie  powoduje,  że  z  systemu  korzystać  będą  mogły  wyłącznie 

osoby dysponujące telefonem typu smartphone. 

W związku z tym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany 

treści siwz, w taki sposób, aby: 

w  warunku  zdolności  zawodowej  dodane  było  wymaganie  wykazania  się 

doświadczeniem w dostarczeniu, montażu i uruchomieniu systemu,  

w rozdziale 18 OPZ w pkt 2 lit. e) dodane było wymaganie, aby komputer pokładowy 

umożliwiał  wypożyczenie  roweru  z  wykorzystaniem  klawiatury  i  wyświetlacza 

umieszczonego na rowerze oraz aby u

sunięty został ostatni tiret w tym punkcie. 

Pismem  z  dnia  3  kwietnia  2018  r.  wykonawca  S&T  Poland  Sp.  z  o.o.,  ul.  Postępu 

21D,  02-

676  Warszawa,  zgłosił  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego.  

Pismem  z  dnia  12  kwietnia  2018  r.,  tj.  w  dniu  wyznaczonym  na  posiedzenie                           

z udziałem stron, odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. 

Biorąc  pod  uwagę,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego cofnięcie,  zgodnie z  art.  187 ust.  8   ustawy  Pzp oznacza,  że postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  

Uwzględniając  art.  187  ust.  8  zdanie  2  ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  3 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości                   

i  sposobu  pob

ierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238 ze zm.) skład orzekający Izby 

postanowił  zwrócić  na  rzecz  odwołującego  90%  kwoty  uiszczonego  wpisu  oraz  zasądzić 

koszty, o 

których mowa w § 3 pkt 2 lit. a) ww. rozporządzenia. 

Przewo

dniczący: 

……..…....………………………