KIO 618/18 POSTANOWIENIE dnia 16 kwietnia 2018 roku

KIO 618/18 

Sygn. akt: KIO 618/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 16 kwietnia 2018 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Klaudia Szczytowska-Maziarz 

Protokolant:   

Rafał Komoń 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z 

udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego    w  dniu  16  kwietnia  2018  roku  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  3  kwietnia  2018  roku  przez  wykonawcę  

Informer  Med.  Sp.  z  o.o.,  ul.  Winogrady  118,  61-

626  Poznań  w  postępowaniu 

prowadzonym przez 

Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Legnicy, ul. Iwaszkiewicza 5, 

59-220 Legnica 

przy udziale wykonawc

ów: 

Greenpol  Instytut  Kształtowania  Środowiska  Sp.  z  o.o.,  ul.  Fabryczna  17,  

410 Zielona Góra, 

Sterimed Sp. z o.o., ul. Żwirki i Wigury 47/7, 02-091 Warszawa, 

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz                  

wykonawcy  Informer  Med.  Sp.  z  o.o.,  ul.  Winogrady  118,  61-

626  Poznań  kwoty   

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej 

uiszczony wpis 

od odwołania. 

KIO 618/18 

Stosownie  do  art.  198  a 

i  198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Legnicy. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

KIO 618/18 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  dostawę  sterylizatora 

niskotemperaturowego 

plazmowego 

wraz 

z 

sukcesywnymi 

dostawami 

czynnika 

sterylizującego  (znak  sprawy  WSzSL/DZ-58A/17),  prowadzonym  przez  Wojewódzki  Szpital 

Specjalistyczny  w  Legnicy,  ul.  Iwaszkiewicza  5,  59-

220  Legnica  (dalej  „zamawiający”) 

wykonawca  Informer  Sp.  z  o.o.,  ul.  Winogrady  118,  61-

626  Poznań  (dalej  „odwołujący”) 

złożył odwołanie wobec: 

czynności  wyboru  oferty  Greenpol  Instytut  Kształtowania  Środowiska  Sp.  z  o.o.,  

ul. Fabryczna 17, 65-

410 Zielona Góra (dalej „Greenpol”), 

zaniechania  odrzucenia  oferty  Greenpol    oraz  Sterimed,  ul.  Żwirki  i  Wigury  47/7,  

091 Warszawa (dalej „Sterimed”), 

zaniechania dokonania prawidłowej oceny ofert Greenpol oraz Sterimed, 

zaniechania dokonania prawidłowej oceny oferty odwołującego, 

zaniechania dokonania wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej 

zaniechania prawidłowego i starannego obliczenia i podania do wiadomości kryterium 

punktowych ocen złożonych ofert 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy   

z  dnia  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  

poz. 1579 ze zm.) [dalej „ustawa Pzp”]: 

1.  art.  89  ust.  1  pkt  2,  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  Greenpol  oraz  Sterimed  

z  uwagi  na  treści  tych  ofert  nieodpowiednie  ze  Specyfikacją  Istotnych  Warunków 

Zamówienia (dalej „SIWZ”) oraz wyjaśnień udzielonych przez zamawiającego, 

art.  91  ust.  2,  poprzez  zaniechanie  dokonania  prawidłowej  oceny  oferty 

odwołującego, 

art. 91 ust. 1, poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty odwołującego jako oferty 

najkorzystniejszej, 

art.  92  ust.  1.1,  poprzez  nieprawidłowe  naliczenie  punktacji  przyznanej  ofertom 

Greenpol oraz odwołującego. 

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy Greenpol jako najkorzystniejszej, 

2.  odrzucenia oferty Greenpol oraz Sterimed, 

dokonania prawidłowej oceny oferty odwołującego, 

dokonania wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej, 

KIO 618/18 

prawidłowej  oceny  złożonych  ofert,  poprzez  prawidłowe  naliczenie  w  Streszczeniu 

ocen złożonych ofert punktacji przyznanej ofertom Greenpol oraz odwołującego. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  skutecznie  przystąpiło 

dwóch wykonawców: 

Greenpol  Instytut  Kształtowania  Środowiska  Sp.  z  o.o.,  ul.  Fabryczna  17,  

410 Zielona Góra, 

Sterimed Sp. z o.o., ul. Żwirki i Wigury 47/7, 02-091 Warszawa 

[dalej „przystępujący”]. 

W  dniu  12  kwietnia  2018  roku 

zamawiający  złożył  Odpowiedź  na  odwołanie  – 

oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. 

Pismem z dnia 12 kwietnia 2018 roku obaj przystępujący zostali wezwani do złożenia 

oświadczenia  w  przedmiocie  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawiony

ch w odwołaniu. 

Żaden  z  przystępujących  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez  

zamawiającego  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  (oświadczenia  odpowiednio  z  dnia 

16 kwietnia 2018 r. i 13 kwietnia 2018 r.) 

Kraj

owa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  postępowanie  odwoławcze  podlega 

umorzeniu  na  podstawie  art.  186  ust.  3  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych.  Zgodnie  

z przywoływanym przepisem, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił 

do  postępowania  po  stronie  zamawiającego  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez  zamawiającego,  Izba  umarza 

postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  

w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Wobec  powyższego  Izba,  działając  na  podstawie  art.  186  ust.  3  ustawy  Pzp  

w zw. z art. 186 ust. 1 

ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. 

Stosownie  do  wskazanego  przepisu  ustawy  Pzp  Izba  może  –  w  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeżeli 

uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie 

zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu  przez  zamawiającego  –  umorzyć  postępowanie  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania.  

KIO 618/18 

Mając  powyższe  na  uwadze,  działając  na  podstawie  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie 

ustawy  Pzp  i  art.  186  ust.  3  w  zw.  z  art.  186  ust.  1  ustawy  Pzp,  orzeczono  jak  

w sentencji. 

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż 

koszty  te  znoszą  się  wzajemnie  z  mocy  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt  2)  lit.  b  ustawy  Pzp, 

orzekając      jednocześnie  o  konieczności  zwrotu  odwołującemu  kwoty  wpisu  uiszczonego 

przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: 

………………………………………