KIO 719/18 POSTANOWIENIE dnia 25 kwietnia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 719/18  

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 kwietnia 2018  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki 

Paweł Trojan 

                                   Agnieszka Trojanowska 

Protokolant: Marta Słoma   

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

bez  udziału  stron  dnia  25  kwietnia  2017  r.  w  Warszawie 

odwołania  wniesionego do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 16 kwietnia 2018  r. 

przez  wykonawcę Orange Polska z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym 

przez  zamawiającego  Instytut  Meteorologii  i  Gospodarki  Wodnej  Państwowy  Instytut 

Badawczy z siedzibą w Warszawie 

przy  udziale  wykonawcy  Netia  S.A.  z 

siedzibą  w  Warszawie    oraz  wykonawcy  T-Mobile 

S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszających  swoje  przystąpienia  do  postępowania 

odwoławczego po stronie odwołującego      

                                                           postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  

Orange Polska 

z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście 

tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

……………………………… 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 727/18 

                                                                  Uzasadnienie 

Zamawiający:  Instytut  Meteorologii  i  Gospodarki  Wodnej  Państwowy  Instytut  Badawczy,  ul. 

Podleśna  61,  01-673  Warszawa  prowadzi  w    trybie  przetargu  nieograniczonego  

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „Dostawę,  wdrożenie,  migrację  z 

obecnie  wykorzystywanej  sieci  oraz  utrzymanie  w  pracy  operacyjnej  sieci WAN  dla  IMGW-

PIB”.  Znak  sprawy  AZ/6/PN/U/AI/ko/18.  Specyfikacja  istotnych  warunków  zamówienia 

została opublikowana dn. 6 kwietnia 2018 r. 

Odwołujący:  Orange  Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  wniósł  odwołanie  na  treść 

specyfikacji istotnych warunków zamówienia („siwz”, „specyfikacja”) w postępowaniu. 

Odwołujący  stwierdza,  że  jako  Wykonawca  posiada  interes  w  uzyskaniu  zamówienia,  a 

opisanie  przedmiotu  zamówienia  niezgodnie  z  przepisami  Ustawy,  w  szczególności  z 

naruszeniem art. 29 ust. 1 Pzp uniemożliwia mu złożenie oferty i uzyskanie zamówienia. 

Zamawiającemu zarzucił naruszenie następujących przepisów Ustawy: 

Art. 29 ust. 1 Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i 

niewyczerpujący,  nieuwzględniający  wszystkich  wymagań  i  okoliczności  mogących  mieć 

wpływ na sporządzenie oferty, poprzez: 

a) 

Zast

rzeżenie  w  postanowieniu  PU  20  tiret  pierwsze  Opisu  Przedmiotu  Zamówienia 

wymagania,  aby  Wykonawca  w  ramach  ceny  ofertowej  zagwarantował  „przeniesie  część 

łączy (jednak nie więcej, niż 10 łączy) do nowych lokalizacji", co uniemożliwia sporządzenie 

oferty z 

uwagi na brak możliwości oszacowania kosztów ewentualnych inwestycji wynikający 

z braku wskazania lokalizacji, do których ma nastąpić przeniesienie. 

b) 

Zastrzeżenie  w  postanowieniu  PU  30  Opisu  Przedmiotu  Zamówienia  wymagania, 

zgodnie z  którym Wykonawca „W  wypadku uruchamiania nowej  lokalizacji, [...]  na  zlecenie 

Zamawiającego zainstaluje i skonfiguruje w sieci WAN nowe łącza dostępowe w terminach i 

o p

arametrach określonych w OPZ, w cenie abonamentu określoną w formularzu ofertowym, 

adekwatną  do  wymaganego  pasma  transmisyjnego  zamawianych  łączy”,  co  uniemożliwia 

sporządzenie oferty z uwagi na brak możliwości określenia kosztów ewentualnych inwestycji, 

w

ynikający  z  braku  wskazania  miejsc,  w  których  miałyby  zostać  uruchomione  nowe 

lokalizacje. 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonanie zmiany siwz poprzez: 

Wykreślenie wymagania PU 20 tiret pierwsze OPZ, albo 

Zmianę wymagania PU 20 poprzez zastrzeżenie, że 

a) takie przeniesienie będzie dopuszczalne jedynie w przypadku, gdy wykonawca posiada 

warunki techniczne do świadczenia usługi w nowej lokalizacji, lub  

b) poprzez zastrzeżenie, że Zamawiający zapłaci wykonawcy dodatkowe wynagrodzenie za 

e

wentualne prace i materiały niezbędne do zmiany lokalizacji świadczenia usługi; 

Zmianę wymagania PU 30 poprzez dodanie zastrzeżenia, że : 

a) 

uruchomienie  nowej  lokalizacji  będzie  dopuszczalne  jedynie  w  przypadku,  gdy 

wykonawca posiada warunki techniczne 

do świadczenia usługi w nowej lokalizacji, lub 

b) 

zastrzeżenie,  że  w  przypadku,  gdy  instalacja  i  konfiguracja  nowych  łączy 

dostępowych w nowej lokalizacji wiąże się z nakładami inwestycyjnymi, Zamawiający zapłaci 

wynagrodzenie Wykonawcy  za  prace  i  materia

ły  niezbędne do  instalacji i konfiguracji  łączy 

dostępowych w nowych lokalizacjach. 

Dnia  19  kwietnia  2018  r.  wykonawca  Netia  S.A. 

z  siedzibą  w Warszawie,  a  dnia 20 

kwietnia  2018  r.  wykonawca  T-

Mobile  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłosili  swoje 

przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego.                                                                                                                     

Dnia      23 

kwietnia  2018  r.  odwołujący  złożył  pisemne    oświadczenie,  że  cofa 

odwołanie z wnioskiem o zwrot 90% uiszczonego wpisu.  

W związku z powyższym Izba na posiedzeniu bez udziału stron – działając na podstawie art. 

187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  - 

postanowiła  umorzyć 

postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  

art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz  § 5 ust. 1 pkt 3 a  rozporządzenia Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz. 238 ze zm.), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem 

rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.  

Przewodniczący: ………………………. 

………………………. 

……………………….