KIO 811/18 POSTANOWIENIE dnia 14 maja 2018 r.

Sygn. akt: KIO 811/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 maja 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Katarzyna Odrzywolska 

Protokolant:           Edyta Paziewska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z 

udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  14  maja  2018  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 kwietnia 2018 r. przez wykonawcę: TIMKO Sp. z o.o. 

03-335 Warszawa, ul. 

Władysława Syrokomii 30 

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Szpital Wojewódzki im. Św. Łukasza 

SP ZOZ w Tarnowie 33-

100 Tarnów, ul. Lwowska 178a 

przy udziale wykonawcy: 

FujiFilm Europe GmbH (Sp. z o.o.) Oddział w Polsce 02-486 Warszawa, Al. Jerozolimskie 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego. 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz               

wykonawcy TIMKO Sp. z o.o. 03-335 Warszawa, ul. 

Władysława Syrokomii 30 kwotę 

00,00 zł. 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącą 

90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

t.j.  Dz.  U.  z  24  sierpnia  2017  r.  poz.  1579)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnowie.  

Przewodniczący: 

………………………………  

Sygn. akt: KIO 811/18 

Uzasadnienie 

Zamawiający:  Szpital  Wojewódzki  im.  Św.  Łukasza  SP  ZOZ  w  Tarnowie  

100 Tarnów, ul. Lwowska 178a prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, zgodnie  

z  ustawą  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2017  r.,  

poz. 1579 ze zm.) - 

dalej „ustawa Pzp” postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, 

którego  przedmiotem  jest:  „Zakup i dostawa mammografu wraz z przebudową pomieszczeń 

budynku 

B pod pracownię mammograficzny” nr sprawy: 129/2017 (dalej „Postępowanie” lub 

„Zamówienie”).  

Wartość szacunkowa zamówienia przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty 

określonej w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.  

Postępowanie  ogłoszono  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem 

2017/ S 247-518019 z dnia 23 grudnia 2017 r. 

Odwołujący:  TIMKO  Sp. z  o.o.  03-335  Warszawa,  ul.  Władysława Syrokomii  30 

wniósł, w dniu 26 kwietnia 2018 r., odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego  

w toku postępowania skutkujących nieprawidłowym dokonaniem w dniu 16.04.2018 r. wyboru 

oferty  najkorzystniejszej  złożonej  przez  FujiFilm  Europe  GmbH  (Sp.  z  o.o.)  Oddział  

w Polsce 02-486 Warszawa,  Al. Jerozolimskie 178

, zarzucając Zamawiającemu mające lub 

mogące mieć istotny wpływ na wynik postępowania naruszenie przepisów ustawy Pzp: 

1.  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp 

poprzez  naruszenie  zasady  prowadzenia  postępowania  

w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji,  równego  traktowania 

wykonawców  i  przejrzystości  oraz  naruszenie  innych  pozostających  w  związku  z  tym 

przepisów; 

2.  naruszenie  art.  91  ust.  1  ustawy  Pzp 

w  związku  z  art.  36  ust.  1  pkt  13)  ustawy  Pzp 

poprzez  zaniechanie  przyznania  o

dwołującemu  w  pkt  99  Załącznika  nr  3  do  SIWZ  

ciu punktów w związku z zaoferowaną w ramach oferty odwołującego możliwością 

zmiany natężenia siły świecenia dla wymaganej klawiatury z podświetlanymi klawiszami, 

przy uwzględnieniu sposobu oceny ofert zawartego w SIWZ, względnie naruszenie art. 

26 ust. 3 i 4 w związku z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przeprowadzenia 

wyjaśnień  treści  oferty  i  dokumentów,  o  których  mowa  w  art.  25  ust.  1  ustawy  Pzp, 

składanych  w  celu  potwierdzenia,  że  oferowane  dostawy  odpowiadają  wymaganiom 

określonym przez zamawiającego, w stopniu który uzasadnia przyznanie 10 pkt w poz. 

99 załącznika nr 3 do SIWZ; 

3.  naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp 

w związku z art. 91 ust. 2 pkt 1) ustawy Pzp poprzez 

zaniechanie  przyznania  o

dwołującemu  punktacji  według  wzoru  i  sposobu  opisanego  

w SIWZ dla podkryterium „Jakość techniczna". 

4.  naruszenie  art.  89  ust.  1  pkt  2)  ustawy  Pzp

, względnie art. 87 ust. 1 i art. 26 ust. 3 i 4 

ustawy Pzp, w wyniku bezzasadnego i niezgodnego z 

ustawą Pzp zaniechania odrzucenia 

oferty FujiFilm 

z Postępowania, pomimo że treść oferty tego wykonawcy nie odpowiada 

treści  SIWZ  oraz  pomimo,  że  istniały  co  najmniej  uzasadnione  wątpliwości,  które  nie 

zostały przez zamawiającego wyjaśnione. 

5.  naruszenie  art.  92  ust.  1  ustawy  Pzp,  poprzez  poinformowanie  o  dokonaniu  wyboru 

FujiFilm 

jako oferty najkorzystniej w Postępowaniu, podczas gdy zamawiający powinien 

dokonać wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. 

Odwołujący  wniósł,  na  podstawie art.  192  ust.  3 pkt  1  ustawy  Pzp,  o uwzględnienie 

odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienia  czynności  polegającej  na  wyborze  oferty  -  FujiFilm,  jako  oferty 

najkorzystniejszej; 

powtórzenia czynności oceny ofert; 

odrzucenie  oferty  FujiFilm

,  przyznania  odwołującemu  większej  liczby  punktów  oraz 

dokonania wyboru oferty odwołującego, jako oferty najkorzystniejszej. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  przystąpił,  w  dniu  

30  kwietnia  2018  r.  wykonawca: 

FujiFilm  Europe  GmbH  (Sp.  z  o.o.)  Oddział  w  Polsce  

02-486 Warszawa, Al. Jerozolimskie 178. 

Zamawiający,  w  piśmie  wniesionym  do  akt  sprawy  w  dniu  7  maja  2018  r.,  przed 

otwarciem  posiedzenia  wyznaczonego  na  dzień  14  maja  2018  r.,  złożył  pismo  procesowe 

informując,  że  w  związku  z  wniesionym  odwołaniem  unieważnił  czynność  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej i przystąpi do ponownej analizy ofert złożonych w postępowaniu.  

Odwołujący,  w  piśmie  wniesionym  do  akt  sprawy  w  dniu  14  maja  2018  r.,  przed 

otwarciem posiedzenia, 

złożył oświadczenie, iż cofa odwołanie w niniejszym postępowaniu. 

P

ismo  wycofujące  odwołanie  zostało  złożone  prawidłowo  i  podpisane  przez  osobę 

umocowaną, w konsekwencji czego Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane 

przed otwarciem rozprawy.  

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz 

art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt 

KIO 811/18.  

Postanowienie  zostało  ogłoszone  poprzez  jego  wywieszenie  na  tablicy  ogłoszeń              

w  trybie  §32  Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  r.  w  sprawie 

R

egulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t. j. Dz. U. z 2014, poz. 964 oraz Dz. 

U. z 2017 r., poz.14). 

Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy 

Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia 

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania 

wpisu 

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47), Izba orzekła o dokonaniu 

zwrotu  o

dwołującemu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  90  %  kwoty 

uiszczo

nej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: 

………………………………