KIO 814/18 POSTANOWIENIE dnia 15 maja 2018 r.

Sygn. akt: KIO 814/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 maja 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Beata Pakulska-Banach 

Protokolant:   

Adam Skowroński 

po rozpoznaniu na posiedzeniu 

niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  14  maja  2018  r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w dniu 27 kwietnia 2018 r. przez wykonawcę KONCEPT Sp. z o.o. z siedzibą 

w Warszawie, 

ul. Wodniaków 19, 03-992 Warszawa, 

w  postępowaniu prowadzonym  przez:

Polską Spółkę Gazownictwa Sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w Warszawie, ul. Krucza 6/14, 00-537 Warszawa 

przy udziale wykonawcy 

GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej 

Górze,  ul.  Fabryczna  13/1,  65-410  Zielona  Góra,  zgłaszającego  przystąpienie 

do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego; 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze,  

znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje zwrot z rachunku bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  KONCEPT  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w Warszawie kwoty 15 000,

00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej 

tytułem wpisu.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  200

4  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017,  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

O

dwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……..…....……………………… 

Sygn. akt: KIO 814/18 

UZASADNIENIE 

Polska  Spółka  Gazownictwa  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  [zwana  dalej: 

„Zamawiającym”]  prowadzi  w  trybie  negocjacji  z  ogłoszeniem  postępowanie  o udzielenie 

zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem na realizację zadania pod nazwą: 

„Dostawa  sprzętu  komputerowego  dla  Polskiej  Spółki  Gazownictwa  Sp. z o.o.  z  siedzibą 

w Warszawie 

na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień 

publicznych [t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579, ze 

zm.], [zwanej dalej: „ustawą Pzp”].  

Ogłoszenie o zamówieniu [zamówienie sektorowe] zostało opublikowane w Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 2 czerwca 2017 roku pod numerem 2017/S 105-210677 

Wartość zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wydanych  na podstawie 

art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Za

mówienie zostało podzielone na części.  

W dniu 17 kwietnia 2018 roku Zamawiający przekazał wykonawcom biorącym udział 

w 

postępowaniu informację o wyborze oferty najkorzystniejszej wstępnej w zakresie Części I 

oraz II zamówienia.  

W  dniu  27  kwietnia  2018  roku  wykonawca  - 

KONCEPT  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w Warszawie 

[zwany  dalej:  „Odwołującym”]  wniósł  odwołanie  wobec czynności 

Zamawiającego  polegającej  na  wyborze  oferty  najkorzystniejszej  w  toku  postępowania 

o 

udzielenie zamówienia publicznego w zakresie części II zamówienia. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 7 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp 

poprzez odrzucenie oferty złożonej 

przez Odwołującego; 

art. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do udzielenia 

wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. 

W oparciu o powyższe zarzuty Odwołujący wnosił o: 



unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, w tym unieważnienie 

czynności odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego; 



powtórzenia czynności badania i oceny ofert. 

W  dniu  27 

kwietnia  2018  roku  Zamawiający  przekazał  pozostałym  uczestnikom 

postępowania informację o wniesieniu odwołania wraz z jego kopią za pośrednictwem poczty 

elektronicznej oraz zamieścił ją na stronie internetowej.  

Zgodnie  z  art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp:  Wykon

awca  może  zgłosić  przystąpienie 

do 

postępowania  odwoławczego  w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  kopii  odwołania, 

wskazując  stronę,  do  której  przystępuje,  i  interes  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na korzyść 

strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci 

papierowej  albo  elektronicznej  opatrzone  kwalifikowanym  podpisem  elektronicznym,  a  jego 

kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. 

W  dniu  30  kwietnia  2018  roku 

–  w  formie  elektronicznej  opatrzone  kwalifikowanym 

podpisem  elektronicznym 

–  do  Prezesa  Krajowej  Izby Odwoławczej  wpłynęło  zgłoszenie 

przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  po stronie  Zamawiającego  od  wykonawcy 

GALAXY  Systemy  Informatyczne  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Zielonej  Górze  [zwanego  dalej: 

„Przystępującym”],  przy czym zgłaszający  przystąpienie  wskazał  stronę,  do której  zgłosił 

przystąpienie  i interes  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na korzyść  tej  strony  oraz przedstawił 

dowody przesłania Stronom kopii zgłoszenia przystąpienia.  

 I

zba  ustaliła,  że  wykonawca  GALAXY  Systemy  Informatyczne  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w 

Zielonej  Górze,  zgłosił  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego  z zachowaniem  wymogów  określonych  w  art.  185  ust. 2  ustawy  Pzp, 

tym 

samym stając się uczestnikiem tego postępowania. 

W dniu 14 maja 2018 roku na posiedzen

iu z udziałem stron i uczestników postępowania 

odwoławczego (przed otwarciem rozprawy), Odwołujący przedstawił dodatkowe stanowisko 

pisemne w sprawie wraz z dowodami

, a Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której 

wnosił o jego oddalenie. 

Jeszcze  w  toku  posiedzen

ia  z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego (przed otwarciem rozprawy) Zamawiający, po zapoznaniu się ze stanowiskiem 

pisemnym Odwołującego i złożonymi przez niego dowodami, zweryfikował swoje stanowisko 

i  oświadczył,  że  uwzględnia  odwołanie  w  całości.  Jednocześnie  Przystępujący  oświadczył, 

że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia odwołania.  

Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp 

Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu 

co do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, 

Izba  umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności 

w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w punkcie 1 sentencji.  

O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp 

oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. 

w 

sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów 

w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238 ze zm.). 

Przepis  art.  186  ust.  6  pkt  2  lit.  b)  ustawy  Pzp 

stanowi,  iż:

Koszty  postępowania 

odwoławczego

w  okolicznościach,  o  których  mowa  w  ust.  3,

znosi  się  wzajemnie, 

jeżeli zamawiający  uwzględnił  w  całości  lub  w  części  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu 

przed otwarciem rozprawy. 

Natomiast przepis § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) powołanego powyżej Rozporządzenia stanowi, 

iż:  W  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a w  postępowaniu  odwoławczym 

po 

stronie zamawiającego nie przystąpił, wypełniając wymogi określone w art. 185 ust. 2 i 3 

ustawy,  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił 

do 

postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia 

w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Wobec powyższego Izba postanowiła jak w punkcie 2 sentencji.  

Izba nie zasądziła kosztów postępowania odwoławczego od Zamawiającego na rzecz 

Odwołującego  na  podstawie przedłożonej  przez Odwołującego faktury  VAT z  dnia 14 maja 

018  roku  tytułem  wynagrodzenia  pełnomocnika  w  tej  sprawie  na  kwotę  3 600  zł,  mając 

na uwadz

e  fakt,  iż uwzględnienie  zarzutów  odwołania  nastąpiło  przed otwarciem  rozprawy, 

a 

wyłącznie  w  sytuacji,  gdyby  uwzględnienie  nastąpiło  po  otwarciu  rozprawy, 

Izba 

zobligowana byłaby do zasądzenia kosztów od Zamawiającego na rzecz Odwołującego, 

zgodnie z dysp

ozycją przepisu § 5 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. Rozporządzenia.  

 
Przewodniczący: 

……..…....………………………