KIO 853/18 POSTANOWIENIE dnia 18 maja 2018 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 maja 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:   Katarzyna Poprawa  

Katarzyna Prowadzisz 

Magdalena Rams 

Protokolant:   

Edyta Paziewska  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

z udziałem stron w Warszawie w dniu 18 maja 2018 

roku  odwołania  wniesionych  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

30  kwietnia  2018  roku  przez 

wykonawcę  TMS  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialności  

z siedzibą w Ząbkach  w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa 

Komenda Wojewódzka Państwowej Straży Pożarnej w Krakowie 

przy udziale 

wykonawcy  Innergo  Systems  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania o sygnaturze akt KIO 853/18 po 

stronie odwołującego  

postanawia: 

1.  U

morzyć postępowanie w sprawie sygn. akt KIO 853/18 

Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwotę 15 000 

zł. 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez wykonawcę 

TMS  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialności  z  siedzibą  w  Ząbkach  tytułem 

uiszczonego wpisu. 

w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby O

dwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. 

Przewodniczący:   ……………………………… 

……….……………………… 

………………………………. 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Skarb  Państwa  Komenda  Wojewódzka  Państwowej  Straży  Pożarnej  

w Krakowie prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu 

nieograniczonego  na  zadanie  pn:  „Rozbudowa  Centrum  Przetwarzania  Danych,  budowa 

Systemu  Bezpieczeństwa  Danych,  dostawa  i  wdrożenie  usługi  wideokonferencji”.  Numer 

referencyjny: WZP.2370.6.

5.2018. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 20 

kwietnia 2018 

roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2018/S 077-171353. 

Dnia  30  kwietnia  2018  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zostało  wniesione 

odwołanie przez wykonawcę  TMS Sp. z o.o. z siedzibą w Ząbkach wobec zapisów specyfikacji 

istotnych warunków zamówienie (SIWZ) polegających na naruszeniu art. 29 ust. 1, 2 i ust. 3  

w zw. z art. 7 ust. 1  ustawy Pzp, poprzez dokonaniu 

opisu przedmiotu zamówienia w sposób 

nadmiernie  rygorystyczny  i  nieuzasadniony  obiektywnymi  potrzebami  z

amawiającego  ani 

względami  technicznymi,  a  ponadto  utrudniający  uczciwą  konkurencję,  wskazujący  na 

konkretne  rozwiązanie/producenta  urządzeń  bez  dopuszczenia  rozwiązań  równoważnych  

i w sposób bezzasadny ograniczający zakres dopuszczalnych rozwiązań i krąg wykonawców 

mogących  ubiegać  się  o  udzielenie  zamówienia  -  w  zakresie  dotyczącym  wymagań  opisu 

przedmiotu  zamówienia  dla  Zadania  B  (Załącznik  nr  2B)  dla  urządzeń  sieciowych  wraz  

z systemem autentykacji (pkt B. 1 . 1  -

B. 1.6) i urządzeń dostępowych (pkt B. 2 oraz B. 3). 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści 

SIWZ poprzez wykreślenie lub modyfikację wskazanych w uzasadnieniu odwołania  wymagań 

dla urządzeń sieciowych wraz z systemem autentykacji (pkt B. 1 . 1  -B. 1.6) i dla urządzeń 

dostępowych (pkt B.2 oraz B. 3) zawartych w opisie przedmiotu zamówienia dla Zadania B 

(Załącznik nr 2B do SIWZ). 

Dnia  16  maja  2018  roku  zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  uwzględnił 

część zarzutów podniesionych w odwołaniu i dokonał modyfikacji SIWZ. Jedynym zarzutem, 

który  nie  został  uwzględniony  przez  zamawiającego  jest  zarzut  z  pkt  II.2a  uzasadnienia 

odwołania  str.  96  SIWZ  dotyczący  pkt  1.7.  Na  posiedzeniu,  w  dniu  18  maja  2018  roku 

odwołujący wycofał zarzut z pkt II.2a uzasadnienia odwołania. 

Zgodnie z art. 186 ust. 3a ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części 

zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  i  wycofania  pozostałych  zarzutów  przez 

odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności 

stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po 

stronie  wykonawcy,  pod  waru

nkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił 

po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. 

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła 

okoli

czność,  iż  uwzględnienie  części  zarzutów  podniesionych  w  odwołaniu  oraz  wycofanie 

przez  odwołującego  zarzutów  miało  miejsce  przed  otwarciem  rozprawy,  zatem  koszty  te 

znoszą  się  wzajemnie  z  mocy  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt  1  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych,  oraz  Izba  orzekła,  w  tym  zakresie  o  konieczności  zwrotu  kwoty  wpisu 

uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do 

§ 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm. z 2017 poz. 47). 

Przewodniczący:      ……………………………… 

……………………………… 

……………………………….