KIO 946/18 POSTANOWIENIE dnia 30 maja 2018 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 30 maja 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Monika Kawa-Ogorzałek 

Protokolant:   

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  w  dniu  30  maja  2018  r.  w 

Warszawie, 

odwołania wniesionego  do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 maja 

2018r. przez 

wykonawcę Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie  

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Województwo  Podkarpackie 

z 

siedzibą Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  Comarch  Polska  S.A. 

z  siedzibą  w Krakowie  kwoty  15  000  zł  00  gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień  

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

UZASADNIENIE 

Zamawiający  -  Województwo  Podkarpackie  z  siedzibą  Urzędu  Marszałkowskiego 

Województwa  Podkarpackiego  w Rzeszowie  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  pn.  „Zakup  i  wdrożenie  systemu  informatycznego  w  Urzędzie  Marszałkowskim 

Województwa Podkarpackiego”.  

Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej z dnia 5 kwietnia 2018 r. pod numerem 2018/S 066-146378.  

Postępowanie  prowadzone  jest  w trybie  przetargu  nieograniczonego  na  podstawie 

ustawy  z dnia  29 

stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (tj.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz. 

1579 ze zm., 

dalej „ustawa” lub „Pzp”).  

Wartość  szacunkowa  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w przepisach 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy.  

Zamawiający  w  dniu  30  kwietnia  2018  r.  dokonał  zmiany  treści  Treści  Specyfikacji 

Istotnych Warunków Zamówienia („SIWZ”).  

W  dniu  10  maja  2018  r.  wykonawca  Comarch  Polska  S.A. 

z  siedzibą  w Krakowie 

(dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec  treści 

SIWZ

, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  186  ust.  2  Pzp, 

poprzez  zaniechanie  wykonania  przez  Zamawiającego 

czynności  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu,  pomimo  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego w całości zarzutów zawartych w odwołaniu; 

2) art. 7 ust. 1 Pzp, 

w zw. z art. § 13 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z 

dnia 26 Iipca 2016 r.

, w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od 

wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz. U. z 2016 r., poz. 1126), a także 

art. 29 ust. 1 Pzp: 

a)  poprzez  zaniechanie  określenia  kryteriów  oceny,  czy  prezentowana  przez 

Zamawiającemu  podczas  demonstracji  próbki  systemu  funkcjonalność  spełnia  wymagania 

Zamawiającego  (zaniechanie  określenia  scenariuszy  prezentacji  funkcjonalności),  co 

uniemożliwia  wykonawcom  zweryfikowanie  przed  terminem  składania  ofert,  czy  ich  oferta 

może być uznana za niezgodną z SIWZ, co również narusza zasadę uczciwej konkurencji i 

równego traktowania wykonawców;   

b)  w  związku  z  powołanymi  pod  lit.  a)  okolicznościami  -  opisanie  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  nieprecyzyjny,  niejednoznaczny,  bez  uwzględnienia  wszystkich 

okoliczności mogących mieć wpływ na przygotowanie oferty. 

W  związku  z  podniesionymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  nakazanie 

Zamawiającemu  modyfikacji  treści  SIWZ  zgodnie  z  żądaniem  określonym  w uzasadnieniu 

odwołania. 

W  dniu  29  maja 

2018  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  pismo 

Zamawiającego, w którym poinformował on, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione 

w 

odwołaniu,  a  w  konsekwencji  zweryfikuje  zapisy  SIWZ  zgodnie  z żądaniami  zawartymi 

w 

odwołaniu.  

Izba pona

dto ustaliła, że po stronie Zamawiającego, nie przystąpił do postępowania 

odwoławczego żaden wykonawca.  

Mając  powyższe  na  uwadze,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  uznała,  że  zachodzą 

przesłanki  określone  w  art.  186  ust.  2  ustawy  umożliwiające  umorzenie  postępowania 

odwoławczego.  

Zgodnie  bowiem  z  art.  186  ust.  2  Pzp,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez 

Z

amawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  Zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu.  

W związku z powyższym Izba, rozstrzygnęła jak w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  192  ust.  9  i  10  z 

zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. 

Przewodniczący: ……………………………