Pytanie: Artykuł 12 ust. 2 nowej ustawy Pzp wprowadza do niej (z powrotem) zadania ocenione jako o podstawowym interesie bezpieczeństwa państwa (PIBP). W starej ustawie Pzp zamówienia takie były zupełnie wyłączone spod jej regulacji (dotychczasowy art. 12 ust. 1 pkt 2), tymczasem nowa ustawa nakazuje określić w ramach oceny PIBP, których artykułów ustawy nie można stosować i dlaczego, z zachowaniem zasady proporcjonalności. Zasady takiej oceny wskazywać ma rozporządzenie wydane na podstawie art. 15, którego jednak nie ma i prędko nie będzie (na co wskazuje systemowy charakter uwag do projektu na RCL). Dotychczasowe rozporządzenie – pozostające w mocy 12 miesięcy – nie obejmuje zupełnie tego stanu prawnego. Czy można zatem prowadzić postępowania, wskazując częściowe wyłączenia ustawy, stosując ustawę wprost, bez narzędzi, które miałoby dać rozporządzenie, posiłkując się starym rozporządzeniem np. wskazując organ uprawniony do oceny?

Pytanie: Jak zgodnie z nową ustawą Pzp zamawiający powinien przygotować plan postępowań o udzielenie zamówień publicznych i kiedy jest obowiązek aktualizacji tego planu?

Tryb podstawowy, przewidziany w nowej ustawie Pzp dla zamówień w tzw. progach krajowych, upraszcza i uelastycznia postępowanie zarówno po stronie wykonawców, jak i zamawiających. Niewątpliwie służy on również pogłębianiu dialogu stron w celu uzyskania jak najlepszych efektów udzielanych zamówień. Negocjacje prowadzone w trakcie procedury udzielania zamówienia publicznego będą miały istotne znaczenie dla kształtu zawieranej umowy, zarówno w zakresie warunków realizacji zamówienia, jak i ceny świadczenia, a wprowadzenie przepisów ułatwiających i upowszechniających ich stosowanie należy ocenić jednoznacznie pozytywnie.

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg ograniczony na zamówienia z dziedziny obronności i bezpieczeństwa wszczęte w grudniu 2020 roku. Jakimi przepisami należy kierować się w trakcie przygotowania i prowadzenia procedury, jeśli zahacza ona o 2021 rok? Czy we wzorze umowy zawieranej w 2021 roku należy uwzględnić zmiany przepisów wchodzących w życie od stycznia 2021 roku?

Sprawdź, jakie modyfikacje nowa ustawa Pzp wprowadziła względem procedury podpisywania umowy ramowej i zlecania na jej podstawie zamówień „wykonawczych”. Koniecznie przeczytaj też o tym, jakie zmiany będą dotyczyć dynamicznego systemu zakupów ustanawianego począwszy od 1 stycznia 2021 r. Rewolucja nie ominęła także zamówień na usługi społeczne i inne szczególne usługi. Dodatkowo wiele modyfikacji ustawodawca wprowadził w trybie konkursowym. Informacje na ten temat opublikujemy w drugiej części artykułu już za tydzień.

Pytanie: Przygotowując się do wdrożenia nowej ustawy Pzp i analizując przepisy, zauważyliśmy pewną przeszkodę, o której istnienie i ewentualne sposoby jej ominięcia pragniemy spytać. Zgodnie z treścią nowej ustawy Pzp postępowania powinny być przeprowadzane oraz dokumentowane i archiwizowane elektronicznie (wynika to m.in. z art. 70 nowej ustawy). W nowej ustawie tak jak i w starej zawarto obowiązek po stronie osoby dokonującej czynności w postępowaniu (uczestniczącej w pracach komisji) polegający na złożeniu oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia z uczestniczenia w jej pracach (stary art. 17, nowy art. 56). Oświadczenie to stanowi załącznik do protokołu z postępowania, więc powinno przybrać formę elektroniczną. Protokoły z obrad komisji i zgoda wyrażana przez członków akceptująca wyniki jej prac mogą być dokumentowane w postępowaniu za pomocą narzędzi elektronicznego obiegu dokumentów, kont na serwisach zakupowych itp. Oświadczenie jednak musi mieć formę pisemną i spełniać wymogi zarezerwowane dla tego typu czynności zgodne z przepisami Kodeksu cywilnego. Czy powyższe okoliczności zobowiązują zamawiającego do zapewnienia swoim pracownikom certyfikowanych podpisów elektronicznych? Naszym zdaniem nie możemy wymagać od pracowników, aby Ci oświadczając, wykorzystywali swoje osobiste konto na ePUAP czy też inne własne narzędzie. Proszę o nakreślenie podejścia, jakie powinien przyjąć zamawiający w interpretacji wspomnianych przepisów kluczowych dla sporządzenia nowego regulaminu udzielania zamówień w instytucji zobowiązanej do stosowania ustawy Pzp.

Pytanie: Czy kierownik zamawiającego składa oświadczenie o bezstronności w każdym postępowaniu – art. 56 nowej ustawy Pzp – nawet gdy nie wykonuje żadnych czynności (upoważnił inna osobę)?

Pytanie: Wykonawca został wezwany na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do wyjaśnienia i uzupełnienia dokumentów. Jednak składając nowy (poprawiony) wykaz dostaw lub stosowne dokumenty wymagane w wezwaniu nie potwierdził warunków, o których mowa w art. 25 ustawy Pzp. Czy będzie się to wiązało z zatrzymaniem mu wadium na podstawie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp? Czy ta sytuacja zmieni się po wejściu w życie nowej ustawy Pzp tj. od 1 stycznia 2021 r.?

Pytanie: Proszę o szczegółową interpretację i przykłady zastosowania art. 11 ust. 5 pkt 3 nowej ustawy Pzp. Czy ten przepis może stosować instytucja kultury, która w swoich zadaniach ma realizowanie i streaming (na stronę internetową, kanał YouTube oraz Facebook) organizowanych przez siebie koncertów muzycznych i konkursów pianistycznych? Przedmiotem zamówienia będzie usługa realizacji na żywo audiowizualnej transmisji przez zespół składający się z realizatora wizji, operatorów kamer, realizatora grafiki, realizatora dźwięku, technika emisji, inżyniera wozu realizacyjnego wraz z potrzebnym do tego sprzętem. Wykonawca będzie również zobowiązany zapewnić montażystę i sprzęt niezbędny do wykonania montażu wykonanych nagrań. Czy zamówienia na wyżej określoną usługę możemy udzielić na podstawie art. 11 ust. 5 pkt 3 nowej ustawy Pzp? Przewidujemy procedurę konkurencyjną na wybór firmy świadczącej takie usługi.

Pytanie: Moje pytanie dotyczy art. 38 nowej ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., który reguluje wspólne przeprowadzanie postępowania. Czy możliwe jest przeprowadzenie wspólnej procedury jednocześnie na podstawie art. 38 ust. 2 oraz art. 41 nowej ustawy Pzp? Czy kilka organów jednostek samorządu terytorialnego może wyznaczyć (każdy oddzielnie) spośród podległych sobie jednostek organizacyjnych zamawiającego, który będzie właściwy do przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia (art. 41), oraz czy następnie wyznaczeni zamawiający będą mogli zawrzeć porozumienie o wspólnym przeprowadzeniu postępowania (art. 38)?