Andrzela Gawrońska-Baran

Do kosztów postępowania odwoławczego zalicza się m.in. wynagrodzenie i wydatki jednego pełnomocnika nieprzekraczające łącznie kwoty 3.600 złotych. W jaki sposób udowodnić poniesienie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika, jeśli ten jest zatrudniony na umowę o pracę w jednostce zamawiającego? Sprawdź w opracowaniu.

W postępowaniach tzw. krajowych wykonawcy mogą zamiennie używać kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu osobistego bądź podpisu zaufanego. Podpis zaufany i podpis osobisty w zamówieniach publicznych funkcjonuje od 1 stycznia 2021 r., kiedy to weszła w życie nowa ustawa Pzp a wraz z nią elektronizacja wszystkich procedur. Sprawdź, o czym pamiętać, korzystając z różnego typu podpisów. O regułach używania kwalifikowanego podpisu elektronicznego w przetargach przeczytasz w artykule „Kwalifikowany podpis elektroniczny w zamówieniach publicznych”.

Artykuł 130 ust. 3 i art. 276 ust. 2 ustawy Pzp mówią o tym, że zamawiający po publikacji ogłoszenia o zamówieniu może poinformować o wszczęciu postępowania o udzielenie zamówienia bezpośrednio znanych sobie wykonawców, którzy w ramach prowadzonej działalności świadczą usługi, dostawy lub roboty budowlane będące przedmiotem zamówienia. Jak to zrobić w praktyce? Czy taką czynność należy dokumentować, skoro w obecnych formularzach protokołów ZP zniknęła pozycja, w której wpisywało się nazwy poinformowanych wykonawców? Czy wystarczy poinformować wykonawców w rozmowie telefonicznej, nie wysyłając im pism i bez sporządzania notatek? Sprawdź w artykule poniżej.

Pytanie: Wykonawca złożył ofertę na formularzu ofertowym na platformie e-Zamówienia, w którym nie wpisał nazwy firmy, danych adresowych i danych kontaktowych. Pozostałe wymagane dane są wpisane i formularz ofertowy jest podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Dodatkowo formularz ofertowy jest w wersji „wzór dokumentu, nie wypełniać”. Dodam, że zamawiający udostępnił formularz ofertowy do pobrania na platformie e-Zamówienia. Czy ofertę należy odrzucić?

Pytanie: Realizujemy umowę z instalacją na zagospodarowanie odpadów. W umowie mieliśmy zapis o czynnościach kontrolnych w ramach realizacji obowiązku wynikającego z art. 95 ustawy Pzp. Przytaczam jego fragment: „5. Na każde wezwanie zamawiającego, wykonawca/podwykonawca w trakcie realizacji przedmiotu zamówienia, zobowiązany jest także do przedłożenia: a)     oświadczenia o zatrudnieniu na podstawie umowy o pracę osób wykonujących czynności, których dotyczy wezwanie. Oświadczenie to powinno zawierać m.in. dane określone w ust. 2; b)     uwierzytelnionej kopii umowy/ów o pracę wskazanych osób wraz z zakresem obowiązków. c)     uwierzytelnionej kopii dowodu potwierdzającego zgłoszenie pracownika przez pracodawcę do ubezpieczeń. Dokumenty wymienione w pkt b i c powinny być zanonimizowane w sposób zapewniający ochronę danych osobowych pracowników, zgodnie z przepisami o ochronie danych osobowych. 6. W przypadku stwierdzenia przez zamawiającego nieprawidłowości w zakresie zatrudniania będą miały zastosowanie kary określone w § 8 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp”. Zamawiający ma wątpliwość, czy powinien wzywać wykonawcę do złożenia wszystkich 3 dokumentów o których mowa w pkt 5 a–c? Czy wystarczy jeżeli zamawiający w piśmie do wykonawcy wskaże , że wykonawca powinien złożyć jeden z dokumentów o których mowa w pkt 5 a do c na potwierdzenie zatrudnienia w ramach umowy o pracę? 

Pytanie: Jesteśmy zamawiającym, o którym mowa w art. 4 pkt 3 ustawy Pzp – instytutem badawczym w rozumieniu ustawy z 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych. W regulaminie udzielania zamówień publicznych o wartości nieprzekraczającej 130.000 zł netto w przepisach ogólnych jest uregulowane, iż: „Wskazane w regulaminie przepisy ustawy Pzp będą stosowane przy prowadzonych postępowaniach w przypadkach uregulowanych w regulaminie. W innych sprawach nieprzewidzianych w regulaminie, zamawiający może stosować Pzp”. Jednocześnie, dalej w regulaminie jest wskazane, iż: „Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, równe traktowanie wykonawców oraz przejrzystości postępowania”. Regulamin zamawiającego określa też, iż: „zamówień udziela się zgodnie z ustawami o finansach publicznych tj. w sposób celowy i oszczędny z zachowaniem zasady uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów, w sposób umożlwiający terminową realizację zadań w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań”. Zamawiający nie udziela zamówień finansowanych ze środków UE, jak też nie udziela zamówień z innych mechanizmów finansowych. W regulaminie nie unormowano kwestii stosowania przepisów odnoszących się do sporządzania opisu przedmiotu zamówienia zgodnie z art. 99 i następne ustawy Pzp. W szczególności nie odwoływano się do treści art. 99 ust. 4 ustawy Pzp i nie uregulowano obowiązku opisywania równoważności. Czy wobec brzmienia tych regulacji zamawiający jest zobowiązany w przypadku zamówień poniżej 130.000 zł netto do sporządzania opisów przedmiotu zamówienia w taki sam sposób, jaki obowiązuje przy postępowaniach w trybie ustawy Pzp – równej lub powyżej 130.000 zł netto? Chodzi mi o zakaz wskazywania znaków towarowych, patentu lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu itd.

Od 10 grudnia 2023 r. część zamawiających m.in. jednostki samorządu terytorialnego jest zobowiązana korzystać z usługi Krajowego Systemu Doręczeń Elektronicznych świadczonej przez Pocztę Polską do końca 2025 roku zgodnie z ustawą o doręczeniach elektronicznych (Dz.U. z 2023 r. poz. 285). Czy obowiązek ten w tej dacie dotyczy również zamawiającego będącego spółką komunalną tj. Miejskim Zespołem Opieki Zdrowotnej sp. z o.o., w którym 100% udziałów należy do gminy? Kto i od kiedy stosuje nowe przepisy? Sprawdź w krótkim wyjaśnieniu. 

Zamawiający mają obowiązek zawrzeć klauzule waloryzacyjne we wszystkich umowach o zamówienia publiczne bez względu na ich przedmiot, jeśli tylko okres ich trwania przekracza 6 miesięcy. Dowiedz się, jakiejest podejście KIO do kształtowanych przez zamawiającego klauzul waloryzacyjnych, a także dlaczego waloryzacja znalazła się wśród 3 głównych problemów orzeczniczych KIO w 2022 r.

Pytanie: Realizujemy umowę na roboty budowlane na zadanie „Rozbudowa gminnego przedszkola” dofinansowane z Rządowego Funduszu Polski Ład. W projekcie umowy zamieszczonym do przetargu przewidzieliśmy 4 płatności częściowe – 2 płatności ze środków własnych gminy i 2 z dofinansowania zgodnie z przyznaną promesą. Wykonawca zawnioskował o jeszcze jedną płatność częściową (ze środków gminnych) w związku z trudną sytuacją i brakiem pieniędzy na zakup materiałów. Czy możemy przychylić się do jego prośby i aneksem do umowy wprowadzić kolejną płatność?

Pytanie: Artykuł 11 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp można zastosować w przypadku gdy przedmiot zamówienia jest oszacowany poniżej progów UE. Czy regulacja ta może mieć zastosowanie do zamówienia wyczerpującego przesłanki z art. 7 pkt 36 ustawy Pzp (obrona i bezpieczeństwo) o wartości 1.919.502 zł? Spełnione są oczywiście przesłanki z art. 11 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp.