Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: W postępowaniu powyżej progów unijnych pierwszy w rankingu wykonawca złożył w jednym pliku .pdf formularz ofertowy, formularz cenowy i JEDZ i podpisał je kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Formularz cenowy, ofertowy oraz JEDZ to oświadczenia a nie dokumenty. Czy można je łączyć i podpisać jednym podpisem kwalifikowanym? Czy ofertę należy odrzucić? Jeśli tak to na jakiej podstawie prawnej? W siwz był następujący zapis: „(...) Oferta i załączniki do niej (tj. wymagane oświadczenia i dokumenty) powinny być podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez wykonawcę zgodnie z zasadami jego reprezentacji lub przez jego pełnomocnika. (...) Do oferty należy dołączyć Jednolity Europejski Dokument Zamówienia w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a następnie wraz z plikami stanowiącymi ofertę skompresować do jednego pliku archiwum (.zip). (...) Oferta powinna być sporządzona w języku polskim, z zachowaniem postaci elektronicznej w formacie danych .pdf i podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym”.

Pytanie: Czym skutkuje upływ terminu związania ofertą?

Pytanie: Czy do wadium w formie elektronicznej mają zastosowanie przepisy dotyczące zwrotu wadium oraz czy wadia w formie poręczeń (oryginał w wersji papierowej) należy odesłać poręczycielowi, jeśli minął termin jego ważności a z treści poręczenia nie wynika obowiązek takiego zwrotu?

Plusy i minusy korzystania z różnych platform zakupowych. Kwalifikowany podpis elektroniczny. Algorytm SHA-1. Jak podpisywać JEDZ. Wadium w formie niepieniężnej po elektronizacji.

Zielone zamówienia publiczne coraz częściej są brane pod uwagę przez tych zamawiających, którzy patrzą na zakup nie tylko przez pryzmat ceny jego nabycia. Stanowią one proces, w ramach którego instytucje publiczne starają się uzyskać towary, usługi i roboty budowlane o mniejszym oddziaływaniu na środowisko w trakcie ich cyklu życia w porównaniu z innymi towarami, usługami i robotami o identycznym przeznaczeniu (np. dostawa produktów o niskim zużyciu energii lub wody może znacząco pomóc obniżyć rachunki za media). W poprzednim Temacie tygodnia omawialiśmy kwestie związane z opisem przedmiotu zamówienia oraz warunkami udziału w postępowaniu w tego rodzaju procedurach. W poniższym tekście znajdziesz m.in. wskazówki, jak formułować kryteria oceny ofert, aby uzyskać pożądany i potrzebny zamawiającemu przedmiot zamówienia oraz informacje związane z zielonymi kryteriami oceny ofert przy zakupie samochodów.

Zielone zamówienia publiczne do wymierne korzyści dla wszystkich. I nie ma w tym stwierdzeniu przesady, bo zamawiający, którzy starają się nabywać „ekologiczne” towary, usługi czy roboty, realizują politykę ograniczenia emisji CO2 i dbają o nasze środowisko. Dodatkowo sami także oszczędzają. Przykładowo dostawa produktów o niskim zużyciu energii lub wody może pomóc znacząco obniżyć rachunki za media. Wymagania zamawiającego w zakresie zielonych zamówień publicznych mogą odnosić się w praktyce do opisu przedmiotu zamówienia, warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert. W tej części opracowania przeczytasz o dwóch pierwszych elementach. Ważne wskazówki związane z kryteriami oceny ofert składanych na zielone zamówienia opiszemy w kolejnym tygodniu. 

Pytanie: Moje pytanie dotyczy zamówień z wolnej ręki na zakup energii, gazu, wody (wraz z przesyłem). Wydaje się, że obowiązkiem wykonawcy jest złożenie oświadczenia o spełnieniu warunków w postępowaniu. O jakie inne dokumenty zadbać, by przeprowadzić procedurę zgodnie z ustawą Pzp? Czy istnieje w tym przypadku możliwość podpisania umowy na czas nieokreślony?

Pytanie: Zamawiający w lipcu 2018 roku przeprowadził przetarg nieograniczony na określoną usługę. Postępowanie było prowadzone powyżej progów unijnych. Zamawiający przewidział w siwz możliwość udzielenia zamówień podobnych, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 6 i 7 ustawy Pzp na warunkach i w zakresie przypisanym dla zamówienia podstawowego. Niestety w ogłoszeniu o zamówieniu omyłkowo nie zamieścił takiej informacji. Czy istnieją odstępstwa, opinie prawne lub wyroki KIO, które honorują publikację informacji o zamówieniach dodatkowych tylko w siwz, a tym samym uprawniają do przeprowadzenia procedury z wolnej ręki?

Pytanie: Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający poinformował moją firmę, że nasza oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy Pzp z uwagi na sposób złożenia przez nas oferty. Przekazaliśmy ją mianowicie, składając dokument elektroniczny w formacie poddającym dane kompresji, podpisany podpisem kwalifikowanym pracownika X. Rozpakowany dokument zawierał formularz ofertowy podpisany własnoręcznie przez członka zarządu mojej firmy oraz pełnomocnictwo dla pracownika X także podpisane własnoręcznie przez członka zarządu. Członek zarządu posiada pełne prawo do reprezentacji firmy zgodnie z KRS. Zamawiający odrzucił naszą ofertę, ponieważ stwierdził, że oferta i załączone pełnomocnictwo nie posiadają waloru oryginału a stanowią jedynie kopię poświadczoną za zgodność z oryginałem. Zamawiający powołał się na to, iż w przypadku przekazywania przez wykonawcę dokumentu elektronicznego w formacie poddającym dane kompresji, opatrzenie pliku zawierającego skompresowane dane kwalifikowanym podpisem elektronicznym jest równoznaczne z poświadczeniem przez wykonawcę za zgodność z oryginałem wszystkich elektronicznych kopii dokumentów zawartych w tym pliku. W jaki sposób mogliśmy w tym wypadku dostarczyć dokumenty w formie oryginału, skoro platforma wymusza skompresowanie plików? Chcę odwołać się od tej decyzji zamawiającego.

Pytanie: Zamawiający prowadził postępowanie na dostawę mrożonych warzyw i owoców w procedurze krajowej. Otwarcie ofert nastąpiło 10 grudnia 2018 r. Termin związania ofertą wynosił 30 dni, zatem do 8 stycznia 2019 r. Zamawiający 19 grudnia 2018 r. zwrócił się do wykonawcy o złożenie dokumentów, a następnie 3 stycznia 2019 r. o uzupełnienie dokumentów (złożone KRK były nieaktualne), wyznaczając termin uzupełnienia na dzień 9 stycznia 2019 r. na godz. 10.00. Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie i nie uzupełnił dokumentów. Zamawiający nie zwracał się do wykonawców z wnioskiem o przedłużenie terminu związania ofertą, wykonawca nie zrobił też tego samodzielnie. Zamawiający wykluczył wykonawcę i odrzucił jego ofertę 11 stycznia 2019 r. oraz unieważnił postępowanie (dwie złożone oferty zostały odrzucone). Czy w tej sytuacji zamawiający powinien zatrzymać wadium w związku z nieuzupełnieniem dokumentów, czy też należy je zwrócić z uwagi na upływ terminu związania ofertą 8 stycznia 2019 r. a co za tym idzie utratę ważności przez wadium?