Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Jak powinien postąpić zamawiający, jeżeli już po zrealizowaniu umowy zawartej w wyniku przetargu nieograniczonego finansowanego ze środków unijnych do zamawiającego wpłynęła informacja o naruszeniu przepisów ustawy Pzp w związku z opisaniem przedmiotu zamówienia pod konkretny produkt i określonego wykonawcę? Wnoszący informację żąda rozwiązania umowy, grozi prawnymi konsekwencjami oraz poinformowaniem instytucji finansującej o naruszeniach ustawy Pzp, jeżeli zamawiający nie rozwiąże umowy. Zamawiający próbował zatrudnić eksperta do zbadania prawidłowości opisu przedmiotu zamówienia w kontekście zgodności z ustawą Pzp oraz sprawdzenia czynności wykonywanych przez osoby merytoryczne zatrudnione przy realizacji projektu w zakresie ich wpływu na ostateczny opis przedmiotu zamówienia a także wyliczenia szacunkowej wartości zamówienia. W tym celu zwrócił się do wielu instytucji, które mogłyby zbadać sprawę i wydać ekspertyzę. Ostatni ekspert odmówił współpracy, twierdząc cyt.: „Niestety do dzisiejszego dnia nie udało mi się znaleźć osoby do zespołu. Ponieważ jak wynikało z nadesłanej dokumentacji strona skarżąca wskazuje na bardzo szczegółowe funkcjonalności urządzenia, w mojej ocenie konieczna jest znajomość urządzeń kilku producentów na poziomie serwisowym. Pomimo poszukiwań oraz rozpytania wśród techników, którymi dotychczas współpracowałem niestety nie znalazła się osoba, która dołączyłaby do zespołu. W związku z tym jestem zmuszony odstąpić od przyjęcia zlecenia. W bieżącej sytuacji podjęcie się wykonania zlecenia byłoby obarczone ryzykiem, że ekspertyza zostanie podważona co dla Akademii mogłoby spowodować poważne konsekwencje”. Zamawiający podjął już wszystkie możliwe kroki, aby wyjaśnić sytuację. Czy powinien tę sprawę zgłosić do innych organów np. prokuratury, która ma większe możliwości i narzędzia do jej zbadania?

Pewien zamawiający po sprawnym przeprowadzeniu przetargu nieograniczonego podpisał z wykonawcą umowę na kompleksową przebudowę swojej siedziby. Inwestycja opiewała na blisko 1 mln zł i miała być zakończona w 1,5 roku. Niestety już po 4 miesiącach okazało się, że wykonawca nie płaci swoim kontrahentom, którzy po kolei schodzą z placu budowy, przez co realizacja umowy jest poważnie zagrożona. Zamawiający zwrócił się o pomoc do prawników, ale ci bezradnie rozkładają ręce. Umowa o zamówienie ma tyle niedociągnięć i braków, że trudno w tej sytuacji o dobre rozwiązanie.

Pytanie: Aktualnie grozi nam rozwiązanie umowy na usługi realizowane do końca 2017 roku. Zawarliśmy ją w wyniku postępowania, w którym zamówienie podzielono na 5 części i wybrano 5 wykonawców. Czy pozostałe po rozwiązaniu umowy usługi możemy zlecić innym wybranym wykonawcom w ramach zamówień „uzupełniających”? Innymi słowy czy wykonawca części X może zrealizować zamówienia uzupełniające na część Y?

Pytanie: Przygotowuję przetarg ograniczony w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa, którego przedmiotem są usługi ochrony świadczone przez SUFO. Artyuł 24 ust. 11 ustawy Pzp stanowi, że w terminie 3 dni od przesłania wyników oceny spełniania warunków w przetargu ograniczonym (art. 51 ust. 1a) wykonawca przekazuje zamawiającemu oświadczenie o grupie kapitałowej. Czy mam obowiązek żądać takiego oświadczenia, skoro w „obronnościowych” przesłankach wykluczenia (w art. 131e ust. 1 – obowiązkowe i 1b – fakultatywne) nie ma takiej przesłanki? Jeśli zażądam takiego dokumentu wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, na jakiej podstawie prawnej wykluczę wykonawcę, który nie złoży tego oświadczenia?

Okoliczności odstąpienia od umowy. Kary umowne. Klauzule waloryzacyjne. Umowne prawo odstąpienia

Pytanie: Zamawiający chce dokupić aktualizację posiadanego programu graficznego do tworzenia meteorologicznych map pogody. Jak opisać przedmiot zamówienia, żeby nie naruszyć ustawy Pzp i kupić aktualizację tego konkretnego oprogramowania? Wolna ręka nie wchodzi w grę, ponieważ jest przynajmniej dwóch dystrybutorów w Polsce, którzy mogą zrealizować zamówienie.

Pytanie: Zamawiający zamierza przeprowadzić postępowanie w trybie „zaprojektuj i wybuduj” na zaprojektowanie i budowę hali wraz z linią produkcyjną. Wymagamy od wykonawcy przygotowania projektów wykonawczych i budowlanych. Jakich innych dokumentów powinniśmy żądać? Czy oferent jest zobowiązany stworzyć STWiOR i obmiar robót, czy też te dokumenty są zbędne?

Ustawa Pzp zobowiązuje zamawiającego do wszczęcia procedury wyjaśniającej wysokość zaoferowanej ceny w dwóch konkretnych przypadkach. W artykule piszemy m.in. o tym, jak dokonać potrzebnych wyliczeń, aby prawidłowo ustalić, kiedy oferta podlega wyjaśnieniom, jak sformułować dobre wezwanie do wykonawcy oraz co powinno zawierać pismo od oferenta, aby był w stanie obronić się przed odrzuceniem oferty. Jeśli jesteś zainteresowany badaniem rażąco niskiej ceny w praktyce, ten tekst jest dla Ciebie. 

Pytanie: Jeśli zgodnie z art. 131 j ust. 1 określę w ogłoszeniu o zamówieniu, że zaproszę do składania ofert 5 wykonawców – i liczba wykonawców spełniająca warunki udziału będzie większa niż 5 – określam kryteria selekcji – na zasadach ogólnych?

Pytanie: Jakie przesłanki wykluczenia powinnam określić dla wykonawców: wskazane w art. 131e czy obowiązkowe z art. 24 ust. 1 ustawy Pzp? Czy do tych zamówień ma zastosowanie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp? Czy dokumentów na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu i braku podstaw do wykluczenia żądać od wszystkich wykonawców na etapie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu?