Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Czy w zakresie kompetencji i uprawnień przy wspólnym wykonywaniu zamówienia (np. przez 2 wykonawców) zamawiający powinien żądać od obu podmiotów posiadania aktualnej koncesji na obrót paliwami wydanej przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki zgodnie art. 32 ust. 1 pkt 4 ustawy z 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne, w zakresie obrotu paliwami?

Pytanie: Jak w świetle nowelizacji zweryfikować, czy oferta została podpisana przez umocowaną do tego osobę, skoro na etapie składania ofert wykonawcy przedstawiają jedynie wstępne oświadczenia lub JEDZ? Wcześniej składali wraz z ofertą odpis z KRS lub CEiDG. Czy w świetle nowych przepisów należy z góry przyjąć, że ofertę podpisała właściwa osoba?

Nowelizacja ustawy Pzp z 2016 roku zmieniła część wymogów związanych z formułowaniem opisu przedmiotu zamówienia. Najbardziej kontrowersyjnym jest ten związany z żądaniem zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę osób wykonujących czynności z zakresu zamówienia na podstawie umowy o pracę. Poniższy tekst prócz tego wymogu omawia dodatkowo zasady zastosowania kodów CPV, użycia norm i oznakowania przedmiotu zamówienia.

Nowelizacja ustawy Pzp z 2016 roku zmodyfikowała w pewnym zakresie niezbędne postanowienia opisu przedmiotu zamówienia. Ustawodawca stawia obecnie głównie na korzystanie przy jego tworzeniu z wymagań funkcjonalnych i wydajnościowych. Nasz ekspert w poniższym tekście podpowiada, jak formułować opis przedmiotu zamówienia przy użyciu tych elementów. W pierwszej części materiału koncentrujemy się także m.in. na omówieniu obowiązku przeprowadzenia wizji lokalnej i zasad podawania w opisie znaków towarowych oraz podpowiedziach, jak w praktyce stosować przy opisie regułę uczciwej konkurencji. Kolejna porcja informacji niezbędnych do właściwego przygotowania tej części dokumentacji ukaże się w następnym Temacie tygodnia.

Zmiana ustawy o minimalnym wynagrodzeniu o pracę umożliwiła wykonawcom negocjowanie zmiany wynagrodzenia za zamówienie publiczne. Dotyczy to sytuacji, w których wprowadzona 1 września 2016 r. minimalna stawka godzinowa za pracę, wpływa na wysokość ustalonego umownie wynagrodzenia wykonawcy. Odpowiednie podwyższenie stawek może objąć okres od 1 stycznia 2017 r. Sprawdź pozostałe warunki, jakie muszą być ku temu spełnione.     

Pytanie: Jednym z dokumentów, jakich żądał zamawiający na potwierdzenie faktu niepodlegania wykluczeniu z postępowania, było aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Wykonawca –konsorcjum składające się z 3 członków względem jednego z nich załączyło do oferty jedynie oświadczenie, że firma X nie posiada obowiązku opłacania i rozliczania składek wobec ZUS, ponieważ nie zatrudnia pracowników (zgodnie z brzmieniem przepisów sprzed lipcowej nowelizacji ustawy Pzp). W oświadczeniu podano, że wynika to z art. 46 i 47 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Zamawiający wezwał wykonawcę do przedłożenia aktualnego dokumentu urzędowego z ZUS w zakresie opłacania składek i zasugerował, że jeżeli firma faktycznie składek nie odprowadza, to ZUS wystawi zaświadczenie, iż nie jest ona zarejestrowana jako płatnik. W takiej sytuacji zamawiający biorąc pod uwagę wcześniejsze wyjaśnienie wykonawcy, będzie mógł uznać, że skoro firma nie jest zarejestrowana w ZUS, zatem zapewne nie ma względem niego zaległości. Niestety w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego konsorcjum ponownie złożyło oświadczenie, że firma nie ma obowiązku płatności składek. Czy należy uznać to wyjaśnienie czy wykluczyć wykonawcę z powodu braku dokumentu, o który wnosił?

Pytanie: Zamawiający prowadził postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, stosując przepisy ustawy Pzp sprzed lipcowej nowelizacji. Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Czy zamawiający może teraz wszcząć nową procedurę zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 4 znowelizowanej ustawy Pzp?

Dnia 14 grudnia 2016 r. weszła w życie ustawa z 21 października 2016 r. o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz.U. poz. 1920). Artykuł 20 ust. 1 pkt 4–7 oraz ust. 3–5, art. 48 ust. 3 i art. 50 (dotyczące zamówień in-house oraz partnerstwa publiczno-publicznego), zaczynają natomiast obowiązywać 1 stycznia 2017 r.

Pytanie: Zamierzam wszcząć postępowanie na utrzymanie urządzeń biurowych (drukarek, urządzeń wielofunkcyjnych oraz faksów) w stałej sprawności techniczno-użytkowej poprzez kompleksową usługę serwisową obejmującą przeglądy, naprawy i konserwacje oraz wyminę materiałów eksploatacyjnych w tym tuszy/tonerów i części zamiennych. Poszczególne składowe części zamówienia (usługa i dostawa) nie są obiektywnie możliwe do rozdzielenia. Jak oszacować wartość zamówienia? Muszę wziąć pod uwagę wszystkie koszty wykonawcy związane z realizacją umowy, w szczególności przeglądów konserwacyjnych, napraw, części zamiennych, materiałów eksploatacyjnych (z wyłączeniem papieru), ekspertyz, dojazdów, utylizacji oraz deinstalacji i instalacji urządzeń. Zakładam, że usługa serwisowa obejmuje również wymianę materiałów eksploatacyjnych w tym tonerów. Czy nie narażę się na zarzut, iż nie podzieliłam tego zamówienia na usługę i osobno dostawę (tzn. na części)?