Marta Mikulska-Nawacka

Pytanie: Prowadzimy procedurę odwróconą. Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, odmawia podpisania umowy. Czy, uwzględniając określone w siwz kryteria oceny ofert, sporządzamy nowy ich ranking (bez uwzględniania oferty wykonawcy, który niejako wycofał się z „gry”?) i dopiero wówczas badamy, czy wykonawca z najwyżej ocenioną ofertą spośród pozostałych ofert nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu? A może przyjąć, że obowiązuje pierwotnie sporządzony ranking?

Pytanie: W bieżącym roku mam przewidzianych w planie 8 zamówień na remont dachów budynków będących w zasobach gminy. Łączna ich wartość to 1.300.000 zł (kwoty poszczególnych remontów opiewają na sumy od 50.000 zł do 300.000 zł). Każdego poszczególnego zamówienia udzielam, przeprowadzając postępowanie stosownie do łącznej wartości wszystkich remontów. We lutym pojawia się potrzeba wykonania remontu dachu w innym dodatkowym budynku do tych przewidzianych w planie zamówień o wartości szacunkowej 50.000 zł. Z planu pozostało mi do wszczęcia jedno postępowanie o wartości 50.000 zł (reszta została zrealizowana). Czy wartość nowego zamówienia należy zsumować z poprzednimi i udzielić go zgodnie z przepisami ustawy Pzp? A może uznać, że jest to nowe zamówienie i zlecić je według wewnętrznego regulaminu?

Pytanie: Ogłosiłam ostatnio postępowanie powyżej kwot unijnych na odbiór odpadów komunalnych, w którym wygrała firma X. Po sprawdzeniu JEDZ wysłałam do niej wezwanie z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp do dostarczenia wymaganych dokumentów. Następnie trafiłam na niezwykle krytyczny artykuł w prasie branżowej dotyczący działalności tego podmiotu. Wskazano w nim, że działa on w sposób niezgodny z przepisami (np. pozbywa się odpadów w miejscach do tego nieprzeznaczonych) i wielokrotnie poświadczał nieprawdę w przetargach, w których wcześniej uczestniczył. Co powinnam teraz zrobić? Nie chcę wybrać nierzetelnego wykonawcy, a z drugiej strony obawiam się odwołania do KIO.

Pytanie: Zapytanie ofertowe będzie dotyczyło organizacji 4 spotkań roboczych po ok. 50 osób (dyskusja na temat realizowanego projektu). Do przeprowadzenia spotkań niezbędne będą: klimatyzowana sala konferencyjna do 50 osób z dobrym nagłośnieniem i dostępem do Internetu. Wyposażenie sali powinno umożliwiać podłączenie do gniazdka elektrycznego laptopa, projektora multimedialnego wyposażonego w złącza HDMI i D-sub (DE-15F), ekranu umożliwiającego wyświetlanie obrazu z projektora; przygotowanie serwisu kawowego w czasie 2 przerw każdego dnia spotkania; zapewnienie obiadu i kolacji dla uczestników spotkania pierwszego dnia oraz śniadania i obiadu drugiego dnia. Obiad powinien się składać z minimum: dwóch dań oraz deseru i napoju; noclegi w pokojach 1, 2 lub 3-osobowych. Budynek, sala oraz obsługa konferencji powinny spełniać wszystkie standardy wymagane od obiektów oraz obsługi podobnych wydarzeń z udziałem osób niepełnosprawnych. Jakie kody CPV w tym przypadku są właściwe?

Pytanie: Gmina zamierza ogłosić przetarg na zakup energii elektrycznej, gdzie jedynym kryterium oceny ofert będzie cena. W opisie przedmiotu zamówienia określi zatem standardy jakościowe odnoszące się do wszystkich istotnych cech przedmiotu zamówienia. Czy w tym przypadku trzeba również wykazać w załączniku do protokołu, w jaki sposób w opisie przedmiotu zamówienia zostały uwzględnione koszty cyklu życia? Co oznacza wyjątek z art. 72 ust. 2 i art. 80 ust. 3 ustawy Pzp, o którym mowa w ustawie Pzp, skoro wiadomo, że wybierzemy wykonawcę, który zaoferował najniższą cenę? Czy tego załącznika nie musimy wprowadzać do protokołu? Czym są „koszty cyklu życia” przy zakupie energii elektrycznej?

Pytanie: Zamawiający musi zlecić aktualizację wykonanej kilka lat temu dokumentacji projektowej. Wartość zamówienia wynosi około 50.000 zł. W umowie na wykonanie dokumentacji nie zawarto zapisów o przeniesieniu praw autorskich do projektu. Aktualnie wykonawca usługi żąda zawarcia z nami umowy w tym przedmiocie. Dopiero wtedy wyrazi zgodę na przekazanie praw autorskich. Zamawiający w planie postępowań zawarł informacje o zamiarze wszczęcia kilku procedur na wykonanie dokumentacji projektowych, których łączna wartość przekracza 30.000 euro. Czy może zlecić aktualizację dokumentacji na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp, ponieważ to zamówienie nie znalazło się w planie postępowań?  Czy może należy udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki, przyjmując, że łączna wartość zamówień na wykonanie dokumentacji projektowych przekracza 30.000 euro?

Pytanie: Zamawiający wszczął postępowanie na usługę druku i dostawy materiałów reklamowych i promocyjnych w trybie zapytania o cenę. Zaproszenie do składania ofert przesłano do 8 wykonawców. W postępowaniu wpłynęła tylko jedna oferta. W związku z tym na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp zamawiający unieważnił postępowanie. O unieważnieniu zostali powiadomieni wszyscy wykonawcy, do których wysłano zaproszenie do składania ofert. Czy ogłoszenie o unieważnieniu postępowania należy także zamieścić w Biuletynie Zamówień Publicznych?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie, którego przedmiotem są roboty budowlane. Wykonawca, który złożył najkorzystniejszą ofertę, będzie korzystał z zasobów innego podmiotu. We wstępnym oświadczeniu wskazał, że w stosunku do tego podmiotu nie zachodzą podstawy wykluczenia. Czy podmiot trzeci powinien również złożyć takie oświadczenie, czy wystarczy, że wykonawca zrobił to za niego?

Pytanie: Zamierzamy przeprowadzić postępowanie przetargowe na budowę 13 placów do ćwiczeń fizycznych dla osób powyżej 16 roku życia (CPV 37440000-4 Sprzęt do ćwiczeń siłowych). W ramach zadania będzie realizowana dostawa wraz z montażem i rozmieszczeniem urządzeń do ćwiczeń siłowych oraz drobne roboty budowlane związane z obsadzeniem urządzeń oraz bezpiecznymi nawierzchniami wokół nich. Dla każdego z 13 placów została wykonana dokumentacja techniczna, gdyż zgodnie z Prawem budowlanym są to elementy małej architektury, przez co stanowią roboty budowlane niewymagające pozwolenia na budowę. Przeanalizowaliśmy wiele ogłoszeń o zamówieniu zamieszczonych przez innych zamawiających. W większości analizowanych przypadków przedmiot zamówienia został zakwalifikowany jako roboty budowlane. Jednak stwierdziliśmy, że przedmiot zamówienia dotyczący placów do ćwiczeń fizycznych czy placów zabaw itp. nie znajduje się w wykazie robót budowlanych w rozporządzeniu z 26 lipca 2016 r. w sprawie wykazu robót budowlanych. Jak jest naprawdę? Jednocześnie planujemy w tym roku przeprowadzić przetargi na budowę placów zabaw dla dzieci do 16 roku życia. Czy oba postępowania (na budowę 13 placów do ćwiczeń fizycznych oraz budowę placów zabaw dla dzieci) należy traktować łącznie?

Pytanie: Czy zamawiający powinien wezwać do wyjaśnień, poprawienia lub uzupełnień, w sytuacji gdy w części III C JEDZ pt. „Podstawy związane z niewypłacalnością, konfliktem interesów lub wykroczeniami zawodowymi” wykonawca zaznaczył NIE w wierszu „czy wykonawca może potwierdzić, że nie jest winny poważnego wprowadzenia w błąd przy dostarczaniu informacji wymaganych do weryfikacji braku podstaw do wykluczenia [...] nie zataił tych informacji itp.”? Co w sytuacji, gdy oferent potwierdzi prawdziwość tej informacji?