Marta Mikulska-Nawacka

Pytanie: Miasto Bielsk Podlaski ogłosiło przetarg o wartości szacunkowej powyżej progów unijnych pn. „Odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli zamieszkałych nieruchomości na terenie miasta Bielsk Podlaski na lata 2016-2017”. W siwz dokonano następujących zapisów dotyczących kryteriów oceny ofert: "1.Zamawiający przy wyborze najkorzystniejszej oferty będzie się kierował następującymi kryteriami: a) cena (C) – znaczenie 98% liczone wg następującego wzoru Cmin C = -------- x 100pkt. x 98%, gdzie Co C – liczba punktów badanej oferty w kryterium cena Cmin – najniższa cena brutto za wykonanie całości zamówienia spośród ważnych ofert Co – cena brutto badanej oferty za wykonanie całości zamówienia spośród ważnych ofert Za kryterium cena (C) Wykonawca może uzyskać maksymalnie 98 punktów. b) aspekt środowiskowy (S) – znaczenie 2%, tj. emisja spalin do środowiska przez pojazdy przewidziane do realizacji usługi objętej niniejszym zamówieniem, Wykonawca zobowiązany jest w załączniku Nr 1 Formularz ofertowy do SIWZ określić ilość (od 0szt. do 2szt.) posiadanych pojazdów z emisją spalin EURO 5 wśród pojazdów wymaganych w rozdz. VIII ust.1 pkt.1.3 lit. a). Punktowa ocena (S) dokonana będzie wg następujących zasad: - za 2 pojazdy zadeklarowane przez Wykonawcę z emisją spalin EURO 5 lub powyżej – 2 punkty, - za 1 pojazd zadeklarowany przez Wykonawcę z emisją spalin EURO 5 lub powyżej – 1 punkt, - za 0 pojazdów zadeklarowanych przez Wykonawcę z emisją spalin EURO 5 lub powyżej – 0 punktów. Za kryterium aspekt środowiskowy (S) Wykonawca może uzyskać maksymalnie 2 punkty. 2.Łączna ilość punktów będzie liczona jako suma uzyskanych punktów w kryterium cena (C) i aspekt środowiskowy (S). 3. Za ofertę najkorzystniejszą uznana zostanie oferta, która uzyska największą ilość punktów za oba kryteria oceny ofert spośród ofert nieodrzuconych i spełniających wszystkie wymagania określone przez Zamawiającego w treści SIWZ." Czy dopuszczalne jest przyjęcie jako kryterium oceny ofert powyższe kryterium "aspekt środowiskowy", przy czym zamawiający jako spełnienie warunków udziału w postępowaniu wymaga dysponowania przez wykonawcę co najmniej 5-cioma pojazdami przewidzianymi do realizacji usługi objętej niniejszym zamówieniem?

Pytanie: Przygotowuje przetarg nieograniczony na dzierżawę tomografu komputerowego. Czy na potwierdzenie wymagań określonych w parametrach technicznych zamawiający może żądać dołączenia do oferty dokumentów ujętych w poniższej formie: 1. Opisów technicznych producenta (potwierdzające, że oferowany tomograf spełnia parametry techniczne narzucone przez zamawiającego w siwz); do opisów można załączyć fotografie. W przypadku braku żądanych informacji w wyżej wymienionych materiałach informacyjnych można załączyć oświadczenie Wykonawcy potwierdzające istnienie wymaganych przez zamawiającego parametrów technicznych, a nie potwierdzonych w materiałach informacyjnych opisujących przedmiot zamówienia. 2. zaświadczenie podmiotu uprawnionego do kontroli jakości potwierdzającego, że dostarczone produkty odpowiadają określonym normom lub specyfikacjom technicznym, t.j. • Deklaracji zgodności CE na zgodność z Dyrektywą 2007/47/EC, • Zgłoszenie lub wpis do Rejestru Wyrobów Medycznych.

Pytanie: W przetargu nieograniczonym zamawiający żądał, aby wraz z ofertą wykonawca w celu potwierdzenia, że oferowane usługi odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego, przedłożył listę placówek medycznych dostępnych na określonym terenie, z których mogą korzystać pracownicy i ich rodziny. Wykonawca miał zapewnić możliwość korzystania z co najmniej 30 (słownie: trzydziestu) placówek, dodatkowo zamawiający w siwz postawił jako kryterium oceny ofert: Kryterium „liczba placówek medycznych dostępnych w .........” . Czy w związku z tym wykonawca na etapie realizacji umowy może zmienić listę placówek w taki sposób, że zmieni placówkę X znajdującą się pod adresem Y na placówkę Z pod innym adresem? Liczba oferowanych placówek na terenie określonym przez zamawiającego nie ulega zmianie? Czy wykonawca może zlikwidować jedną z placówek nie wprowadzając następnej? Zmniejszy się liczba placówek wykonawcy (nadal jest większa niż oczekiwane min przez zamawiającego? Czy wykonawca może zmienić listę placówek w taki sposób, że zmieni placówkę X znajdującą się pod adresem Y na placówkę Z pod innym adresem? Liczba oferowanych placówek na terenie określonym przez zamawiającego zmniejszy się, gdyż dodana placówka znajduje się na innym terenie. Czy zamawiający na etapie prowadzonego postępowania powinien przewidzieć zmiany do umowy jako istotne?

Pytanie: Czy mogę zastosować tryb zapytania o cenę na usługę przeglądu, konserwacji i naprawy sprzętu gastronomicznego oraz drobnego sprzętu AGD i sprzętu chłodniczego, gdy wartość zamówienia jest poniżej 134.000 euro?

Pytanie: W lutym 2015 r. przeprowadzono postępowanie dotyczące obsługi prawnej urzędu. Wartość zamówienia oszacowano na kwotę niższą niż 30.000 euro. Postępowanie przeprowadzono zgodnie z wewnętrznym regulaminem udzielania zamówień o takiej wartości. Umowa została zawarta do 31.12.2015 r. Planuje się zawarcie następnej umowy od 01.01.2016 - 31.12.2016 r. Postępowanie zostanie przeprowadzone w listopadzie 2015 r. Czy w takiej sytuacji należy szacować wartość zamówienia łącznie z zamówieniem, które zostało udzielone w lutym, czy też należy je traktować jako odrębne zamówienia?

Pytanie: W siwz zawieramy zapisy w jakiej formie wykonawca może wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy, jednak w kilku naszych specyfikacjach zauważyliśmy, że nie wpisaliśmy nr konta na jakie należy je wnieść. Przeważnie zawsze wybrany wykonawca (jeżeli wnosił w pieniądzu) dzwonił i upewniał się na jakie konto (czy też na to samo na jakie wpłacano wadium), czy na inne ma wpłacić zabezpieczenie. W związku z tym, czy brak w siwz podania nr. konta do zabezpieczenia należy uznać za jakikolwiek błąd, czy też uchybienie formalne, czy też nie ma to większego znaczenia, a kontrola nie powinna nam nic zarzucić?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie na roboty budowlane (wykonanie zabezpieczeń przeciwpożarowych). Oferty złożyło dwóch wykonawców (krajowych). Żaden z oferentów, nie poinformował zamawiającego, czy wybór oferty będzie prowadzić do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego. Zamawiający w siwz również nie sprecyzował takiego wymogu. Jakie są skutki braku złożenia takiego oświadczenia? Dodam, że wykonawcy w formularzach oferty wskazali cenę netto/ brutto i wartość podatku VAT.

Pytanie: Czy należy wzywać do wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny również wykonawców, których oferty podlegają odrzuceniu z innych przyczyn? Czy oferty, które podlegają odrzuceniu z innych przyczyn należy brać pod uwagę przy obliczaniu średniej arytmetycznej (art. 90 ust. 1)? Jaką procedurę należy wszcząć najpierw, gdy cena oferty wydaje się rażąco niska i zachodzi jednocześnie konieczność zastosowania art. 26 ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający zrealizował w 2009 roku zamówienie publiczne na przebudowę drogi powiatowej. Wykonawca zamówienia został wyłoniony w drodze przetargu nieograniczonego. Po upływie terminu do skorzystania z gwarancji rękojmi za wady uwidoczniły się na drodze liczne spękania. Na chwilę obecną zamawiający wystąpił do sądu z wnioskiem o zawezwanie do próby ugodowej. Czy zamawiający może zaproponować w ugodzie sądowej rozwiązanie polegające na tym, że koszty wykonania robót w ramach programu naprawczego zostaną rozłożone pomiędzy zamawiającego a wykonawcę, w ten sposób, że oferent wykona prace naprawcze, a zamawiający zapłaci mu część poniesionych kosztów. Wartość robót wyniesie powyżej 30.000 euro i nie przekroczy progu 15.186.000 euro. Jeżeli przed sądem zostanie zawarta ugoda to czy zamawiający będzie miał obowiązek zlecenia wykonania robót naprawczych wykonawcy w trybie ustawy Pzp, a jeżeli tak to w jakim trybie?

Pytanie: Gmina ogłosiła przetarg na prowadzenie komunikacji miejskiej. Jednym z warunków udziału w postępowaniu było wykazanie przez wykonawcę posiadania minimum dwóch pojazdów niskopodwoziowych do przewozu osób o liczbie miejsc co najmniej 25 dla każdego pojazdu spełniających wymagania zawarte w opisie przedmiotu zamówienia, czyli: a) Wykonawca zapewnia świadczenie usługi autobusami niskopodwoziowymi spełniającymi wymogi techniczne określone przepisami prawa.b) Autobusy dopuszczone są przez właściwy organ administracji do przewożenia co najmniej 25 osób z zastrzeżeniem §14 umowy.c) Wykonawca wyposaży autobus w elektroniczne tablice informacyjne, zawieszone za przednią i tylną szybą autobusu z napisem „komunikacja miejska”.d) Konstrukcja autobusów umożliwia przewiezienie wózka dziecięcego razem z dzieckiem oraz co najmniej jednej osoby na wózku dla osób niepełnosprawnych. Wpłynęły dwie oferty. Jeden z wykonawców wykazał, że jest właścicielem jednego autobusu niskopodwoziowego i złożył dodatkowo oświadczenie, że zobowiązuje się do zakupu drugiego autobusu niskopodwoziowego w przypadku podpisania umowy. Drugi zaś z wykonawców w wykazie taboru przewidzianego do świadczenia usługi wyszczególnił autobusy niskopodwoziowe, a jako podstawę dysponowania wpisał "leasing" bez dodatkowych dokumentów potwierdzających powyższy zapis. Czy w przypadku pierwszego oferenta wystarczy oświadczenie dotyczące zakupu autobusu w przypadku podpisania umowy i czy drugi oferent powinien dostarczyć dowody potwierdzające leasing autobusów?