Redakcja Portalu

W module można już przeglądać raporty z ogłoszeń opublikowanych w Biuletynie Zamówień Publicznych i Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Daje on także dostęp do raportu danych ogólnych o funkcjonowaniu rynku zamówień publicznych w Polsce. Wprawdzie nie wdrożono jeszcze danych z Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, ale ma to nastąpić do końca lipca br.

Od 1 sierpnia br. zamawiający będą mogli przekazywać kolejne ogłoszenia unijne za pośrednictwem eSendera Platformy e-Zamówienia do publikacji w TED. Nowa funkcjonalność API MO i BZP umożliwi także przekazywanie ogłoszeń z zewnętrznych portali e-usług do Biuletynu Zamówień Publicznych. UZP uprzedza o niedostępności platformy w związku z wdrożeniem nowych modułów w dniach 29 – 31 lipca br.

Od 1 lipca br. Urząd Zamówień Publicznych prowadzi swój serwis informacyjny pod nowym adresem WWW https://www.gov.pl/web/uzp. Użytkownicy nadal mają dostęp archiwalnej strony https://www.uzp.gov.pl/.

Parę miesięcy temu Urząd Zamówień Publicznych wydał opinię dotyczącą zamówień na dostawy artykułów spożywczych. W nowej ustawie Pzp wskazuje się bowiem, że zamawiający ma obowiązek łącznie szacować dostawy tzw. podobne. To z kolei wywołuje wiele wątpliwości wśród zamawiających, którzy nie wiedzą, czy np. dostawy mięsa oraz warzyw i owoców mają charakter podobnych czy nie. Odpowiedź na to pytanie jest o tyle istotna, że determinuje sposób prowadzenia postępowania. Jeśli potrzebujesz uzyskać wskazówki na ten temat, sprawdź Top temat. Publikujemy w nim odpowiedzi na pytania, jak szacować dostawy artykułów spożywczych, jak zmieniać umowę w związku z rosnącymi cenami dostaw oraz jak podejść do kwestii czasowo obniżonego VAT na tego rodzaju dostawy. 

Jeżeli zamawiający zażądał od wykonawcy, aby ten załączył do wyjaśnień rażąco niskiej ceny stosowne dowody na poparcie realności zaproponowanej ceny, to wykonawca nie może poprzestać jedynie na gołosłownych deklaracjach. Na ich podstawie nie można uzyskać jednoznacznych informacji, czy wyliczone przez wykonawcę koszty przyjęto na poziomie, który umożliwia realizację zamówienia publicznego. W takim przypadku brak jest jakiegokolwiek potwierdzenia, że poprawnie i rzetelnie wyliczono cenę ofertową, która uwzględnia wszystkie elementy składające się na opis przedmiotu zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 24 marca 2022 r.; sygn. akt KIO 600/22).

Izba nie podzieliła stanowiska zamawiającego, zgodnie z którym omyłka pisarska w oznaczeniu nazwy jednego z konsorcjantów w treści wezwania do złożenia dokumentów, nie ma znaczenia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 marca 2022 r. sygn. akt KIO 646/22).

Rada Polityki Pieniężnej w dniu wczorajszym ponownie podniosła stopy procentowe. Zwiększa to koszty kredytów – także tych, które zamawiający zaciągnęli po przeprowadzeniu procedur z ustawy Pzp. Czy w związku z rekordową na przestrzeni ostatnich trzech dekad inflacją oraz wynikającą z niej bezpośrednio kolejną podwyżką stóp procentowych rzutującą na wysokość rat kredytowych możliwe są zmiany w umowach kredytowych zawartych w trybie ustawy Pzp?

Obecnie coraz częściej wykonawcy starają się o zmianę wynagrodzenia umownego. Realizacja kontraktu na pierwotnych zasadach nie przynosi im zysku bądź nawet naraża na straty. Przepisy prawa nie wskazują terminu, w jakim należy wystąpić do inwestora o podwyższenie wynagrodzenia. Czy zatem wolno to zrobić po zakończeniu realizacji umowy?

Samodzielne umieszczenie w treści ulotki zapisów potwierdzających wymagane parametry nie przesądza o tym, że oferowany produkt nie posiada funkcjonalności, na temat których informacja została dopisana (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 5 kwietnia 2022 r., sygn. akt  KIO 813/22).

Do wyłącznej decyzji zamawiającego należy stwierdzenie, czy dany przedmiot zamówienia można podzielić na części. Dyspozycja art. 91 ust. 1 ustawy Pzp wskazuje, że – co do zasady – zamówienia udziela się całościowo. Jedynie w wyjątkowych sytuacjach związanych ze specyfiką danego zamówienia ustawodawca dał zamawiającemu prawo podziału zamówienia na części. Wyłączenie opisane w art. 91 ust. 2 ustawy Pzp skierowano do zamawiającego, który w dokumentach zamówienia opisuje powody, dla których nie podzielił zamówienia na części. Decyzję zamawiającego w tym zakresie należy oceniać odpowiednio do ustalonych okoliczności związanych z zamówieniem (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 5 kwietnia 2022 r., sygn. akt  KIO 685/22).