Pytanie: Postępowanie na współfinansowane roboty budowlane jest prowadzone w trybie negocjacji bez ogłoszenia (zamówienie sektorowe). Czy art. 62 ust. 2 ustawy Pzp dotyczy tylko dostaw i usług? Tak właśnie zrozumieliśmy tę regulację i uznaliśmy, że zawiadomienie prezesa UZP następuje w przypadku dostaw i usług, jeżeli wartość zamówienia jest równa progom unijnym lub je przekracza. Czy gdyby okazało się, że popełniliśmy błąd, to możemy teraz powiadomić prezesa UZP o wszczęciu postępowania (jesteśmy po etapie negocjacji i składania ofert)? Czy może lepiej unieważnić postępowanie, z uwagi na to, że jest obarczone błędem i wszcząć je od początku?

Pytanie: Zamawiający będący powiatem aplikował o środki z Programu PROW 2014−2020. W związku z tym miał obowiązek zastosowania konkurencyjnego trybu wyboru wykonawcy na „Wykonanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej dróg transportu rolniczego” zgodnie z obowiązującym na ten moment rozporządzeniem w sprawie szczegółowych warunków i trybu konkurencyjnego wyboru wykonawców zadań ujętych w zestawieniu rzeczowo-finansowym operacji i warunków dokonywania zmniejszeń kwot pomocy oraz pomocy technicznej. Zamawiający 27 marca 2017 r. opublikował zapytanie ofertowe na stronie www.portalogloszen.arimrt.gov.pl. Zastosowano tam dwa kryteria zgodnie z rozporządzeniem: 1)      cenę 80% i 2)      wykonanie projektów remontów przebudów, budów dróg o długości co najmniej 1 km każda: a)      5 projektów – 10 pkt, b)      powyżej 5 projektów – 20 pkt. Na 7 kwietnia 2017 r. wyznaczono termin składania ofert. Zamawiający zmodyfikował ogłoszenie 5 kwietnia 2017 r. i zamieścił je na stronie ARiMR. Modyfikacji podlegało kryterium nr 2 litera a), któremu nadano brzmienie „wykonanie od 1 do 5 projektów remontów przebudów, budów dróg o długości co najmniej 1 km każda – 10 pkt”. Powyższe postępowanie zostało poddane audytowi KAS, który zarzucił zamawiającemu, że naruszył § 2 ust. 5 przywołanego wyżej rozporządzenia poprzez niewydłużenie terminu składania ofert o co najmniej 3 dni w związku ze zmianą treści zapytania ofertowego. Naliczono korektę finansową za nieprzestrzeganie terminów składania ofert i zarzucono niezgodności ze wspólnotowymi i krajowymi zasadami konkurencyjności. Nasz zespół nie zgadza się z zarzutami, ponieważ w naszej opinii nie jest to modyfikacja zapytania ofertowego a jedynie uszczegółowienie kryterium. Proszę o stanowisko w tej kwestii.

Pytanie: Zamawiający − podmiot prowadzący działalność kulturalną, udzielając zamówienia na podstawie art. 4d ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, ma obowiązek, zgodnie z art. 37d ustawy z 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, zamieścić na swojej stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej informację o udzieleniu zamówienia, podając nazwę (firmę) albo imię i nazwisko podmiotu, z którym zawarł umowę o wykonanie zamówienia. Powyższy przepis nie precyzuje natomiast okresu udostępniania informacji w BIP, zarówno minimalnego jak i maksymalnego. Również przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz rozporządzenia z 18 stycznia 2007 r. w sprawie Biuletynu Informacji Publicznej, nie regulują kwestii tego, jak długo takie dane mają być przetwarzane. Mając natomiast na uwadze przepisy rozporządzenia o ochronie danych (RODO) a w szczególności zasadę ograniczenia czasowego, przechowywanie informacji w postaci umożliwiającej identyfikację osób, których one dotyczą, nie powinno trwać dłużej niż to niezbędne do osiągnięcia celu przetwarzania. Zgodnie z opinią otrzymaną przez zamawiającego od jednostki nadrzędnej, przy ustalaniu czasu zamieszczania danych osobowych w BIP w postępowaniach z zakresu działalności kulturalnej należy posiłkować się terminem ich przechowywania w Biuletynie Zamówień Publicznych, który określa prezes Urzędu Zamówień Publicznych, na podstawie art. 11 ust. 6b ustawy Pzp. Niestety zamawiający nie może dotrzeć do przedmiotowych informacji. Jaki okres udostępniania powyższych informacji w BIP powinien przyjąć zamawiający, ze względu na fakt, że informacje te zawierają dane osobowe wykonawcy, któremu zostało udzielone zamówienie (artysty)?

Pytanie: Podczas realizacji umowy na wykonanie inwestycji po przeprowadzonym przetargu konieczne było wykonanie robót zamiennych, na które podpisano aneks do umowy zgodnie z art. 144 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp. Omyłkowo nie wprowadziłam do Biuletynu Zamówień Publicznych ogłoszenia o zmianie umowy. Czy grożą mi za to jakieś sankcje?

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu „unijnym” na dostawę i montaż kolektorów słonecznych dla mieszkańców zawarł w siwz oraz umowie postanowienia o możliwości zmiany wysokości wynagrodzenia wykonawcy, jeżeli zajdzie konieczność zmiany stawki VAT z 8% na 23% (montaż na budynku mieszkalnym 8% zaś na gospodarczym lub gruncie 23%). W trakcie realizacji umowy zawarto aneks w związku ze zmianą lokalizacji montażu. Czy zamawiający ma obowiązek publikacji zmiany ogłoszenia o zamówieniu zgodnie z art. 144 ust. 1c czy jest to jego uprawienie, ponieważ dokonał zmiany zgodnie z art. 144 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp?

Pytanie: Postępowanie wygrała firma zagraniczna, która wystawi fakturę w kwocie netto równej kwocie brutto (bez VAT). Podobnie było w ofercie − kwota netto była równa kwocie brutto. Zamawiający musi samodzielnie naliczyć i odprowadzić do urzędu skarbowego VAT. Czy w ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia w Biuletynie ZP w punkcie IV.6 jako cenę wybranej oferty podajemy wartość netto (z formularza oferty) czy kwotę powiększoną o VAT, który będziemy musieli samodzielnie naliczyć?

Pytanie: Na czym polega ogłoszenie o zamówieniu powiązane z aktualnie udzielonym zamówieniem? Proszę o podanie przykładu, kiedy ta funkcja ma zastosowanie.

Pytanie: Spoglądając na strony innych zamawiających zauważyłam, że bardzo często nie są tam zamieszczane ogłoszenia o udzieleniu zamówień. Czy takie ogłoszenia są obowiązkowe?

Pytanie: Czy zamówienia udzielane na podstawie art. 138o ustawy Pzp tj. dotyczące usług społecznych należy ogłaszać również w bazie konkurencyjności, jeżeli są finansowane ze środków UE?

Pytanie: Ośrodek Pomocy Społecznej kilka lat temu zakupił u producenta oprogramowanie komputerowe stworzone do pracy dla jednostek o danej specyfice. Każdy program jest dostosowany do obsługi poszczególnych działów. Wszystkie programy są ze sobą kompatybilne i mogą współpracować, co w ogromnej mierze ułatwia pracę całego Ośrodka. Wraz z nakładaniem na Ośrodek nowych zadań ustawowych były zamawiane kolejne programy tego producenta, również stworzone w taki sposób, aby współpracowały z już istniejącymi, z których Ośrodek od lat korzystał. Przedmiotem umowy zawartej kilka lat temu był zakup oprogramowania. Aby móc korzystać z programów, Ośrodek jest zobowiązany corocznie składać zamówienie na przedłużenie licencji, ponieważ jest to licencja czasowa, odnawialna co 12 miesięcy. Czy złożenie zamówienia na przedłużenie licencji oprogramowania w danym roku należy traktować jako odrębne zamówienie, dla którego istnieje obowiązek umieszczenia w rocznym sprawozdaniu o udzielonych zamówieniach publicznych, czy możemy to potraktować jako kontynuację pierwszego zamówienia przy zakupie oprogramowania? Z uwagi na wartość zamówienia w danym roku, nieprzekraczającą progów ustawowych do zamówienia stosujemy wewnętrzny regulamin udzielania zamówień. Nie przeprowadzamy natomiast procedury konkurencyjnej w celu porównania innych ofert producentów oprogramowania, argumentując to w ten sposób, iż przeniesienie wszystkich danych na programy firm konkurencyjnych wiązałoby się z utratą wprowadzonych danych, z uwagi na duże zróżnicowanie struktury bazy danych, chaosem organizacyjnym z powodów technicznych i mogłoby wpłynąć na niezachowanie ciągłości działalności. Jak mamy traktować takie zamówienia? Czy jest to jedne zamówienie przedłużane co roku, dla którego nie ma obowiązku sprawozdawczego? Czy może traktować je jako odrębne, coroczne zamówienia, które musimy uwzględnić w rocznym sprawozdaniu?