bezpieczny podpis elektroniczny

Pytanie:

Wykonawca złożył dokument JEDZ, który podpisał kwalifikowanym podpisem elektronicznym, jednak przy podpisie widnieje adnotacja „Podpis jest nieprawidłowy” – dokument został zmieniony lub uszkodzony po zastosowaniu podpisu. Tożsamość autora podpisu jest poprawna.

Dodam, że formularz oferty oraz potwierdzenie wpłaty wadium zostały podpisane w sposób prawidłowy. Przeprowadzono dodatkową weryfikację dokumentu JEDZ przez stronę weryfikacjapodpisu.pl. Elektroniczne Potwierdzenie Weryfikacji pobrane z tej strony w formacie .pdf wskazuje, że dokument JEDZ został podpisany poprawnie. Zastanawia nas natomiast, co oznacza informacja „Znacznik czasu zweryfikowano warunkowo pozytywnie”. Czy należy uznać, że dokument JEDZ złożono w prawidłowy sposób czy wezwać do jego uzupełnienia?

Pytanie:

Prowadzę przetarg nieograniczony w procedurze krajowej. Pełnomocnictwo załączone do oferty jest podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym z 18 października 2019 r. Okres ważności certyfikatu podpisu wygasł 20 kwietnia 2020 r. (na co wskazuje treść raportu szczegółowego WeryfikacjaPodpisu.pl – „zweryfikowano warunkowo pozytywnie, certyfikat stracił ważność, podpisane dane nie zostały zmodyfikowane od czasu ich uwierzytelnienia”). Pełnomocnictwo jest udzielone na czas nieokreślony. Oferta podpisana i złożona z datą 21 kwietnia 2020 r. Termin składania ofert wyznaczono na 22 kwietnia 2020 r. Niestety 22 kwietnia 2020 r. po otwarciu ofert, nie ma już możliwości pozytywnego zweryfikowania podpisu ze względu na wygaśnięcie ważności certyfikatu. Co powinniśmy zrobić w takiej sytuacji? Czy należy uznać to pełnomocnictwo mimo negatywnej weryfikacji? Gdyby oferty były składane tradycyjnie, pełnomocnictwo nie budziłoby jakichkolwiek wątpliwości.

Pytanie:

Pełnomocnictwo zostało podpisane za pomocą kwalifikowanego podpisu elektronicznego wystawionego przez zagranicznego dostawcę. Przy weryfikacji podpisów 3 programy zweryfikowały je jako niepoprawne, natomiast 4 inne – jako poprawne. Zamawiający w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wezwał wykonawcę do wyjaśnienia, dlaczego weryfikacja różnymi narzędziami daje różne wyniki. Czy miał prawo to zrobić, skoro część programów weryfikuje podpisy właściwie? Czy w związku z podstawą prawną tj. art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, jeżeli zamawiający nie uzna wyjaśnień wykonawcy, oferta zostanie odrzucona? Czy też wykonawca zostanie wezwany do uzupełnienia wadliwego pełnomocnictwa? Czy odrzucenie oferty na podstawie niewystarczających wyjaśnień odnośnie do pełnomocnictwa będzie skutkować zatrzymaniem wadium?

Pytanie:

W postępowaniu o udzielenie zamówienia o wartości powyżej progów unijnych zamawiający, działając na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp, wzywa wykonawcę do złożenia wykazu wykonanych usług. Zgodnie z § 14 rozporządzenia w sprawie dokumentów zamawiający wskazał, że wykaz należy złożyć w oryginale w postaci dokumentu elektronicznego lub w elektronicznej kopii tego dokumentu poświadczonej za zgodność z oryginałem przy użyciu kwalifikowanego podpisu elektronicznego. Zamawiający dopuścił porozumiewanie się stron w postępowaniu również przy pomocy poczty elektronicznej. Wykonawca przysłał wypełniony formularz wykazu (w formacie doc., w którym zamawiający zamieścił go na swojej stronie internetowej) pocztą elektroniczną, na wskazany przez zamawiającego adres e-mail w postaci załącznika. Na formularzu tym wykonawca podpisał się (na klawiaturze) imieniem i nazwiskiem osoby, która reprezentuje wykonawcę. Czy tak przesłany dokument należy potraktować jako złożony prawidłowo w rozumieniu przepisów rozporządzenia (tzn. oryginał w postaci dokumentu elektronicznego)?

Czy wykonawca wybierając komunikację za pośrednictwem skrzynki ePUAP i dostępnego tam formularza do komunikacji, ma obowiązek podpisywania dokumentów składanych na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu i niepodleganiu wykluczeniu? Czy musi to robić za pomocą kwalifikowanego podpisu elektronicznego?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony o wartości powyżej progów unijnych. Wykonawca na wezwanie do złożenia dokumentów na II etapie postępowania przesłał mu dokumenty zeskanowane w jednym pliku pdf opatrzonym kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Czy dokumenty zawarte w tym pliku należy uznać za potwierdzone za zgodność z oryginałem czy też wykonawca powinien przesłać dokumenty w osobnych plikach, skompresowane i podpisane za zgodność z oryginałem lub też zeskanowane pojedynczo i pojedynczo potwierdzone podpisem elektronicznym?

Pytanie:

Wykonawca podpisał dokument podpisem elektronicznym, przy którym widnieje zapis, że podpis posiada błąd odwracalny. Nasze programy weryfikacyjne nie mogą zweryfikować podpisu a dodatkowo pojawia się komunikat, że dokument nie został podpisany. Dokument nie posiada zewnętrznego podpisu z rozszerzeniem XADES, jednak po wejściu w szczegóły podpisu pojawia się informacja, że plik ma typ XADES. Dzwoniliśmy już nawet do firmy certyfikującej, ale nikt nie jest w stanie udzielić nam jednoznacznej odpowiedzi, co można w tej sytuacji zrobić.