doświadczenie

Sposób wykazania doświadczenia przez spółkę cywilną – razem czy przez jednego wspólnika?

Pytanie:

Zamawiający postawił warunek wymaganego doświadczenia o treści: „W celu potwierdzenia spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu zamawiający żąda złożenia następujących podmiotowych środków dowodowych w zakresie:

1)       wykonanych robót. Na potwierdzenie niniejszego warunku należy złożyć oświadczenie, że w okresie ostatnich 5 lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie wykonawca wykonał min. 2 roboty budowlane, tj.:

  • minimum jedną robotę budowlaną zrealizowaną w ramach oddzielnej umowy/kontraktu, w ramach której wykonano z należytą starannością robotę związaną z budową/przebudową/rozbudową/remontem budynku użyteczności publicznej;
  • minimum jedną robotę budowlaną zrealizowaną w ramach oddzielnej umowy/kontraktu, w ramach której wykonano z należytą starannością robotę związaną z budową/przebudową/rozbudową/remontem hali sportowej. Wymagana wartość wykonanych robót budowlanych: minimum: 4.000.000 zł brutto każda.

Na potwierdzenie spełnienia warunku (spółka cywilna składająca się z dwóch wspólników A i B) złożyła zobowiązanie podmiotu trzeciego, którym był jeden ze wspólników spółki (A), który jedną z wymaganych w opisanym warunku robót udostępnił w ramach prowadzonej przez siebie działalności. Drugą z wymaganych robót wykazała się spółka cywilna.

Oznacza to, że do potwierdzenia wymaganego doświadczenia spółka cywilna wykazała się jedną robotą zrealizowaną przez wspólnika w ramach jego odrębnej działalności i drugą, którą zrealizowała samodzielnie. Spółkę wezwano do wyjaśnienia z prośbą, by  wskazała, jaką część robót wykonali poszczególni wspólnicy, chcąc w ten sposób ustalić, czy aby udostępniający zasoby wspólnik A nie spełnia samodzielnie wymaganego doświadczenia. W odpowiedzi wskazano, że nie jest to możliwe do ustalenia, gdyż inwestycję realizowano wspólnie. Czy przy tak postawionym warunku, który wykonawca ma spełnić samodzielne – wykonawcy występujący wspólnie mogą go potwierdzić w sposób rozłączny – czyli jedną robotę w ramach udostępnienia a drugą zrealizowaną samodzielnie? Dodam, że wspólnik (A) wskazał w oświadczeniu, że to on zrealizuje główny zakres robót w ramach spółki.

Rozbieżności w ofercie w informacjach o kryterium doświadczenia pracowników

Pytanie:

Zamawiający w prowadzonym postępowaniu wyznaczył jako jedno z kryterium oceny ofert: „Dodatkowe doświadczenie kluczowych osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia”. Wykonawca w złożonej ofercie wykazał do kierowania robotami baraży sanitarnej i branży elektrycznej osobę o tym samym nazwisku i imieniu. Natomiast w złożonym na wezwanie wykazie osób skierowanych do realizacji zamówienia publicznego wykazał inną osobę do kierowania robotami branży elektrycznej, co zostało potwierdzone stosownymi uprawniamy budowlanymi. Z analizy dokumentów wynika, iż w dodatkowym doświadczeniu kluczowych osób do pełnienia funkcji kierownika robót branży elektrycznej wykonawca omyłkowo wpisał dane osoby do kierowania robotami baraży sanitarnej. Czy zamawiający powinien odrzucić ofertę, czy też poprawić wykaz „Dodatkowe doświadczenie kluczowych osób skierowanych do realizacji zamówienia” w zakresie kierownika robót branży elektrycznej na podstawie art. 223 ust. 1 lub ust. 3 ustawy Pzp?

Sprawdź, jak spełnić warunki udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia

Sprawdź, jak spełnić warunki udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia

Warunki udziału w postępowaniu, a inaczej minimalne poziomy zdolności, które w ocenie zamawiającego definiują rzetelnego wykonawcę, służą wyeliminowaniu z postępowania wykonawców niedających rękojmi należytej realizacji zamówienia. Jednym z najczęściej stawianych warunków jest ten dotyczący minimalnego doświadczenia, jakim musi legitymować się wykonawca aspirujący do realizacji zamówienia.

Kryterium „doświadczenie kierownika budowy” i warunek dysponowania nim – ocena oferty

Pytanie:

Prowadzę tryb podstawowy na robotę budowlaną. Postawiłem warunek udziału w postępowaniu dysponowania kierownikiem robót z konkretnymi uprawnieniami bez ograniczeń. Jedno z kryteriów oceny ofert to doświadczenie kierownika robót. Wykonawca składa ofertę na wzorze formularza ofertowego, w którym jest już zapis „Kierownik budowy (imię i nazwisko) posiadający uprawnienia bez ograniczeń posiada konkretne doświadczenie”. Zamawiający zastrzegł w SWZ, że w przypadku gdy kierownik zdobył doświadczenie u wykonawcy, do oceny ofert wystarczy oświadczenie wykonawcy. I w tej sytuacji tak właśnie było, ale wykonawca dodatkowo załączył uprawnienia wydane na podstawie przepisów z 1975 roku, z których wynika, że uprawnienia są w zakresie ograniczonym. Wezwałem wykonawcę  do wyjaśnień, po czym uzyskałem odpowiedź, że ten kierownik nie ma jednak takich uprawnień i że wykonawca oferuje inną osobę. Co w tej sytuacji powinien zrobić zamawiający? Jesteśmy na etapie oceny ofert i nie jest to oferta najkorzystniejsza. Czy w tej sytuacji powinniśmy przyznać 0 punktów za doświadczenie i dalej ofertę traktować jako ważną czy odrzucić ją jako niezgodną z warunkami zamówienia?

Weryfikacja warunku udziału doświadczenia w realizacji zadań drogowych

Pytanie:

Na podstawie art. 112 ustawy Pzp, zamawiający określił warunek udziału w postępowaniu dotyczący zdolności technicznej lub zawodowej w brzmieniu: „Zamawiający wymaga, aby wykonawca wykazał, że wykonał co najmniej 2 roboty budowlane nie wcześniej niż w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, których zakres, rodzaj i wartość prac jest zbliżona z robotami niniejszego zamówienia, tj. roboty budowlane w zakresie budowy, przebudowy lub remontu drogi o wartości nie mniejszej niż 1.000.000 zł brutto każda”.

Wykonawca na potwierdzanie warunku przedłożył wykaz wykonanych robót budowlanych oraz referencje, w tym:

a)     1 zadanie – wykonanie części kanalizacji deszczowej i wykonanie podbudowy na drodze,

b)     2 zadanie – przygotowanie podłoża, w tym roboty rozbiórkowe, wykonanie konstrukcji na podbudowy dróg oraz wykonanie nawierzchni dróg.

Czy przedłożony wykaz i referencje potwierdzają warunki udziału w postępowaniu?

Czy spółka cywilna może wykazywać doświadczenie swojego wspólnika?

Pytanie:

Wykonawca nabył doświadczenie tj. zrealizował zamówienie, prowadząc jednoosobową działalność gospodarczą. W międzyczasie utworzył z innym wykonawcą spółkę cywilną. W przetargu, w którym wymaga się doświadczenia od wykonawcy, ofertę składa spółka cywilna i wykazuje się doświadczeniem zdobytym przez jednego ze wspólników w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej. Czy zamawiający może uznać takie działanie za spełnienie warunku?

Żądając doświadczenia tożsamego z zamówieniem, naruszasz ustawę Pzp

Żądając doświadczenia tożsamego z zamówieniem, naruszasz ustawę Pzp

Pewien zamawiający zamierza przeprowadzić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na wykonanie robót budowlanych polegających na budowie drogi wraz z kanalizacją teletechniczną i oświetleniem drogowym. Roboty budowlane obejmują m.in. budowę drogi o nawierzchni z kostki betonowej o powierzchni 2.355,00 m2. Zamawiający określa warunek udziału w postępowaniu, aby wykonawcy wykazali się m.in. należytym wykonaniem, w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, co najmniej 3 różnych zamówień o charakterze i złożoności porównywalnej z zakresem przedmiotowym do niniejszego zamówienia w zakresie budowy lub przebudowy dróg, ulic, parkingów, placów manewrowych związanych z ułożeniem nawierzchni z kostki betonowej o łącznej powierzchni minimum 6.000,00 m2, w których co najmniej jedno dotyczyło wykonania ww. nawierzchni o powierzchni min. 2.300,00 m2. Czy warunek udziału jest określony w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwia ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia? Czy też jest on nadmierny i zbyt wygórowany? Na jakim poziomie można  wymagać od wykonawców określonego doświadczenia?

W tym artykule
  • Warunek proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, to taki, który pozwala sprawdzić, czy wykonawca będzie zdolny zrealizować zamówienie. Zamawiający powinien sformułować minimalne poziomy zdolności wykonawców.
  • Aby warunek był sformułowany odpowiednio do przedmiotu zamówienia, należy zadbać o odpowiedni jego zakres i wartość, tak by nie przekroczył swoim rozmiarem przedmiotu zakupu.
  • Nie ma uzasadnienia ustawowego, aby zamawiający stawiał warunek w realizacji prac tożsamych z przedmiotem zamówienia.
  • Jeśli wykonawca wykaże, iż zrealizował prace w mniejszym zakresie bądź o mniejszej wartości, ale w sposób należyty, to być może wystarczy, aby potwierdzić, że również należycie wykona prace w większym rozmiarze.

O warunkach udziału w postępowaniu zgodnie z nową ustawą Pzp mówimy w darmowym webinarium Portalu ZP:

>> Warunki udziału w postępowaniu w nowym Prawie zamówień publicznych

Sprawdź także:

>> Czy zgodnie z nową ustawą Pzp zamawiający może nie stawiać warunków udziału w postępowaniu?

Jak policzyć okres 5 lat, z których można wykazywać doświadczenie?

Pytanie:

Od jakiego dnia liczyć okres 5 lat wstecz (chodzi o wykaz robót budowlanych, wykonanych nie wcześniej, niż w okresie ostatnich 5 lat) w postępowaniu prowadzonym w trybie zamówienia z wolnej ręki, poniżej progów UE?

Doświadczenie wykonawcy jako kryterium selekcji do drugiego etapu postępowania

Pytanie:

Prowadzimy dwuetapowe postępowanie na roboty budowlane zgodnie z zasadą konkurencyjności powyżej progów unijnych. W momencie publikacji  zapytania ofertowego w bazie konkurencyjności, rozpoczyna się etap pierwszy, w którym zapraszamy wykonawców do składania ofert wstępnych. Rezultatem tego procesu ma być wybór 6 potencjalnych wykonawców, których zaprosimy do składania ofert cenowych w drugim etapie postępowania. Chcemy wybrać 6 podmiotów na podstawie kryteriów selekcji: doświadczenie w wykonaniu podobnych prac, doświadczenie kierownika budowy, gwarancja oraz termin realizacji (do każdego z nich przypisano wagę i sposób obliczania). Czy doświadczenie wykonawcy w wykonaniu podobnych prac jako jedno z kryteriów selekcji do drugiego etapu jest dopuszczalne?

Czy uzupełnienie wykazu wykonanych robót na potwierdzenie posiadanego doświadczenia narusza ustawę Pzp?

Czy uzupełnienie wykazu wykonanych robót na potwierdzenie posiadanego doświadczenia narusza ustawę Pzp?

O ile można udostępnić część potencjału sprzętowego w postaci niektórych spośród posiadanych pojazdów specjalistycznych, maszyn, urządzeń, narzędzi, o tyle nie da się uchwycić, na czym miałoby polegać udostępnienie części wiedzy i doświadczenia, które dzięki prowadzonej działalności osiągnęły określony poziom zaawansowania (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 19 marca 2021 r., sygn. akt KIO 625/21).

Zamawiający musi uzasadnić nieprzyznanie maksymalnej liczby punktów w kryterium „doświadczenie”

Zamawiający musi uzasadnić nieprzyznanie maksymalnej liczby punktów w kryterium „doświadczenie”

Zamawiający powinien wskazać wykonawcy, w jaki sposób ocenił jego ofertę, w tym, ile punktów przyznał w danym kryterium oceny ofert i dlaczego. Dyspozycja przepisu art. 92 ust. 1 ustawy Pzp obejmuje również konieczność uzasadnienia nieprzyznania punktów w danym kryterium (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 15 czerwca 2020 r., sygn. akt KIO 884/20).

Jak sprawdzić doświadczenie osoby pełniącej funkcję inżyniera kontraktu

Jak sprawdzić doświadczenie osoby pełniącej funkcję inżyniera kontraktu?

Dni wolne nie przerywają ciągłości w nabywaniu doświadczenia w pełnieniu określonej funkcji przez osobę na danym kontrakcie. Przerwa w dniach 18 marca 2018 r. (niedziela) oraz 1 stycznia 2019 r. (Nowy Rok) nie może przesądzać o braku ciągłości w nabyciu doświadczenia przez tego pracownika. Tym samym nie stanowi to o przekazaniu zamawiającemu informacji nieprawdziwych, wprowadzających go w błąd lub też o niezgodności treści oferty z treścią siwz (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 8 czerwca 2020 r., sygn. akt KIO 949/20).

Podmiot udostępniający doświadczenie nie musi uczestniczyć w realizacji zamówienia na dostawy

Pytanie:

Wykonawca „E” ma dwa podmioty udostępniające zasoby „M” i „G” oraz podwykonawcę, który zrealizuje część dostaw – „R”. Zamawiający zapytał „Czy podmiot, na zdolnościach którego wykonawca polega w odniesieniu do warunków udziału w postępowaniu dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia, zrealizuje usługi, których wskazane zdolności dotyczą? Chodziło o zasoby w zakresie zdolności zawodowej –specjalistów. „M” wpisał „Nie, będzie współuczestniczył i wspierał”. Z dokumentów wynika, że „M” udostępnił zasoby, natomiast JEDZ potwierdza, że zakres właściwy dla udostępnienia będzie realizował „R”. Czy taka konstrukcja jest poprawna?

Doświadczenie jako kryterium – zasady składania i uzupełniania referencji

Pytanie:

Prowadzę postępowanie w progach krajowych na usługi, które mają być realizowane przez kilka miesięcy. Czy wykonawca w celu poświadczenia należytego wykonania umowy realizowanej w siedzibie zamawiającego, jest zobligowany do złożenia referencji w takim samym postępowaniu prowadzonym na kolejny okres przez tego samego zamawiającego? Doświadczenie stanowiło kryterium oceny ofert o wadze 10% i dokumenty dotyczące kryteriów nie podlegały pod art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Czy można uznać, że referencje służą potwierdzeniu, iż wykazywane zamówienie zostało należycie zrealizowane, a w sytuacji gdy zamawiający ma już wiedzę w tej materii, składanie takich referencji nie jest konieczne?

Analizę obowiązków wykonawcy w zakresie opisanym w pytaniu należy odnieść do postanowień siwz. Zakres doświadczenia, który ma zostać oceniony w ramach kryterium oceny ofert nie może być, co do zasady, uzupełniany. Sam fakt wykonywania zadania u zamawiającego może być z kolei niewystarczający dla miarodajnego przyznania mu punktów w tym kryterium. Co więcej sposób ustalenia punktacji w ramach danego kryterium oceny ofert musi być obiektywny, mierzalny i nie może bazować wyłącznie na subiektywnych odczuciach oceniającego. Dodać należy jeszcze, że zgodnie z ustawą Pzp kryteria oceny ofert nie mogą dotyczyć właściwości wykonawcy, a w szczególności jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej lub finansowej.

Czy doświadczenie projektanta może stanowić kryterium oceny ofert i warunek udziału w jednym postępowaniu?

Pytanie:

Przygotowujemy się do wszczęcia postępowania w formule zaprojektuj-wybuduj. Warunkiem udziału w postępowaniu jest wymóg, aby wykonawca dysponował do realizacji zamówienia projektantem, który przygotował minimum jedną dokumentację. Chcemy natomiast punktować tych wykonawców, którzy dysponują projektantami o większym doświadczeniu w tym zakresie. Czy wobec tego określając jako jedno z kryteriów oceny ofert – dodatkowe doświadczenie projektanta – możemy żądać, aby wraz z ofertą i oświadczeniem na temat wykonanych przez projektanta dokumentacji wykonawca załączył również dokumenty potwierdzające ich należyte wykonanie? Czy poniższy zapis jest dopuszczalny?

„Celem uzyskania punktów w kryterium doświadczenie zawodowe projektanta w ofercie należy:

1)     wpisać imię i nazwisko projektanta branży gazowej,

2)     podać informację nt. wykonanych przez wskazanego projektanta dokumentacji projektowych, obejmujących budowę instalacji gazu LPG w okresie ostatnich 5 lat,

3)     załączyć dokumenty potwierdzające wykonanie przez projektanta wykazanych dokumentacji projektowych (referencje, opinie, zaświadczenia złożone w oryginale lub kopii poświadczonej z oryginałem).

Zamawiający zastrzega, że brak którejkolwiek z tych trzech informacji będzie skutkować przyznaniem 0 punktów w przedmiotowym kryterium. Dokumenty potwierdzające doświadczenie projektanta, które wykonawca składa wraz z ofertą celem uzyskania punktów w kryterium „jakość – doświadczenie projektanta” nie podlegają uzupełnieniu.

Kryterium odnoszące się do organizacji, kwalifikacji zawodowych i doświadczenia osób wyznaczonych do realizacji zamówienia, jeśli może mieć znaczący wpływ na jakość wykonania zamówienia, jest dopuszczalne. Jego weryfikacja może odbyć się poprzez żądanie załączenia do oferty odpowiednich potwierdzeń tj. dokumentów poświadczających wykonanie przez projektanta wykazanych dokumentacji projektowych. Sformułowanie tego obowiązku musi być jednak precyzyjne, jednoznaczne, zrozumiałe a także umożliwiać sprawdzenie informacji przedstawianych przez wykonawców. Żądanie musi być również proporcjonalne do przedmiotu zamówienia. Dodatkowo wiążąca pozostaje zasada, wskazująca na to, że zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości.

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.