potencjał innych podmiotów

Spełnienie warunków udziału w postępowaniu za pomocą cudzego potencjału – wskazówki

Spełnienie warunków udziału w postępowaniu za pomocą cudzego potencjału – wskazówki

Ustawodawca zezwolił, aby wykonawca korzystał z potencjału podmiotu trzeciego w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji. Tym samym wykonawca może potwierdzić spełnienie warunków/kryteriów selekcji samodzielnie lub może w tym celu posłużyć się cudzym potencjałem. Warto dodać, że ustawodawca możliwości opisanej powyżej nie zarezerwował jedynie dla wykonawców biorących samodzielnie udział w postępowaniu. Zarówno zatem wykonawcy „samodzielni”, jak i wspólnie ubiegający się o zamówienie są upoważnieni do posługiwania się potencjałem podmiotu trzeciego.

Jak ocenić, czy dany potencjał osobowy to zasób własny wykonawcy czy udostępniony przez podmiot trzeci?

Pytanie:

Zgodnie z instrukcją wypełniania JEDZ w sekcji C wskazano, iż jeżeli wykonawca polega na zdolnościach innych podmiotów w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji, w myśl art. 125 ust. 5 ustawy Pzp ma obowiązek przedstawić – dla każdego z podmiotów, których to dotyczy – odrębny formularz jednolitego dokumentu zawierający informacje wymagane w:

  • części II sekcje A (informacje na temat wykonawcy) i B (informacje na temat przedstawicieli wykonawcy),
  • części III (podstawy wykluczenia) oraz
  • części IV (kryteria kwalifikacji) i części V (kryteria selekcji) – w zakresie, w jakim korzysta z zasobów podmiotu trzeciego.

Takie formularze powinny być wypełnione i podpisane przez te podmioty. Powyższe dotyczy również wszystkich pracowników technicznych lub służb technicznych, czyli zasobów osobowych nienależących bezpośrednio do przedsiębiorstwa danego wykonawcy. Nie odnosi się to jednak do zasobów osobowych, którymi wykonawca dysponuje w sposób bezpośredni, tj. przypadków zaangażowania przez niego na podstawie różnych stosunków prawnych osoby fizycznej, niezależnie od tego czy prowadzi działalność gospodarczą przy pomocy przedsiębiorstwa (zakładu pracy), czy też świadczącej usługę na podstawie m.in. umowy zlecenia, jeżeli osoba ta będzie wykonywała wyłącznie osobiście, uzgodnione z wykonawcą czynności związane z realizacją zamówienia publicznego, np. pełniła funkcję kierownika budowy. W takim bowiem przypadku mamy do czynienia z bezpośrednim dysponowaniem osobą zdolną do wykonania zamówienia, a nie powołaniem się na zasoby podmiotu trzeciego. O tej kwalifikacji rozstrzyga treść stosunku prawnego istniejącego między wykonawcą a taką osobą.

Jak rozróżnić zasoby osobowe nienależące bezpośrednio do przedsiębiorstwa danego wykonawcy od dysponowania bezpośredniego na przykładzie np. kierownika budowy? Jeśli ten kierownik jest zatrudniony w firmie X na umowę o pracę, to czy muszę pozyskać zobowiązanie wraz z JEDZ z firmy X czy mogę wykazać dysponowanie bezpośrednie i zawrzeć z nim umowę zlecenie, traktować go jako własnego pracownika i nie przedstawiać JEDZ? Jaki stosunek prawny istniejący między wykonawcą a taką osobą należy wówczas wskazać? Czy treść zobowiązania do udostępnienia zasobów – zgodnie z nową ustawą Pzp – uległa zmianie?

Czy wolno powołać się na potencjał dwóch podmiotów trzecich, by potwierdzić jeden warunek?

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym jesteśmy na etapie po otwarciu ofert, a przed wezwaniem wykonawców do złożenia dokumentów potwierdzających warunek udziału (zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp). Warunkiem tym było wykonanie zamówienia polegającego na zaprojektowaniu, dostawie i montażu koparki. Wykonawca oświadczył w JEDZ, że będzie w tym zakresie polegał na zdolności innych podmiotów. Dołączył do oferty zobowiązania dwóch podmiotów trzecich, z których wynika, że:

  • jeden oddaje mu zasoby polegające na wykonaniu dokumentacji projektowej, dokumentacji techniczno-ruchowej, nadzoru nad uruchomieniem i przeprowadzeniem prób eksploatacyjnych koparki,
  • drugi zaś – zasoby polegające na nadzorze nad prawidłową realizacją dostaw, montażu, uruchomienia i przeprowadzenia rozruchu funkcjonalnego oraz prób eksploatacyjnych koparki.

Jednocześnie wykonawca przedłożył wykaz części zamówienia, których wykonanie powierzy podwykonawcy, z którego wynika, że:

  • pierwszy podmiot wykona dokumentację projektową i techniczno-ruchową i będzie nadzorował uruchomienie i próby eksploatacyjne,
  • drugi podmiot będzie nadzorował produkcję, montaż, uruchomienie oraz próby eksploatacyjne.

Czy zamawiający może uznać, że wykonawca spełnia warunek udziału wykonania zamówienia polegającego na zaprojektowaniu, dostawie i montażu koparki? Podmioty trzecie osobno wykazują spełnianie warunku – każdy z nich w odrębnej części. Części te razem składają się na jedno zamówienie spełniające warunek.

112d83764180295261d024a3de9af413d250f4ba-medium

Konsorcjum w postępowaniu – zasady stawiania warunków i łączenia potencjałów konsorcjantów, cz. I

Jeśli wymogi zamawiającego w postępowaniu nie pozwalają wykonawcy ubiegać się o zamówienie, rozwiązaniem może być zawiązanie konsorcjum. Połączenie potencjałów jest nierzadko jedynym sposobem na zdobycie publicznego kontraktu. Ale uwaga! Nie zawsze możliwe będzie proste zsumowanie zasobów współkonsorcjantów w zakresie każdego stawianego im w przetargu warunku. Zamawiający ma bowiem prawo w określony sposób sformułować wymogi względem podmiotów, jakimi są konsorcja. W I części artykułu możesz sprawdzić ważne zasady dotyczące stawiania warunków konsorcjom i łączenia ich potencjałów.

ef0f6e70a1ced70f2f6c5e6c048706881486b7be-medium

Po terminie złożenia ofert nie wolno zmieniać deklaracji dotyczącej korzystania z potencjału podmiotu trzeciego

Jeżeli w złożonym wraz z ofertą dokumencie JEDZ znajdowała się deklaracja, że wykazując spełnianie warunków udziału w postępowaniu wykonawca nie polega na zasobach podmiotów trzecich, to nie mógł on po otwarciu ofert zmienić swojego oświadczenia i powołać się na zasoby podmiotu trzeciego, przedkładając oświadczenie JEDZ tego podmiotu (wyrok KIO z 12 lutego 2018 r.,  sygn. akt KIO 154/18).   

Podstawy prawne pożyczania sobie potencjału – zobacz, czy właściwie dokonujesz formalności

Pytanie:

Zamawiający jako warunek udziału w postępowaniu żądał, aby wykonawca wykazał, że:

  • przewidziana przez niego osoba, która będzie uczestniczyć w wykonaniu zamówienia jako kierownik budowy, posiada uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności drogowej oraz
  • osoba, która będzie uczestniczyć w wykonaniu zamówienia jako kierownik robót ma uprawnienia budowlane do kierowania robotami w specjalności sanitarnej lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów i może pełnić funkcję kierownika budowy/robót w myśl obowiązujących przepisów prawa.

Wykonawca dołączył do oferty wykaz osób, w którym zaznaczył, że będzie dysponował kierownikiem robót na podstawie umowy zlecenia. Zamawiający uznał, że na podstawie art. 22a ust. 4 ustawy Pzp wykonawca może polegać na zdolnościach innych podmiotów, jeśli te podmioty zrealizują roboty budowlane lub usługi – w tym przypadku kierowanie robotami budowlanymi. Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, wskazując, że podmiot ten powinien uczestniczyć w realizacji części zamówienia jako podwykonawca, a pomiędzy wykonawcą i podwykonawcą powinna być zawarta umowa o podwykonawstwo. Czy zamawiający słusznie uznał, że dysponowanie osobami w przypadku kierowania robotami budowlanymi, które są nieodłącznie związane z robotami budowlanymi powinno mieć charakter umowy o podwykonawstwo? Czy w tym przypadku umowa zlecenia spełniałaby wymóg art. 22a ust. 4 ustawy Pzp?

webinar17.11.2016

10 kontrowersji dotyczących nowelizacji Prawa zamówień publicznych

  • Żądanie dokumentów od podmiotów trzecich
  • Kontrowersje wokół terminów
  • Przygotowanie jednolitego dokumentu dla wykonawcy
  • Zastosowanie procedury odwróconej

Wykonawca, który powołuje się na potencjał innego wykonawcy – to niekoniecznie oznacza problemy

Pytanie:

Nasza jednostka przeprowadziła przetarg nieograniczony na budowę chodnika. Złożono 2 oferty. Wynika z nich, że wykonawca nr 1 oddał do dyspozycji wykonawcy nr 2 niezbędne zasoby (wiedzę i doświadczenie) na okres korzystania z nich przy realizacji zamówienia. Czy takie rozwiązanie jest dopuszczalne? Co należy zrobić w takim przypadku?

potencjał ekonomiczny osób trzecich

Wykonawca może polegać na ekonomicznym potencjale podmiotu trzeciego

Oferent powołujący się na potencjał ekonomiczny innego podmiotu musi wykazać zamawiającemu, iż dysponowanie zasobami tego podmiotu ma charakter realny, gwarantujący należyte wykonanie przedmiotu zamówienia. Natomiast po stronie wykonawcy i podmiotu, z którego zasobów chce on skorzystać ponoszą solidarną odpowiedzialność za szkody zamawiającego powstałe na skutek nieudostępnienia zasobów.

36933984

Konieczne są zmiany na polskim rynku zamówień publicznych

Wydłużenie terminów składania ofert, uwzględnianie kosztów pracy w badaniach rażąco niskiej ceny i przywrócenie instytucji protestu w zamówieniach publicznych – to główne wnioski z badania przeprowadzonego wśród przedsiębiorców na temat barier w sektorze infrastruktury.

Wykonawca powołuje się potencjał innego podmiotu, ale zamówienie wykona sam - czy należy żądać dokumentów od podmiotu trzeciego?

Pytanie:

Zgodnie z ustawą zamawiający może żądać dokumentów z § 2 od podmiotów trzecich, jeżeli podmiot ten będzie brał udział w realizacji zamówienia. Co w przypadku, kiedy wykonawca powołuje się na ten podmiot, jednak pisze, że zamówienie wykona sam? Czy wtedy wykonawca nie składa dokumentów z § 2 rozporządzenia, gdyż podmiot trzeci nie będzie brał fizycznie udziału w postępowaniu?

Czy dysponowanie osobą zdolną do wykonania zamówienia zawsze musi obejmować cały okres realizacji umowy?

Pytanie:

W toku oceny oferty jednego z wykonawców okazało się, że w ramach warunku dysponowania osobą wytypowaną do realizacji zamówienia bezpośrednie dysponowanie osobą nie pokrywa się z pełnym okresem realizacji zamówienia. Czy zamawiający ma wymagać od wykonawcy udowodnienia dysponowania osobą na cały okres realizacji zamówienia, tj. 36 miesięcy?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.