Pytanie:
Wykonawca został wezwany w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia dokumentów. Wykonawca w wyznaczonym terminie dokumenty uzupełnił. Złożony uzupełniony wykaz wykonanych usług i dowody potwierdzające należyte ich wykonanie były wadliwe (nie potwierdzały należytego wykonania umowy, nie potwierdzały spełnienia warunku udziału w postępowaniu odnośnie posiadania wiedzy i doświadczenia). Wykonawca złożył bowiem poświadczenie, które wskazywało na to, że oferent nie wykonał zamówienia (umowy) wskazanego w wykazie w całości – ponieważ zostały mu naliczone kary umowne za brak realizacji części zamówienia. Zamawiający uznał, że nie można uznać, że wykonawca należycie wykonał zamówienie, skoro nie wykonał go w całości i wykluczył oferenta z postępowania. Oferta wykonawcy była jedyną ofertą złożoną w tym postępowaniu i zamawiający zmuszony był unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego. Czy w przedstawionym stanie faktycznym – należy zwrócić wykonawcy wadium czy też je zatrzymać?
