Pytanie: Przedmiotem zamówienia jest usługa obsługi serwisowej, przeglądów i napraw aparatury medycznej. Zamawiający chce jako element oferty w formularzu cenowym pozyskać cenę za przegląd i za r/h napraw. Jednocześnie przewiduje, że 30% wartości oferty będą stanowiły części zamienne w ramach napraw. W tym celu w formularzu cenowym wykonawcy mają doliczyć do ceny oferty 30% tej ceny oferty za przeglądy i za r/h napraw, a zamawiający będzie odpisywał z tej kwoty ceny za wymianę urządzeń w trakcie realizacji umowy po przedstawieniu każdorazowo oferty do akceptacji zamawiającego. Czy takie rozwiązanie jest zgodne z prawem w przetargu nieograniczonym? Czy każdy wykonawca ma doliczyć 30% ceny do swojej oferty w pozycji koszty wymiany materiałów w wyniku naprawy? Czy nie powinna być to kwota narzucona jednakowa dla każdego?

Pytanie: Zamawiający w siwz zamieścił następujące zapisy: „W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy (sprzętu, wyposażenia) odpowiadają wymaganiom określonym w opisie przedmiotu zamówienia, Zamawiający wymaga dostarczenia zaświadczeń niezależnego podmiotu uprawnionego do kontroli jakości potwierdzającego, że dostarczane produkty odpowiadają określonym normom lub specyfikacjom technicznym: a) PN-EN 13150 lub równoważną w zakresie wymiarów, wymagań bezpieczeństwa i metod badań na stoły laboratoryjne;.b) PN-EN 14727 lub równoważną w zakresie wytrzymałości, trwałości oraz wymogów bezpieczeństwa na meble laboratoryjne do przechowywania;c) PN-EN 14175-2:2004 lub równoważną w zakresie wymagań bezpieczeństwa i sprawności działania wyciągów laboratoryjnych;d) PN-EN 14470-2 lub równoważną w zakresie ognioodporności na szafki magazynowe do przechowywania butli ze sprężonym gazem;e) atesty higieniczne lub równoważne wydane przez Państwowy Zakład Higieny lub niezależny instytut badawczy na meble laboratoryjne, blaty laminowane typu postforming, armaturę laboratoryjną, ceramikę litą wielkogabarytową oraz ceramikę monolityczną;f) świadectwo z zakresu higieny radiacyjnej lub równoważne wydane przez Państwowy Zakład Higieny lub niezależny instytut badawczy na blaty granitu naturalnego, ceramikę litą wielkogabarytową oraz ceramikę monolityczną”. Czy zapisy te są zgodne z ustawą Pzp?

Pytanie: Zamawiający zamieścił w siwz następujące zapisy: 1. W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy (sprzętu, wyposażenia) odpowiadają wymaganiom określonym w opisie przedmiotu zamówienia, Zamawiający wymaga dostarczenia zaświadczeń niezależnych podmiotów zajmujących się poświadczaniem zgodności działań Wykonawcy z normami jakościowymi: ISO 9001:2008 wg DIN EN lub równoważną dla Systemu Zarządzania w zakresie projektowania, produkcji i sprzedaży kompleksowego wyposażenia laboratoryjnego; OHSAS 18001:2007 lub równoważną dla Systemu Zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy, w zakresie projektowania, produkcji i sprzedaży kompleksowego wyposażenia laboratoryjnego; ISO 14001:2005 wg DIN EN lub równoważną w zakresie stosowania systemu zarządzania środowiskiem zgodnie z normą w zakresie projektowania, produkcji i sprzedaży kompleksowego wyposażenia laboratoryjnego”. Czy są one prawidłowe?

Pytanie: Czy zamawiający może w specyfikacji istotnych warunków zamówienia wprowadzić następujący zapis: „W przypadku gdy wykonawca powołuje się na wiedzę i doświadczenie podmiotu innego, podmiot ten zobowiązany jest brać udział w realizacji części zamówienia".

Pytanie: Czy zamawiający może zastrzec w siwz, iż w przypadku gdy wykonawca będzie powoływał się na zasoby innych podmiotów, zobowiązany będzie udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował tymi zasobami w trakcie realizacji zamówienia. W szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby wykonania zamówienia, w tym oświadczenie tych podmiotów, iż odpowiadają solidarnie z wykonawcą za szkodę zamawiającego powstałą wskutek nieudostępnienia tych zasobów, chyba że za nieudostępnienie zasobów nie ponoszą winy. Zastrzeżenie polegałoby na tym, iż brak oświadczenia innych podmiotów traktowane będzie jako niezgodność oferty z treścią siwz, co skutkować będzie odrzuceniem oferty – zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Czy taki zapis jest prawidłowy?

Pytanie: Zamawiający po ogłoszeniu postępowania zmienił siwz (np. opis przedmiotu zamówienia). Następnie wpływają pytania od wykonawców dotyczące zmienionej specyfikacji. Czy zamawiający ma obowiązek udzielić odpowiedzi na zadane pytania, pomimo iż upłynął termin na zadawanie pytań?

Pytanie: Czy zamawiający może w siwz dodać zapis, że na etapie oceny ofert wezwie wykonawców do dostarczenia przedmiotu zamówienia, który został zaoferowany przez nich w ofercie? Na etapie składania ofert zamawiający nie żąda próbek. Jeśli tak, to jaką wskazać podstawę?

Pytanie: Upłynął termin na zadawanie pytań do siwz 10 czerwca, jednakże zamawiający zmienił treść specyfikacji 11 czerwca dokładając wymóg dostarczenia pewnego oprzyrządowania. Wykonawca zadał pytanie 12 czerwca do przedmiotowej zmiany. Czy udzielić odpowiedzi na takie pytanie czy jest ono złożone po terminie?

Pytanie: Nie zawarliśmy w umowie dostawy klauzuli nawiązującej do warunków siwz lub treści oferty. W zapisach kontraktu nie ma też wzmianki o sposobie wykonania zamówienia, w tym w szczególności jakości i warunków technicznych przedmiotu dostawy. Ponadto umowa nie wskazuje, że siwz lub załączniki do niej stanowią integralną część umowy. Czy w związku z tym przy odbiorze przedmiotu dostawy możemy powoływać się na warunki i wymagania techniczne przewidziane w siwz? Dodaję, że w treści oferty brak jest zapisu o zobowiązaniu się wykonawcy do wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie ze specyfikacją.

Pytanie: Zamawiający ogłosił przetarg nieograniczony na roboty budowlane, w którym jednym z kryterium oceny ofert był termin wykonania. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia zawierała zapis: „Termin wykonania (należy uwzględnić zakładany termin podpisania umowy do 14.08.2014 r. w przypadku podpisania umowy po tym terminie czas realizacji zostanie przesunięty o ilość dni ponad wyznaczoną datę podpisania umowy). Punktacja w tym kryterium zostanie przyznana według zestawienia przedstawionego w tabeli: Termin wykonania Liczba punktów31.10.2014r. 021.10.2014r. 511.10.2014r. 1001.10.2014r. 1520.09.2014r. 20.” Przetarg wygrała firma, która zaoferowała wyższą cenę, ale skróciła termin wykonania zamówienia do dnia 11.10.2014 r. Zamawiający ze względu na brak pieniędzy w budżecie na dzień 14.08.2014 r. wybrał ofertę najkorzystniejszą w dniu 18.08.2014 r. W informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty zawarto zapis ,,Mając na uwadze postanowienia art. 92 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp informuję, że umowa z wykonawcą zostanie podpisana po dniu 18.08.2014 r.” Kontrakt został zawarty w dniu 29.08.2014 r. z uwagi na to, iż osoba upoważniona do podpisania umowy po stronie wykonawcy przebywała za granicą. O ile dni zamawiający może przedłużyć termin wykonania zamówienia?