Pytanie: Czy przesunięcie terminu otwarcia ofert w przypadku istotnej zmiany SWZ jest obligatoryjne, jeśli obecny termin jest nadal długi np. 30 dni? Ustawa mówi o konieczności zmiany terminu o czas niezbędny na zmiany ofert. Czy można jednak nie przesuwać terminu, jeśli wykonawca nadal ma wystarczająco dużo czasu na modyfikację oferty?

Pytanie: Proszę o omówienie kwestii liczenia terminów składania wniosków o wyjaśnienia do SWZ na gruncie nowej ustawy Pzp. Artykuł 135 ust. 2 ustawy Pzp stanowi, że zamawiający jest zobowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 6 dni przed upływem terminu składania ofert albo nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania ofert w przypadku, o którym mowa w art. 138 ust. 2 pkt 2. Warunek jest taki, że wniosek o wyjaśnienie treści SWZ wpłynął do zamawiającego nie później niż na odpowiednio 14 albo 7 dni przed upływem terminu składania ofert. UZP w interpretacji tego zagadnienia wskazał przykład: W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego dzień składania ofert przypada na 1 lipca. Punkt na osi czasu wyznaczający upływ terminu na złożenie przez wykonawcę wniosku o wyjaśnienie treści SWZ, na który zamawiający jest zobowiązany udzielić odpowiedzi, przypada na 17 czerwca (14 dni wstecz od dnia składania ofert, bez wliczenia tego dnia, dzień tygodnia o tej samej nazwie). Jeżeli dzień 17 czerwca przypadnie na sobotę, niedzielę lub święto, złożenie wniosku w dniu następnym, tj. 18 czerwca (lub kolejnym w przypadku zbiegu soboty, niedzieli lub świąt), nastąpi z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 135 ust. 2 Pzp. Analizując przykład UZP – dlaczego nie jest to data 16 czerwca? Okres 30 czerwca – 17 czerwca to pełne 14 dni, w trakcie których zamawiający nie jest zobowiązany do udzielenia wyjaśnień. Wykonawcy mają prawo zadawania pytań (a zamawiający obowiązek udzielenia wyjaśnień) do końca 16 czerwca, aczkolwiek stoi to w sprzeczności ze stanowiskiem UZP. Jeżeli stanowisko UZP jest poprawne, to proszę o wyjaśnienie dlaczego.

Pytanie: Czy zamawiający może przedłużyć termin składania ofert, jeśli do otwarcia pozostało jeszcze 8 dni? W jaki sposób tego dokonać? Czy wystarczy zmienić ogłoszenie, czy potrzebna jest także zmiana SWZ?

Pytanie: Czy w świetle nowej ustawy Pzp zamawiający może przed upływem terminu składania ofert zmienić treść SWZ w zakresie warunków udziału w postępowaniu, jakie stawia wykonawcom? W tym konkretnym przypadku chodzi o warunek dotyczący kwalifikacji zawodowych i doświadczenia. Zamawiający chce złagodzić pierwotnie postawione wymogi, tak aby więcej wykonawców mogło uczestniczyć w postępowaniu i złożyć swoje oferty. Czy taka zmiana jest na tym etapie dopuszczalna bez narażenia się na zarzut naruszenia ustawy Pzp?

Pytanie: W jaki sposób policzyć wydłużenie terminu składania ofert w trybie podstawowym z uwagi na brak odpowiedzi na zadane przez wykonawców pytania? Co w sytuacji, gdy zamawiający przedłużył termin składania ofert np. o tydzień? Czy wówczas również liczy te 2 dni na udzielenie odpowiedzi przed dniem otwarcia ofert, czy przedłużając ten termin, może odpowiedzieć na pytania np. na 1 lub 2 dni przed otwarciem ofert? Przykładowo, przedłużono termin składania ofert i wypada on w środę. Czy zamawiający może odpowiedzieć na pytania, które wpłynęły w pierwotnym terminie składania ofert w poniedziałek lub we wtorek, czy powinien odpowiedzieć w piątek, skoro jest to ostatni dzień roboczy pracy zamawiającego? Czy wtedy dochowa terminu, tj. odpowie na 2 dni przed otwarciem ofert?

Pytanie: Prowadzę postępowanie na dostawę medycznego systemu informatycznego (RIS/HIS/PACS). Chciałabym dodać jako załącznik do formularza oferty minimalne wymagania funkcjonalne stawiane systemowi oraz specyfikację techniczną radiologicznego sytemu informatycznego. Wykonawca, składając ofertę, byłby zobligowany załączyć wypełnione tabele zamieszczone w załącznikach. Brak tych informacji w tabelach będzie skutkować odrzuceniem oferty jako niezgodnej z SWZ. Mamy przy tym wątpliwości, jak traktować te załączniki. Stanowią one bowiem niejako część opisu przedmiotu zamówienia, a jednocześnie wykonawca powinien je wypełnić na zasadzie spełnia/nie spełnia. Czy opis przedmiotu zamówienia można połączyć z treścią formularza oferty (czyniąc go załącznikiem do oferty), który wykonawca musi wypełnić, aby potwierdzić, że oferowany przedmiot spełnia wszystkie wymagania zamawiającego? Czy OPZ może być jednocześnie częścią formularza oferty, którą wykonawca jest zobligowany wypełnić pod groźbą odrzucenia oferty?

Pytanie: Jesteśmy gminą, która po raz pierwszy przeprowadziła przetarg krajowy zgodnie z nową ustawą Pzp, używając środków komunikacji elektronicznej. Postępowanie na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp dotyczyło przebudowy drogi gminnej. Zgodnie z rozporządzeniem prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji oraz wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych oraz środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie – oferty, oświadczenia, podmiotowe środki dowodowe, przedmiotowe środki dowodowe, zobowiązanie podmiotu do udostępniania zasobów, pełnomocnictwo itp. sporządza się w postaci elektronicznej w ePUAP i opatruje podpisem elektronicznym. Chcemy wezwać pierwszego w rankingu wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Zamierzamy także przekazać wezwanie do uzupełnienia oświadczenia z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, którego wykonawca nie dołączył do oferty. Czy takie pisma wysyłamy jedynie na ePUAP czy dodatkowo e-mailem?

Pytanie: W jaki sposób należy liczyć termin na wniesienie do zamawiającego wniosku o wyjaśnienie treści SWZ, zgodnie z art. 135 ust. 2 ustawy Pzp? Czy w przypadku, gdy termin 14 dni, licząc wstecz od wyznaczonego dnia składania ofert, wypada na dzień ustawowo wolny od pracy, termin na wniesienie wniosku przedłuża się do następnego dnia roboczego? Czy obowiązują tu dotychczasowe zasady i przepisy Kodeksu cywilnego? Przykładowo, gdy termin składania ofert wypada na 17 maja 2021 r., to czy termin na zadawanie pytań (w postępowaniu powyżej progów unijnych, gdy nie zachodzi przypadek, o którym mowa w art. 138 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp), przypada na 4 maja 2021 r., czy na 30 kwietnia 2021 r.?

Pytanie: Zamawiający planuje uruchomić postępowanie na wdrożenie oprogramowania z uwzględnieniem prawa opcji. W formularzu ofertowym wykonawca będzie zobowiązany wpisać wysokość maksymalnego wynagrodzenia z tytułu wykonania zamówienia, w podziale na kilka składowych. Jedna z tych składowych będzie obejmować cenę brutto za zamówienie opcjonalne. Zostanie ona obliczona z wykorzystaniem dwóch jednostek rozliczeniowych w następujący sposób: ZAKRES ZAMÓWENIA W RAMACH PRAWA OPCJI Realizacja usług A: ..... zł/1 roboczogodzina x 500 (roboczogodzin) = ............................. zł Realizacja usług B: ..... zł/1 CFP (Cosmic Function Point) x 100 (CFP) = ............................. zł Cena brutto za zamówienie opcjonalne: A+B = .............................. zł. Wskazanemu podziałowi na różne formy rozliczenia (roboczogodzina i CFP) w dokumentacji zamówienia będą odpowiadały odrębne zakresy realizacyjne w ramach zamówienia opcjonalnego. Każdy z elementów tego zamówienia będzie można rozliczać tylko w jednej ze wskazanych jednostek rozliczeniowych. Określoną w formularzu ofertowym liczbę/limit roboczogodzin i CFP zamawiający uwzględnił również przy szacowaniu wartości zamówienia. Czy wobec tego zamawiający może w zgodzie z przepisami ustawy Pzp sformułować w projektowanych postanowieniach umowy zapisy, z których będzie wynikać, że w przypadku wykorzystania limitu CFP, strony będą miały możliwość konwersji niewykorzystanej puli roboczogodzin na CFP? W tym przypadku zostałby zastosowany mechanizm „przeliczenia” kosztów elementu zamówienia z roboczogodziny na CFP. Takie rozwiązanie zakładałoby: 1)      ostatecznie tylko jeden wiążący dla stron limit – kwotowy („Cena brutto za zamówienie opcjonalne”), 2)      użycie danych dotyczących liczby/limitu w formularzu ofertowym jedynie dla ustalenia wartości maksymalnej za wykonanie zamówienie opcjonalnego, celem porównania ofert. Czy w przedstawionym przypadku strony umowy, w ramach rozliczenia realizacji zamówienia opcjonalnego, wiąże jedynie limit kwotowy, czyli „Cena brutto za zamówienie opcjonalne” czy również limit liczbowy każdej z jednostek rozliczeniowych (roboczogodzina i CFP), którego nie można przekroczyć na etapie realizacji umowy?

Pytanie: Zamawiający przygotowuje się do wszczęcia postępowania na druk publikacji. Chce zażądać złożenia wraz z ofertą próbki w postaci publikacji, którą będzie oceniał w ramach kryterium oceny ofert. Wobec tego musi odstąpić od użycia środków komunikacji elektronicznej. Czy odstąpienie od użycia środków komunikacji elektronicznej może dotyczyć tylko złożenia próbek (wykonawcy przesyłaliby je pocztą), a w całym pozostałym zakresie (również złożenie oferty) postępowanie będzie prowadzone elektronicznie? Czy też należy w całości postępowania odstąpić od użycia środków komunikacji elektronicznej i prowadzić je pisemnie?