KIO 2080/17 POSTANOWIENIE dnia 12 października 2017 roku

Sygn. akt: KIO 2080/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

12 października 2017 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Emil Kawa 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 października 2017 r. 

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

2017  r.  przez  Odwołującego  –  wykonawcę  ASM  –  Centrum  Badań  i  Analiz  Rynku 

sp.  z  o.o.  ul.  Grunwaldzka  5,  99-301  Kutno,  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez 

Zamawiającego  –  Państwową  Agencję  Rozwiązywania  Problemów  Alkoholowych  Al. 

Jerozolimskie 155, 02-326 Warszawa  

postanawia: 

odrzucić odwołanie 

kosztami  postępowania  odwoławczego  obciążyć  Odwołującego  i  zaliczyć  w  poczet 

kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7.500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset 

złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U z 2017 poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt KIO 2080/17 

                                                     UZASADNIENIE 

Zamawiający  Państwowa  Agencja  Rozwiązywania  Problemów  Alkoholowych  Al. 

Jerozolimskie  155,  02-326  Warszawa,  prowadzi

ła  postepowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  pn. 

psychologiczne  i  socjodemograficzne  korelaty  gotowości  do  zakończenia 

związku opartego na przemocy – ogólnopolskie badanie kobiet doświadczających przemocy. 

Nr postępowania 1/DPR/2017. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

z dnia 2017-09-06 roku. 

Odwołujący  wykonawca  ASM  –  Centrum  Badań  i  Analiz  Rynku  sp.  z  o.o.  ul. 

Grunwaldzka 5, 99-301 Kutno 

wniósł odwołanie od czynności zamawiającego polegającej na 

niezasadnym 

odrzuceniu jego oferty oraz unieważnieniu postepowania. 

W dniu 09 października do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła informacja 

od  Zamawiającego,  iż  wartość  szacunkowa  zamówienia  została  ustalona  na  kwotę 

122,000,00  złotych.  W  związku  z  powyższym  Prezes  KIO  wystąpiła  do  zamawiającego 

pismem z dnia 9.10.2017 roku o poinformowanie czy powyższa wartość zamówienia została 

ustalona  w  sposób  prawidłowy  i  czy  przedmiotowe  postepowanie  nie  jest  częścią  innego 

postepowania, co powodowałoby iż wartość całego postepowania byłaby wyższa niż 30 tys. 

euro. 

W  odpowiedzi  na  powyższe  pismo  Zamawiający  w  dniu  10.102017  roku  przekazał 

informacje, 

iż oszacowanie przedmiotu zamówienia nastąpiło w sposób prawidłowy i rzetelny 

oraz, 

że  jest  postępowaniem  samodzielnym  nie  łączącym  się  z  żadnym  innym 

postepowaniem 

zamawiającego.

Podkreślić  należy,  że  w  obecnym  stanie  prawnym 

prawidłowość  oszacowania  wartości  zamówienia  nie  podlega  badaniu  w  postępowaniu 

odwoławczym  ponieważ  szacowanie  wartości  zamówienia  nie  stanowi  czynności 

postepowania  o  udzielenie  zamówienia,  ale  stanowi  czynność  poprzedzającą  to 

postępowanie. 

Od dnia 01 stycznia 2016 r. średni kurs złotego w stosunku do stanowiący podstawę 

przeliczania wartości zamówień publicznych  wynosi 4,1749 zł. W związku z powyższym do 

postępowań  o  zamówienie  publiczne  ogłoszonych  od  dnia  01  stycznia  2016  r.  obowiązek 

stosowania  przepisów  ustawy  Pzp  powstaje,  gdy  wartość  udzielanego  zamówienia 

przekracza kwotę 30.000 , co przy uwzględnieniu ww. kursu oznacza, że wskazanej ustawy 

nie stosujemy do 

zamówień, których wartość nie przekracza 125.247,00 zł. netto. 

Tym samym Izba uznała, że odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 

2  pkt  1  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  4  pkt  8  ustawy  Pzp.  Zgodnie  z  pierwszym  z  powołanych 

przepisów,  Izba  odrzuca  odwołanie,  jeżeli  stwierdzi,  że  w  sprawie  nie  mają  zastosowania 

przepisy ustawy

. Z kolei w myśl art. 4 pkt 8 ustawy Pzp, ustawy nie stosuje się do zamówień 

i  konkursów,  których  wartość  nie  przekracza  wyrażonej  w  złotych  równowartości  kwoty 

30.000 euro.  

Wskazać  należy,  że  w  świetle  art.  189  ust.  2  ustawy  Pzp  Izba  obowiązana  jest 

odrzucić odwołanie z urzędu w każdym przypadku, jeżeli ziszczą się przesłanki wskazane w 

treści  tego  przepisu.  Zgodnie  zaś  z  art.  189  ust.  2  pkt  1  Pzp  Izba  ma  obowiązek  odrzucić 

odwołanie,  jeżeli  w  sprawie  nie  mają  zastosowania  przepisy  ustawy.  Podkreślić  w  tym 

miejscu  należy,  że  bez  znaczenia  dla  uprawnień  wykonawców  co  do  możliwości  składania 

środków odwoławczych jest fakt, że Zamawiający – nie będąc do tego zobligowanym treścią 

ustawy Pzp 

– stosuje do prowadzonego postępowania określony tryb i zasady obowiązujące 

w ustawie Pzp.  

Zgodnie 

z art.189 

ust.2 

pkt. 

ustawy 

Pzp 

Izba 

nie jest  

uprawniona 

do 

rozpoznawania  odwołań  wniesionych  na czynności  lub  zaniechania  podmiotów 

niebędących  zamawiającymi  w rozumieniu  ustawy  –  Prawo  zamówień  publicznych,  ani 

do 

rozpoznawania  odwołań  wniesionych  na czynności  lub  zaniechania  zamawiających 

niemających  oparcia  w przepisach  ustawy  Pzp  (  por.  wyroki  KIO  z  11.08.2014  sygn.  KIO 

1556/14; z dnia 10.08.2017 sygn. KIO 1559/17). 

Zamieszczenie  ogłoszenia  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  oraz  błędne 

pouczenie o środkach ochrony prawnej nie wpływa na rzeczywistą wartości tego zamówienia 

oraz  nie  rodzi  uprawnień  do  wnoszenia  środków  ochrony  prawnej  przewidzianych  dla 

postępowań w których stosowanie przepisów ustawy Pzp jest obligatoryjne. W konsekwencji 

powyższe nie uchyla także nałożonego na Izbę obowiązku odrzucenia odwołania. O tym czy 

mamy  do  czynienia  z  zamówieniem  powyżej  wartości  30 000  euro  nie  decyduje  fakt 

zamieszczenia ogłoszenia w stosownym publikatorze, czy też pouczenie o środkach ochrony 

prawnej  zawarte  w  SIWZ 

i  ogłoszeniu  o  zamówieniu,  ale  rzeczywista  wartość  zamówienia 

(oszacowana przez Zamawiającego  ).  

Stosownie  do  art.  192  ust.  1  ustawy  Pzp, 

o  oddaleniu  odwołania  lub  jego 

uwzględnieniu  Izba  orzeka  w  wyroku.  W  pozostałych  przypadkach  Izba  wydaje 

postanowienie

.  Orzeczenie  Izby  w  rozpatrywanej  sprawie  nie  miało  charakteru 

merytorycznego, zatem musiało przybrać postać postanowienia. 

W związku z powyższym, na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2, art. 189 ust. 2 pkt 1, art. 

4 pkt 8 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  192  ust.  9  i  10  Pzp  oraz  w 

oparciu  o  przepisy  §  5  ust.  4  w  zw.  z  §  3  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z 

dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41 

poz. 238z późn. zm.). 

Przewodniczący ………………………….