KIO 216/17 POSTANOWIENIE dnia14 lutego 2017 roku

Sygn. akt KIO 216/17

POSTANOWIENIE

z dnia14 lutego 2017 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska

Członkowie:

Renata Tubisz

Katarzyna Brzeska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 lutego 2017 roku

w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu

31 stycznia 2017 roku przez wykonawcę

Moris Polska Spółka z o.o., ul. Równoległa 1,

02-235 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gminę Miasta

Nowe Skalmierzyce, ul. Ostrowska 8, 63-460 Nowe Skalmierzyce w trybie przetargu

nieograniczonego pn.: „Budowa sali sportowej przy Szkole Podstawowej w Nowych

Skalmierzycach", (oznaczenie sprawy RTI.271.23.2016)

postanawia:

Umarza postępowanie;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

wykonawcy

Moris

Polska

Spółka

z

o.o.,

ul.

Równoległa

02-235 Warszawa kwoty 9 000zł. 00 gr. (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero

groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm. z 2016r. poz. 831, 996, 1020, 1250,

1265, 1579) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -

przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu

Okręgowego w

Kaliszu.

Przewodniczący:

………………………………

Członkowie:

………………………………

Sygn. akt KIO 216/17

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Miasta Nowe Skalmierzyce, ul. Ostrowska 8, 63-460 Nowe

Skalmierzyce prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie

zamówienia publicznego pn.: „Budowa sali sportowej przy Szkole Podstawowej w Nowych

Skalmierzycach", (oznaczenie sprawy RTI.271.23.2016)

Izba ustaliła, iż prowadzone przez Zamawiającego postępowanie zostało wszczęte w

dniu 30.11.2016 r. przez zamieszczenie ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych na

stronie internetowej www.bzp.uzp.gov.pl pod numerem 354824 – 2016 (BZP z dnia

30.11.2016 r.) – wydruk ogłoszenia w aktach sprawy. Wartość szacunkowa zamówienia nie

przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy

Pzp. Tym samym Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia

publicznego i postępowania odwoławczego stosuje się przepisy znowelizowanej ustawy

Praw zamówień publicznych zmienionej ustawą z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy

– Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020),

opublikowanej w dniu 13 lipca 2016 r. w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej pod

pozycją 1020, która weszła w życie z dniem 28 lipca 2016 roku.

Izba ustaliła ponadto, ze względu na termin wniesienia odwołania w niniejszej

sprawie, że do postępowania odwoławczego mają zastosowanie przepisy zmienionego

rozporządzenia w sprawie kosztów na mocy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9

stycznia 2017 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wysokości i sposobu pobierania

wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich

rozliczania (Dz. U. z 2017 r., poz. 47) w związku z brzmieniem § 2 ww. rozporządzenia.

Odwołujący Moris Polska Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie,

które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej w dniu 31 stycznia

2017 roku. Informację o czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty

najkorzystniejszej Odwołujący otrzymał drogą elektroniczną w dniu 26 stycznia 2017 roku.

Kopia odwołania została dostarczona Zamawiającemu w ustawowym terminie, tj. w dniu

31.01.2017 r. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP.

W odwołaniu Odwołujący, w związku z wyborem przez Zamawiającego jako

najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Budownictwa

Ogólnego Sp. z o.o., zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1) art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez wybór i zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy

Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego Sp. z o.o., pomimo że treść jego oferty pozostaje

w sprzeczności z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, gdyż uzupełnił on

dokument przedmiotowy nie potwierdzający, że oferowane roboty budowlane spełniają

wymagania Zamawiającego;

2) art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Domar

Budownictwo Architektura S. R., pomimo że treść jego oferty pozostaje w sprzeczności z

treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, gdyż uzupełnił on dokument

przedmiotowy nie potwierdzający, że oferowane roboty budowlane spełniają wymagania

Zamawiającego;

3) art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp poprzez wybór i zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy

Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego Sp. z o.o., pomimo zaoferowania przez niego

rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia;

4) art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Domar

Budownictwo Architektura S. R., pomimo zaoferowania przez niego rażąco niskiej ceny w

stosunku do przedmiotu zamówienia;

5) ewentualnie innych przepisów wynikających bezpośrednio i pośrednio z uzasadnienia.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

- unieważnienie czynności wyboru oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Budownictwa

Ogólnego Sp. z o.o.;

- powtórzenie czynności badania i oceny ofert;

- odrzucenie oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego Sp. z o.o.;

- odrzucenie oferty wykonawcy Domar Budownictwo Architektura S. R.;

- dokonanie wyboru oferty Odwołującego w wyniku ponownego badania i oceny ofert.

Zamawiający oświadczył, iż kopię odwołania przekazał pozostałym wykonawcom

w dniu 02.02.2017 roku. Izba ustaliła, iż do momentu wydania niniejszego postanowienia, do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło przystąpienie po żadnej ze stron

postępowania odwoławczego.

W dniu 10 lutego 2016r. odwołujący złożył pisemne oświadczenie o wycofaniu

odwołania.

Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co

następuje.

Przepis art. 187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu

zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy

czym, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 %

wpisu.

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8

zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie odwołującemu 90%

kwoty uiszczonego wpisu.

Przewodniczący:

………………………………

Członkowie:

………………………………