KIO 216/17 POSTANOWIENIE dnia14 lutego 2017 roku

Sygn. akt KIO 216/17 

POSTANOWIENIE 

 z dnia14 lutego 2017 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie:  

Przewodniczący:  Agnieszka Trojanowska 

Członkowie: 

Renata Tubisz 

Katarzyna Brzeska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  14  lutego  2017  roku  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

31  stycznia 2017  roku  przez  wykonawcę 

Moris  Polska  Spółka  z  o.o.,  ul.  Równoległa  1,  

02-235  Warszawa  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  Gminę  Miasta 

Nowe  Skalmierzyce,  ul.  Ostrowska  8,  63-460  Nowe  Skalmierzyce  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  pn.:  „Budowa  sali  sportowej  przy  Szkole  Podstawowej  w  Nowych 

Skalmierzycach", (oznaczenie sprawy RTI.271.23.2016)  

postanawia: 

Umarza postępowanie; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Moris 

Polska 

Spółka 

z 

o.o., 

ul. 

Równoległa 

02-235  Warszawa  kwoty  9  000zł.  00  gr.  (słownie:  dziewięć  tysięcy  złotych  zero 

groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  art.  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych    (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  ze  zm.  z  2016r.  poz.  831,  996,  1020,  1250, 

1265,  1579)  na  niniejsze  postanowienie  –  w terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  - 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w 

Kaliszu. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Członkowie: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 216/17 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Gmina  Miasta  Nowe  Skalmierzyce,  ul.  Ostrowska  8,  63-460  Nowe 

Skalmierzyce  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  pn.:  „Budowa  sali  sportowej  przy  Szkole  Podstawowej  w  Nowych 

Skalmierzycach", (oznaczenie sprawy RTI.271.23.2016)  

Izba ustaliła, iż prowadzone przez Zamawiającego postępowanie zostało wszczęte w 

dniu  30.11.2016  r.  przez  zamieszczenie  ogłoszenia  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  na 

stronie  internetowej  www.bzp.uzp.gov.pl  pod  numerem  354824  –  2016  (BZP  z  dnia 

30.11.2016 r.) – wydruk ogłoszenia w aktach sprawy. Wartość szacunkowa zamówienia nie 

przekracza  kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy 

Pzp.  Tym  samym  Izba  ustaliła,  że  do  niniejszego  postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  i  postępowania  odwoławczego  stosuje  się  przepisy  znowelizowanej  ustawy 

Praw zamówień publicznych zmienionej ustawą z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy 

– Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020), 

opublikowanej  w  dniu  13  lipca  2016  r.  w  Dzienniku  Ustaw  Rzeczypospolitej  Polskiej  pod 

pozycją 1020, która weszła w życie z dniem 28 lipca 2016 roku.  

Izba  ustaliła  ponadto,  ze  względu  na  termin  wniesienia  odwołania  w  niniejszej 

sprawie,  że  do  postępowania  odwoławczego  mają  zastosowanie  przepisy  zmienionego 

rozporządzenia  w  sprawie  kosztów  na  mocy  Rozporządzenia  Rady  Ministrów  z  dnia  9 

stycznia  2017  r.  zmieniającego  rozporządzenie  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania 

wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania (Dz. U. z 2017 r., poz. 47) w związku z brzmieniem § 2 ww. rozporządzenia.  

Odwołujący  Moris  Polska  Spółka  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  wniósł  odwołanie, 

które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej w dniu 31 stycznia 

2017  roku.  Informację  o  czynności  Zamawiającego  polegającej  na  wyborze  oferty 

najkorzystniejszej  Odwołujący  otrzymał  drogą  elektroniczną  w  dniu  26  stycznia  2017  roku. 

Kopia  odwołania  została  dostarczona  Zamawiającemu  w  ustawowym  terminie,  tj.  w  dniu 

31.01.2017 r. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP.  

W  odwołaniu  Odwołujący,  w  związku  z  wyborem  przez  Zamawiającego  jako 

najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  Przedsiębiorstwo  Budownictwa 

Ogólnego Sp. z o.o.,  zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 

1)  art.  89  ust.  1  pkt  2  Pzp  poprzez  wybór  i  zaniechanie  odrzucenia  oferty  wykonawcy 

Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego Sp. z o.o., pomimo że treść jego oferty pozostaje 

w  sprzeczności  z  treścią  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia,  gdyż  uzupełnił  on 

dokument  przedmiotowy  nie  potwierdzający,  że  oferowane  roboty  budowlane  spełniają 

wymagania Zamawiającego; 

2)  art.  89  ust.  1  pkt  2  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  wykonawcy  Domar 

Budownictwo  Architektura  S.  R.,  pomimo  że  treść  jego  oferty  pozostaje  w  sprzeczności  z 

treścią  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia,  gdyż  uzupełnił  on  dokument 

przedmiotowy  nie  potwierdzający,  że  oferowane  roboty  budowlane  spełniają  wymagania 

Zamawiającego; 

3)  art.  89  ust.  1  pkt  4  Pzp  poprzez  wybór  i  zaniechanie  odrzucenia  oferty  wykonawcy 

Przedsiębiorstwo  Budownictwa  Ogólnego  Sp.  z  o.o.,  pomimo  zaoferowania  przez  niego 

rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia; 

4)  art.  89  ust.  1  pkt  4  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  wykonawcy  Domar 

Budownictwo  Architektura  S.  R.,  pomimo  zaoferowania  przez  niego  rażąco  niskiej  ceny  w 

stosunku do przedmiotu zamówienia; 

5) ewentualnie innych przepisów wynikających bezpośrednio i pośrednio z uzasadnienia. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

-  unieważnienie  czynności  wyboru  oferty  wykonawcy  Przedsiębiorstwo  Budownictwa 

Ogólnego Sp. z o.o.; 

- powtórzenie czynności badania i oceny ofert; 

- odrzucenie oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego Sp. z o.o.; 

- odrzucenie oferty wykonawcy Domar Budownictwo Architektura S. R.; 

- dokonanie wyboru oferty Odwołującego w wyniku ponownego badania i oceny ofert. 

Zamawiający  oświadczył,  iż  kopię  odwołania  przekazał  pozostałym  wykonawcom  

w dniu 02.02.2017 roku. Izba ustaliła, iż do momentu wydania niniejszego postanowienia, do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  nie  wpłynęło  przystąpienie  po  żadnej  ze  stron 

postępowania odwoławczego.  

W  dniu  10  lutego  2016r.  odwołujący  złożył  pisemne  oświadczenie  o  wycofaniu 

odwołania.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  ustalenia,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  zważyła,  co 

następuje. 

Przepis  art.  187  ust.  8  ustawy  stanowi,  iż  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze,  przy 

czym, jeżeli  cofnięcie  nastąpiło  przed  otwarciem rozprawy,  odwołującemu  zwraca  się  90  % 

wpisu.    

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 

zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy,  orzeczono  o  zwrocie  odwołującemu  90% 

kwoty uiszczonego wpisu.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Członkowie: 

………………………………