KIO 325/17 WYROK dnia 13 marca 2017 r.

Sygn. akt: KIO 325/17 

WYROK 

z dnia 13 marca 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca:      Renata Tubisz 

Protokolant:             Piotr Cegłowski 

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2017r. w Warszawie 

odwołania wniesionego 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 lutego 2017 r. 

przez odwołującego: B. – 

H. Sp. z o.o. (…) w postępowaniu prowadzonym 

przez zamawiającego: Gmina Ujazd (…). 

orzeka 

1.  oddala odwołanie 

2.  kosztami postępowania obciąża B. – H. Sp. z o.o. (…) i: 

2.1.  zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  10.000  zł  00  gr 

(słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  B.  –  H.  Sp.  z  o.o.  (…) 

tytułem wpisu od odwołania, 

2.2.    zasądza  od  B.  –  H.  Sp.  z  o.o.  (…)  kwotę  3.600  zł  00  gr.  (słownie:  trzy  tysiące 

sześćset    złotych  zero  groszy)  na  rzecz  Gmina  Ujazd  (…)  stanowiącą  koszty 

postępowania 

odwoławczego 

poniesione 

z 

wynagrodzenia 

pełnomocnika 

zamawiającego.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim  

Przewodniczący:     

…………… 

Uzasadnienie 

Stanowisko odwołującego – odwołanie 

Na podstawie art 180 ust. 2 pkt 2 i 5 ustawy  z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo  zamówień 

publicznych (dalej: pzp) w związku z art. 179 pzp wykonawca – B.-H. sp. z o.o. z siedzibą w 

E.  złożył  odwołanie  w  przetargu  nieograniczonym  na  zaprojektowanie  i  wykonanie  robót 

budowlanych  dla  zadania  pn.:  „Rozbudowa  oczyszczalni  ścieków  w  U.”  -  II  postępowanie, 

sygnatura akt: GT.271.3.2017, ogłoszenie w BZP nr 24876 - 2017 z dnia 2017-02-14 r. 

Niniejsze  odwołanie  wykonawca  wnosi  na  czynności  zamawiającego  polegające  na 

postawieniu  wymogu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej - potencjału kadrowego 

w  treści  ogłoszenia  o  zamówieniu  publicznym  (pkt  iii.  1.3)  oraz  treści  specyfikacji  istotnych 

warunków zamówienia (pkt 9.1.3 lit. b) co do wykazania dysponowania technologiem, który 

spełnia warunek co najmniej 5-letniego doświadczenia w eksploatacji oczyszczalni ścieków, 

czym  naruszono  zasadę  proporcjonalności  wyrażoną  w  art.  7  ust.  1  oraz  art.  22  ust.  1a 

ustawy  -  Prawo  zamówień  publicznych  (dalej  pzp),  a  w  konsekwencji  zasadę  uczciwej 

konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców  jako  podstawowych  dla  zamówień 

publicznych. 

Ponadto  odwołujący  zarzuca  zamawiającemu  dokonanie  opisu  przedmiotu  zamówienia 

poprzez  określenie  wymogów  w  umowie  co  do  przeniesienia  praw  autorskich  i  wszelkich 

innych,  w  tym  prawa  do  zbycia  tych  praw  oraz  udzielania  licencji  i  sublicencji  w  sposób 

wykraczający  poza  uzasadnioną  potrzebę  zamawiającego  w  odniesieniu  do  przedmiotu 

zamówienia, którym jest zaprojektowanie i budowa oczyszczalni ścieków w U. (§ 6 ust. 6-14 

wzoru  umowy).  Wskazane  zapisy  wzoru  umowy  wykraczają  poza  przedmiot  zamówienia  i 

dotyczą  w  istocie  przeniesienia  praw  (w  tym  praw  z  patentu  jako  wszelkich  innych)  i 

zezwolenia na obrót nimi, przy czym mowa o prawach o wartości większej niż sam przedmiot 

zamówienia,  przez  co  zapisy  wzoru  umowy  czynią  opis  przedmiotu  zamówienia 

nieproporcjonalnym  w  stosunku  do  uzasadnionych  potrzeb  zamawiającego  naruszając  tym 

samym art. 7 ust 1 oraz art 22 ust. 1a pzp. 

Poza  tym,  Zamawiający  nie  przewiduje  użytkowo  eksploatacyjnej  żadnej  porównawczej 

oceny  wartości  złożonych  ofert,  mimo  że  dla  tego  typu  obiektu  jest  to  jednoznacznie  i 

zbiorczo możliwe. 

Stąd też wykonawca wnosi o nakazanie zamawiającemu zmiany treści ogłoszenia i SIWZ, w 

tym  wzoru  umowy,  poprzez  zniesienie  obowiązku  co  najmniej  5-letniego  doświadczenia  w 

eksploatacji oczyszczalni ścieków w odniesieniu do technologa oraz modyfikację § 6 ust. 6-

14  wzoru  umowy  poprzez  sformułowanie  obowiązku  przeniesienia  praw  autorskich 

ograniczonego jedynie do uzasadnionych potrzeb zamawiającego ze względu na przedmiot 

zamówienia, którym jest zaprojektowanie i wybudowanie oczyszczalni ścieków. 

Wykonawca ma interes prawny we wniesieniu odwołania, ponieważ jego uwzględnienie, a w 

konsekwencji  zmiana  treści  ogłoszenia,  SIWZ  i  wzoru  umowy  pozwoli  wykonawcy  na 

przystąpienie  do  przetargu  i  uzyskanie  zamówienia  bez  naruszania  jego  uzasadnionych 

interesów, w tym w szczególności ochrony praw patentowych. 

W uzasadnieniu przedstawił następującą argumentację prawną.  

Zamawiający - Gmina Ujazd postawiła ogłaszając przetarg określony na  wstępie odwołania 

wymogi  wykraczające  poza  jego  uzasadnioną  potrzebę  wynikającą  w  przedmiotu 

zamówienia.  Chodzi  tu  o  wymieniony  wyżej  wymóg  co  do  doświadczenia  technologa  oraz 

zapisy  we  wzorze umowy, które zakładają przeniesienie praw autorskich i wszelkich innych 

w  zakresie  wykraczającym  poza  zaprojektowanie,  wybudowanie,  a  następnie  eksploatację 

oczyszczalni ścieków. 

Zgodnie  z  art.  7  ust.  1  pzp  Zamawiający  przygotowuje  i  przeprowadza  postępowanie  o 

udzielenie  zamówienia  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji  i  równe 

traktowanie  wykonawców  oraz  zgodnie  z  zasadami  proporcjonalności  i  przejrzystości. 

Natomiast art. 22 ust. 1a stanowi, że Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu 

oraz wymagane od wykonawców środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu 

zamówienia  oraz  umożliwiający  ocenę  zdolności  wykonawcy  do  należytego  wykonania 

zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności. 

Postawiony  przez  zamawiającego  wymóg  dysponowania  technologiem,  który  spełnia 

warunek  co  najmniej  5-letniego  doświadczenia  w  eksploatacji  oczyszczalni  ścieków  ma  się 

nijak do przedmiotu zamówienia, który zawiera się jedynie w zaprojektowaniu i wybudowaniu 

oczyszczalni  ścieków.  Eksploatacja  oczyszczalni  jest  w  oczywisty  sposób  przypisana  do 

zamawiającego, stąd żądanie od wykonawców zapewnienia technologa z doświadczeniem w 

eksploatacji  oczyszczalni  jest  nieuprawnionym  i  nieproporcjonalnym  do  przedmiotu 

zamówienia  ograniczeniem  konkurencji.  Obowiązki  wykonawcy  po  wybudowaniu  i  oddaniu 

do eksploatacji wprowadzać się winny do udzielenia odpowiedniej gwarancji, co jest zresztą 

jednym z kryteriów oceny ofert w postępowaniu ogłoszonym przez zamawiającego. 

Zasada  proporcjonalności  jako  wymóg  nieograniczania  konkurencji  wykonawców  stała  się 

przedmiotem  licznych  orzeczeń  Krajowej  Izby  Odwoławczej.  Dla  przykładu  wskazujemy 

niektóre  tylko  wyroki,  które  nie  odnosząc  się  wprost  do  przedmiotu  zamówienia  objętego 

niniejszym odwołaniem, wskazują jednak na czym polega formułowanie warunków udziału w 

postępowaniu  w  sposób  proporcjonalny,  a  nie  nadmierny,  prowadzący  do  dyskryminacji 

wykonawców:  wyrok  KIO  z  dnia  19  maja  2016  r.  w  sprawie  712/16,  wyrok  KIO  z  7 

października  2013  r.  w  sprawie  2184/13,  gdzie  sformułowano  tezę:  „W  orzecznictwie 

zamówień publicznych wskazuje się na obowiązek przestrzegania zasady proporcjonalności, 

zgodnie  z  którą  ingerencja  w  konkurencyjność  postępowania  powinna  następować  w  jak 

najmniejszym, obiektywnie uzasadnionym stopniu. Działanie zamawiającego musi podlegać 

analizie  pod  kątem  zgodności  z  zasadą  proporcjonalności,  co  oznacza,  że  zastosowanie 

tego  przepisu  może  być  usprawiedliwione  tylko  w  takim  zakresie,  w  jakim  osiągnięcie  celu 

nie  może  być  równie  skuteczne  za  pomocą  środków  mniej  ograniczających  uczciwą 

konkurencję i równe traktowanie wykonawców (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej o sygn. 

akt KIO/KD 3/11).” Zacytowania wymaga również teza z uzasadnienia wyroku KIO z dnia 20 

stycznia 2017 r. w sprawie KIO 8/17, gdzie Izba wskazuje: „Proporcjonalność warunków do 

przedmiotu zamówienia  oznacza  zatem, ze mają one być adekwatne do  osiągnięcia celu a 

wiec wyboru wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania przedmiotu zamówienia 

Jak  widać  z  powyższego  wymóg  dysponowania  technologiem,  który  ma  5-letnie 

doświadczenie  w  eksploatacji  oczyszczalni  ścieków  narusza  cytowane  na  wstępie  przepisy 

pzp,  co  potwierdza  jednolita  linia  orzecznictwa  Krajowej  Izby  Odwoławczej.  Jeszcze  raz 

wskazujemy, że przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie i wybudowanie oczyszczalni 

ś

cieków, w czym B. H. ma duże doświadczenie. Eksploatacja oczyszczalni nie mieści się w 

przedmiocie  zamówienia,  dlatego  wymóg  postawiony  przez  zamawiającego  w  oczywisty 

sposób narusza Prawo zamówień publicznych. 

Odnosząc  się  do  kwestionowanych  zapisów  §  6  ust.  6-14  wzoru  umowy  B.  H.  podnosi,  że 

Zamawiający  chce  uzyskać  prawa  autorskie  i  wszelkie  inne,  w  tym  prawa  własności 

przemysłowej  objęte  ochroną,  które  nie  są  mu  niezbędne  do  realizacji  przedmiotu 

zamówienia.  Nabycie  praw  do  technologii  B.  chronionej  w  Międzynarodowym  Układzie 

Patentowym  z  wydanym  już  Patentem  USA  z  tego  zgłoszenia,  nie  może  być  przedmiotem 

zamówienia,  ponieważ  B.  H.  nie  jest  zainteresowany  ich  zbyciem,  jako  fundamentu 

działalności  firmy  i  podstawowego  aktywa  majątkowego  stanowiącego  o  jej  wartości. 

Realizacja  przedmiotu  zamówienia  wymaga  przekazania  praw  majątkowych  do  projektu 

wyłącznie Zamawiającemu jako inwestorowi bez prawa do obrotu projektem opartym na tego 

typu  własności  przemysłowej,  tj.  technologii  B.  Po  wykonaniu  zamówienia  B.  H.  udzieli 

Zamawiającemu  niewyłącznej  licencji  dotyczącej  niezbędnego  pola  eksploatacji,  tj. 

użytkowania  technologii  zastosowanej  w  zmodernizowanej  oczyszczalni.  Brak  modyfikacji 

wzoru  umowy  zgodnie  z  postulowanymi  tu  rozwiązaniami  w  sposób  oczywisty  narusza 

zasadę  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców,  a  także  zasadę  proporcjonalności 

poprzez postawienie wymogu niezwiązanego z przedmiotem zamówienia (naruszenie art. 7 

ust. 1 oraz 22 ust, 1a pzp). 

B.  H.  ma  długoletnie  doświadczenie  w  budowie  i  modernizacji  oczyszczalni  ścieków. 

Dysponujemy  opatentowaną  technologią  B., która  jest  w  istocie,  bezkonkurencyjna  cenowo 

względem  rozwiązań  tradycyjnych,  a  polegającą  na  około  dwukrotnej  intensyfikacji  procesu 

technologicznego  oczyszczania  ścieków  bez  potrzeby  rozbudowy  oczyszczalni  przy 

uzyskaniu  bez  porównania  lepszych  efektów  oczyszczania  i  jednoczesnym  ułatwieniu  i 

pewności eksploatacji. Technologia B. została wdrożona nie tylko w Polsce, ale też w wielu 

miejscach  na  świecie.  Zmodernizowaliśmy  oczyszczalnie  ścieków  dla  G.  L.  w  G.,  S.,  S.  B. 

(50,000  mieszkańców  równoważnych;,  w  P.,  F.  W  technologii  tej  zmodernizowano  także 

oczyszczalnię  ścieków  w  I.  50.000  mieszkańców  równoważnych.  Obecnie  realizujemy 

inwestycję  według  technologii  B.  w  K.  dla  wielkości  50.000  m3/d.  To  tylko  przykłady.  B.-H. 

ma więc interes w uzyskaniu zamówienia. 

Na  dowód  prawnej  ochrony  wyłącznych  praw  wykonawcy  do  patentu  obejmującego 

technologię B. załączamy dokument zgłoszenia międzynarodowego (PCT). 

Mając  na  względzie  powyższe  odwołujący  wnosi  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i 

nakazanie Zamawiającemu dokonania czynności opisanych na wstępie pisma. 

Stanowisko zamawiającego – odpowiedź na odwołanie.  

Pismem z dnia 03.03.2017 roku zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie  

wnosząc:- o częściowe uwzględnienie odwołania w zakresie dotyczącym modyfikacji § 6 ust. 

6  wzoru  umowy,  -oddalenie  odwołania  w  pozostałym  zakresie,  -zasądzenie  od 

Odwołującego na rzecz Zamawiającego kosztów postępowania. 

W uzasadnieniu  

Ustosunkowując się do zarzutów odwołania, Zamawiający wyjaśnia, co następuje: 

W  dniu  20.02.2017  roku  zamawiający  otrzymał  informację  o  wniesieniu  odwołania  przez 

Wykonawcę B. – H. Sp. z o. o. wobec czynności zamawiającego, wskazując na naruszenie 

przez zamawiającego następujących przepisów: 

art. 7 ust 1 oraz art. 22 ust. 1a Pzp przez „postawienie wymogu w zakresie zdolności 

technicznej  i  zawodowej  -  potencjału  kadrowego  w  treści  ogłoszenia  o  zamówieniu 

publicznym (pkt. III. 1.3) oraz treści Specyfikacji istotnych warunków zamówienia (pkt. 9.1.3 

lit.  b)  co  do  wykazania  dysponowania  technologiem,  który  spełnia  warunek  co  najmniej  5-

letniego doświadczenia w eksploatacji oczyszczalni ścieków". 

art.  7  ust  1  oraz  art.  22  ust.  1a  Pzp  przez  „określenie  wymogów  w  umowie  co  do 

przeniesienia  praw  autorskich  i  wszelkich  innych,  w  tym  prawa  do  zbycia  tych  praw  oraz 

udzielania  licencji  i  sublicencji  w  sposób  wykraczający  poza  uzasadnioną  potrzebę 

zamawiającego  w  odniesieniu  do  przedmiotu  zamówienia,  którym  jest  zaprojektowanie  i 

budowa oczyszczalni ścieków w Ujeździe (§ 6 ust. 6-14 wzoru umowy)". 

Odwołujący  wniósł  o:  nakazanie  zamawiającemu  zmiany  treści  ogłoszenia  i  SIWZ,  w  tym 

wzoru  umowy  poprzez  zniesienie  obowiązku  co  najmniej  5-łetniego  doświadczenia  w 

eksploatacji oczyszczalni ścieków w odniesieniu do technologa oraz modyfikację § 6 ust. 6-

14  wzoru  umowy  poprzez  sformułowanie  obowiązku  przeniesienia  praw  autorskich 

ograniczonego jedynie do uzasadnionych potrzeb zamawiającego ze względu na przedmiot 

zamówienia, którym jest zaprojektowanie i wybudowanie oczyszczalni ścieków 

1.  Zamawiający  po  analizie  treści  odwołania  uznał,  że  zarzut  dotyczący  sformułowania 

zapisu  §  6  ust.  6  ppkt.  7)  i  8)  wzoru  umowy  jest  zasadny  gdyż  prawo  do  zbycia  praw 

autorskich  oraz  udzielenia  licencji  lub  sublicencji  wykracza  poza  uzasadnioną  potrzebę 

zamawiającego  w  odniesieniu  do  przedmiotu  zamówienia,  w  związku  z  czym  zamawiający 

postanowił dokonać modyfikacji § 6 ust. 6 wzoru umowy poprzez wykreślenie podpunktów 7) 

i 8) na końcu. 

2. Zamawiający nie podziela zarzutu dotyczącego naruszenia art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 

a Pzp poprzez wymaganie dla wykazania zdolności technicznej i zawodowej dysponowania 

technologiem z pięcioletnim doświadczeniem zawodowym. 

W  SIWZ  w  rozdz.  9  Warunki  udziału  w  postępowaniu,  opis  sposobu  dokonywania  oceny 

spełniania tych warunków oraz podstawy wykluczenia, w końcowej jego części zamawiający 

zapisał: „Dodatkowo wykonawca musi posiadać do dyspozycji: 

-   Technologa   -   osobę   przeprowadzająca   rozruch   oczyszczalni    ścieków   - 

wykształcenie wyższe, który w przeciągu ostatnich 5 lat przeprowadził min. 2 

rozruchy   oczyszczalni   ścieków,   min.   5-letnie   doświadczenie  na   stanowisku 

eksploatatora oczyszczalni ścieków". 

Wymaganie  takie  jest  dla  zamawiającego  niezbędne  dla  realizacji  zamówienia,  ponieważ 

przedmiot  zamówienia  obejmuje  zaprojektowanie  i  rozbudowę  i  przebudowę  oczyszczalni 

ś

cieków,  w  tym  dokonanie  rozruchu,  próby  eksploatacyjnej,  tj.  uruchomienie  obiektu  w 

zaprojektowanej   i   wybudowanej   technologii   a  następnie  potwierdzenie   osiągnięcia 

zakładanego efektu ekologicznego, o czym zamawiający poinformował  wykonawców już na 

wstępie Programu Funkcjonalno - Użytkowego - str. 9 pkt. 1.1. 

Rolą technologa ponadto jest ustawienie odpowiednich parametrów technologicznych pracy 

oczyszczalni  w  trakcie  budowy  i  po  jej  zakończeniu,  które  z  jednej  strony  zagwarantują 

stabilność  procesu,  zważywszy,  że  w  trakcie  realizacji  zamówienia  wymagana jest  ciągłość 

pracy  oczyszczalni,  a  z  drugiej  strony  parametry  te  będą  optymalne  z  punktu  widzenia 

ekonomicznego.  W  tym  konkretnym  przypadku,  tj.  realizacji  inwestycji  związanej  z 

rozbudową  oczyszczalni  ścieków  w  Ujeździe,  oprócz  klasycznego  rozruchu  oczyszczalni 

wykonawca  będzie  odpowiedzialny  za  proces  oczyszczania  ścieków  istniejącego  obiektu, 

zatem  wymaga  się  również  od  technologa  doświadczenia  eksploatacyjnego,  bowiem 

wykonawca  podczas  realizacji  zamówienia  przejmuje  odpowiedzialność  za  prawidłowość 

procesu oczyszczania podczas rozbudowy. Z uwagi na to, że inwestycja będzie prowadzona 

w istniejącym reaktorze, bez możliwości odcięcia dopływu ścieków, należało będzie wdrożyć 

szereg  układów  przejściowych  (tymczasowych),  które  z  jednej  strony  pozwolą  realizować 

kolejne  etapy  inwestycji,  a  z  drugiej,  zapewnią  odpowiedni  stopień  oczyszczania  ścieków 

odprowadzonych do odbiornika. Zadanie to nie polega na wybudowaniu nowej oczyszczalni i 

wprowadzeniu  do  niej  ścieków  po  zakończeniu  budowy.  Z  tego  względu  jest  to  zadanie 

bardzo  trudne  i  wymaga  dużej  wiedzy  technologicznej  i  doświadczenia  eksploatacyjnego 

przy  zmieniających  się  na  bieżąco  parametrach.  Funkcja  technologa  przy  realizacji 

przedmiotowej  inwestycji  jest  tym  bardziej  uzasadniona,  że  pełni  on  ważną  rolę  podczas:-

opracowywania i opiniowania koncepcji rozwiązań technologicznych (inwestycja realizowana 

jest  w  systemie  „zaprojektuj  i  wybuduj",  tj.  przy  założeniu,  że  dokumentację  projektową 

opracowuje wykonawca, a następnie realizuje roboty budowlane zgodnie z tą dokumentacją, 

-współpracy z projektantami przy wykonywaniu dokumentacji projektowej; - 

uczestniczy 

przy  doborze  urządzeń  i  wyposażenia;  -bierze  udział  w  rozruchu  oczyszczalni  i  wstępnej 

eksploatacji, -jego obecność jest niezbędna w okresie gwarancyjnym, który ustalono na 5 lat. 

Nie   jest   więc   prawdą   twierdzenie    odwołującego,   że    wymaganie   dysponowania 

technologiem  „ma  się  nijak  do  przedmiotu  zamówienia",  który  jego  zdaniem  zawiera  się 

jedynie w zaprojektowaniu i wybudowaniu oczyszczalni ścieków. Należy również podkreślić, 

ż

e  Gmina  Ujazd  uzyskała  dofinansowanie  z  Regionalnego  Programu  Operacyjnego 

Województwa  Opolskiego  na  lata  2014  -  2020  w  ramach  Osi  priorytetowej  V  Ochrona 

ś

rodowiska,  dziedzictwa  kulturowego  i  naturalnego  dla  działania  5.4  Gospodarka  wodno  - 

ś

ciekowa,  i  w  dniu  22.12.2016  roku  zawarła  umowę  nr  RPOP.05.04.00-16-0002/16-00  z 

Województwem  Opolskim  reprezentowanym  przez  Zarząd  Województwa  Opolskiego. 

Instytucja  ta,  jako  jeden  z  wymogów  nakłada  na  zamawiającego  konieczność  uzyskania 

określonego w Programie Funkcjonalno - Użytkowym efektu ekologicznego oraz zachowanie 

trwałości  projektu  i  osiągniętych  rezultatów.  W  tej  sytuacji  zamawiający  nie  może  pozwolić 

sobie  na  niespełnienie  któregokolwiek  z  wyżej  wymienionych  wymogów,  gdyż  może  to 

spowodować utratę dofinansowania. Zatem postawienie określonego w SIWZ wymagania w 

zakresie doświadczenia technologa nie jest wymaganiem nadmiernym, ani też, jak twierdzi 

odwołujący,  wymaganiem  nieproporcjonalnym  do  przedmiotu  zamówienia  i  „mającym  się 

nijak  do  tego  przedmiotu".  W  tym  stanie  faktycznym  należało  uznać,  że  zarzut  naruszenia 

art.  7  ust.  1  oraz  art.  22  ust.  1  a  jest  nieuzasadniony  i  bezpodstawny  efektem  czego  jest 

wniosek o oddalenie odwołania w tym zakresie. 

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła co następuje 

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła 

Na  podstawie  dokumentacji  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

dołączonej do akt sprawy oraz stanowisk stron to jest wyjaśnień i oświadczeń w tym  

złożonych na rozprawie przez pełnomocników Izba ustaliła .  

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego o wartości mniejszej niż 

kwoty  określone  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  z  dnia  29 

stycznia  2004r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.  2015r.  poz.  2164  ze  zm.)  na 

zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych Zadania pn.: 

„Rozbudowa oczyszczalni ścieków w Ujeździe" - II postępowanie. 

Numer referencyjny: Sygnatura akt: GT.271.3.2017 

Na podstawie ogłoszenia o zamówieniu co do przedmiotu zamówienia ustalono:   

11.2 Rodzaj zamówienia: roboty budowlane; 

11.4)  Krótki  opis  przedmiotu  zamówienia  1.  Przedmiotem  zamówienia  jest  opracowanie 

kompletnej dokumentacji projektowo -  kosztorysowej i na jej podstawie wykonanie robót dla 

zadania  inwestycyjnego  pn.:  „Rozbudowa  oczyszczalni  ścieków  w  U."  –  II  postępowanie  2. 

Szczegółowe  warunki  realizacji  Umowy  i  jej  zakres  przedmiotowy,  w  tym  zakres  prac 

projektowych,  dostaw  oraz  robót  określa  Program  funkcjonalno-użytkowy  (dalej  zwany 

również:  „PFU")  3.  Zakres  zamówienia  obejmuje:  a)  sporządzenie  projektu  wstępnego  i 

uzyskanie  dla  niego  akceptacji  Zamawiającego  b)  wykonanie  kompletnej  dokumentacji 

projektowej  i  uzyskanie  wynikających  z  przepisów:  opinii,  uzgodnień  i  pozwoleń  wraz  z 

pozwoleniem  na  budowę  w  zakresie  rozbudowy  i  przebudowy  oczyszczalni  ścieków  w 

Ujeździe  c)  sporządzenie  projektów  wykonawczych  d)  wykonanie  zgodnie  z  dokumentacją 

projektową  (po  uzyskaniu  pozwolenia  na  budowę)  wszystkich  robót  budowlanych,  prac 

montażowych  i  prób  technologicznych,  związanych  z  niezbędnymi  urządzeniami, 

instalacjami  technologicznymi  (w  tym  rozruchu  i  próby  eksploatacyjne)  oraz  przygotowanie 

dokumentów  związanych  z  oddaniem  oczyszczalni  w  użytkowanie,  e)  dostawa  i  montaż 

wyposażenia technologicznego, sprzętu i maszyn na podstawie powyższych 

projektów,  f)  dostawa  i  montaż  systemu  zasilania  obiektowego  w  energie  elektryczną, 

sterowania,  AKPiA  i  monitorowania  stanów  pracy  zmodernizowanych  i  rozbudowanych 

obiektów, z odwzorowaniem sygnałów w budynku oczyszczalni, (na podstawie wykonanego 

projektu),  g)  opracowanie  dokumentacji  powykonawczej  dla  zrealizowanej  inwestycji. 

Przedsięwzięcie  polegające  na  zaprojektowaniu  i  wykonaniu  rozbudowy  i  przebudowy 

oczyszczalni  ścieków  w  Ujeździe  musi  zapewnić,  że  jakość  oczyszczonych  ścieków 

odpływających  z  oczyszczalni  do  odbiornika  będzie  co  najmniej  zgodna  (lub  lepsza)  z:  • 

normami  polskimi  określonymi  Rozporządzeniem  Ministra  Środowiska  z  dnia  18  listopada 

2014 r. w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do 

ziemi,  oraz  w  sprawie  substancji  szczególnie  szkodliwych  dla  środowiska  wodnego,  Dz.  U. 

2014  poz.  1800.  ■  normami  europejskimi  określonymi  w  Dyrektywie  Rady  Wspólnoty 

Europejskiej 91/271 z dnia 21.05.1991 roku dotyczącej oczyszczania ścieków komunalnych 

oraz  uzupełnieniem  nr  98/151/UE  z  dnia  27.02.1998  roku  ■  wymagania  określonymi  w 

niniejszym  opracowaniu.  Ma  uwzględniać  założenia  i  uwarunkowania  przedstawione  w 

Programie  funkcjonalno-użytkowym  w  szczególności  podstawowe  parametry  określające 

wielkość  oczyszczalni.  Zgodnie  ze  sporządzonym  bilansem  ścieków  do  oczyszczalni 

dopływać  będą  następujące  ścieki:  a)  ilość  ścieków  (zdolność  do  oczyszczania  planowanej 

granicznej ilości ścieków dopływających): Qd/śr = 650 m3/d Qd/max = 975 m3/d Qh/max = 

75 m3/h b) jakość ścieków (dopływających) SBZT5 = 606 g 02/m3 SCHZT = 1.212 g 02/m3 

Szaw.og = 707 g/m3 SNog = 111 g N/m3 SPog = 18 g. 

Z  informacji  przekazanej  przez  zamawiającego  w  dniu  21.02.2017  roku  do  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  wynika  co  następuje:  1.postępowanie  dotyczy  zamówienia  o  wartości 

szacunkowej  równej  4.193.900,00  zł  netto  tj.  o  wartości  mniejszej  niż  kwoty  określone  w 

przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004r.-  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.  2015r.  poz.2164)-  zwanej  dalej  „ustawą".  2.w  dniu 

14.02,2017 r. Zamawiający zamieścił w Biuletynie Informacji Publicznej ogłoszenie, któremu 

nadano  nr  24876  -  2017,  także  w  dniu  14.02.2017  r.  zamieścił  ogłoszenie  o  przetargu 

nieograniczonym  na  swojej  stronie  internetowej  (http://bip.ujazd.pl/1829/748/przetarg-

nieograniczony-na-zaprojektowanie-i-wykonanie-robót-budowlanych-dla-zadpn-rozbudowa-

oczyszczalni-sciekow-w-ujezdzie-ii-postepowanie.html)  oraz  zamieścił  na  tablicy  ogłoszeń 

Urzędu  Miejskiego  w  U.  (potwierdzenie  wpływu  dokumentów  do  Zamawiającego  w 

załączeniu) 

3.informację  o  postępowaniu  zamieszczono  w  Biuletynie  Informacji  Publicznej,  na  swojej 

stronie  internetowej  Zamawiający  zamieścił  ogłoszenie  o  przetargu  nieograniczonym,  oraz 

na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w U. 4. w dniu 21.02.2017 r. Zamawiający zamieścił 

na  stronie  internetowej,  na  której  jest  zamieszczone  ogłoszenie  o  zamówieniu  oraz  jest 

udostępniona  specyfikacja,  kopie  odwołania  wraz  z  zawiadomieniem  o  złożonym    

odwołaniu      (link     do     strony     http://bip.uiazd.pl/1829/748/przetarg~nieograniczony-na-

zaproiektowanie-i-wykonanie-robot-budowlanych-dla-zadpn-rozbudowa-oczyszczalni-

sciekow-w-uiezdzie-ii-postePowanie.html)  

–Co do efektu inwestycji to określono go następująco czyli co do jakości ścieków wymagana 

jest  zgodność  z  normami:  •normami  polskimi  określonymi  Rozporządzeniem  Ministra 

Ś

rodowiska  z  dnia  18  listopada  2014  r.  w    sprawie  warunków,  jakie  należy  spełnić  przy 

wprowadzaniu  ścieków  do  wód  lub  do  ziemi,  oraz  w  sprawie  substancji  szczególnie 

szkodliwych  dla  środowiska  wodnego,  Dz.  U.  2014  poz.  1800.  •normami  europejskimi 

określonymi  w  Dyrektywie  Rady  Wspólnoty  Europejskiej  91/271  z  dnia  21.05.1991  roku 

dotyczącej  oczyszczania  ścieków  komunalnych  oraz  uzupełnieniem  nr  98/151/UE  z  dnia 

27.02.1998  roku  •wymagania  określonymi  w  niniejszym  opracowaniu.  Ma  uwzględniać 

założenia  i  uwarunkowania  przedstawione  w  Programie  funkcjonalno-użytkowym  w 

szczególności  podstawowe  parametry  określające  wielkość  oczyszczalni.  Zgodnie  ze 

sporządzonym bilansem ścieków do oczyszczalni dopływać będą następujące ścieki: a) ilość 

ś

cieków  (zdolność  do  oczyszczania  planowanej  granicznej  ilości  ścieków  dopływających): 

Qd/śr = 650 m3/d Qd/max = 975 m3/d Qh/max = 75 m3/h b)jakość ścieków (dopływających) 

SBZT5 = 606 g 02/m3 SCHZT = 1.212 g 02/m3 Szaw.og = 707 g/m3 SIMog = 111 g N/m3 

SPog  =  18  g  P/m3  c)równoważna  liczba  mieszkańców  RLM  =  6.565  Mk  Zamówienie 

obejmuje wykonanie projektu budowlanego i wykonawczego wraz z uzyskaniem wszystkich 

niezbędnych decyzji i uzgodnień oraz wykonanie kompletnych robót budowlanych zgodnie z 

obowiązującymi  przepisami  i  normami.  W  szczególności  zakres  zamówienia  obejmuje 

:•projektowanie,•  realizację  robót  budowlano-montażowych,  wraz  z  zagospodarowaniem 

terenu i obiektami małej architektury, • 

realizację 

robót 

rozbiórkowych, 

• 

zagospodarowanie odpadów powstających w trakcie budowy łącznie z osadami, szlamami z 

obiektów  adaptowanych,  •  przeprowadzenie  prób  końcowych  i  próby  eksploatacyjnej, 

rozruchu  oczyszczalni  ścieków  wraz  ze  szkoleniem  personelu  wyznaczonego  przez 

Zamawiającego, wraz ze sporządzeniem instrukcji eksploatacji oczyszczalni ścieków w U. • 

sporządzenie dokumentacji powykonawczej •dostarczenie kompletnego wyposażenia BHP  i 

p.poż,  •  dostarczenie  kompletnego  wyposażenia  konserwacyjnego  oraz  ujętego  w 

opracowaniu tj. PFU i dokumentacji przetargowej ■ uzyskanie pozwolenia wodno-prawnego • 

uzyskanie  w  imieniu  Zamawiającego  pozwolenia  na  użytkowanie W  zakresie  projektowania 

wykonawca zastosuje się do wymagań z pkt.1.3.1 PFU oraz : Wykonawca zobowiązany jest 

wykonać i przekazać Zamawiającemu: a)  Projekt  budowlany  -  w  5  egzemplarzach,  b)

Dokumentację  geotechniczną  -  w  4  egzemplarzach,  c)Projekt  wykonawczy  -  w  4 

egzemplarzach. d)dokumentacja powykonawcza - w 3 egzemplarzach e) 

wszelkie 

niezbędne  instrukcje  obsługi,  rozruchu,  instrukcje  eksploatacji  i  konserwacji  Uwaga: 

Zamawiający dopuszcza, aby wykonawca w ramach realizacji zamówienia zamiast Projektu 

budowlanego oraz Projektu wykonawczego wykonał tylko Projekt budowlano-wykonawczy (w 

6  -  ciu  egzemplarzach)  będący  podstawą  do  wystąpienia  o  pozwolenie  na  budowę,  czyli 

projekt  spełniający  oprócz  wszystkich  wymagań  wynikających  z  ustawy  Prawo  Budowlane, 

także  przedstawiający  wszelkie  niezbędnie  uszczegółowienia  rozwiązań  architektonicznych, 

konstrukcyjnych i instalacyjnych - jak w projekcie wykonawczym. d)Kosztorys inwestorski - w 

4 egzemplarzach, e)Przedmiar robót - w 4 egzemplarzach, f) 

Specyfikację 

techniczną 

wykonania i odbioru robót - w 4 egzemplarzach, g) Całość 

opracowania 

oprócz 

w/w 

dokumentów  w  wersji  papierowej  w  wersji  elektronicznej  edytowalnej  oraz  z  rozszerzeniem 

PDF,  a  kosztorys  inwestorski  i  przedmiar  robót  także  w  programie  rozszerzeniem  ath,  na 

nośniku  elektronicznym.  Uwagi  i  wymagania  dodatkowe:  a)Rozwiązania  techniczne, 

zastosowane  urządzenia  i  wyposażenie  były  wysokiej  jakości  zapewniającej  długą  i  pewną 

eksploatację,  a  wszystkie  urządzenia,  prace  i  instalacje  nie  wymienione  szczegółowo  w 

normach  lub  przepisach  były  wykonane  zgodnie  z  najlepszą  praktyką  i  doświadczeniem 

Wykonawcy,  w  tym:-wszystkie  zaproponowane  urządzenia  winny  pochodzić  od 

renomowanych  i  sprawdzonych  na  rynku  polskim  producentów,  którzy  zapewniają  sprawne 

przeprowadzenia  napraw  pogwarancyjnych  oraz  dostarczenie  części  zamiennych;  nie 

dopuszcza  się  stosowania  urządzeń  prototypowych,  nie  sprawdzonych  w  poprawnej 

eksploatacji,  -przy  doborze  urządzeń  należy  dążyć  do  ujednolicenia  producentów  i  typów,  -

elementy  konstrukcji  urządzeń  winny  być  wykonane  z  materiałów  odpornych  na  działanie 

korozyjne  środowiska,  w  którym  będą  zainstalowane,  -Prace  budowlane  i  technologia 

powinny być wykonane w standardzie nie niższym niż określonym w PFU. 

b)W  trakcie  procesu  inwestycyjnego  Wykonawca  zobowiązany  jest  do  uzgadniania  z 

Zamawiającym zakresu wprowadzanych rozwiązań modernizacyjnych oraz planowanych do 

zastosowania  nowych  urządzeń  i  obiektów.  c)Na  każdym  etapie  projektowania  będzie 

wymagane zachowanie ścisłego kontaktu z Zamawiającym oraz uwzględnienie jego sugestii 

i  weryfikacji  dotyczących  rozwiązań  technicznych  i  lokalizacyjnych,  a  w  szczególności 

uzgodnienie z Zamawiającym specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, d)Sugestie 

Zamawiającego dotyczące szczegółowych rozwiązań technicznych, nie kolidujące z ogólnym 

rozwiązaniem  proponowanym  przez  Wykonawcę,  będą  wiążące  dla  Wykonawcy. 

e)Wykonawca  zobowiązany  jest  do  przeniesienia  na  Zamawiającego  praw  własności 

intelektualnej  oraz  udzielenia  licencji  na  zasadach  określonych  we  wzorze  umowy  W 

zakresie  wykonania  robót  wykonawca  zastosuje  się  do  wymagań  z  pkt.1.3.2  PFU  w 

szczególności:  Wykona  oczyszczalnię  zgodnie  z  zaakceptowanymi  przez  Inspektora 

Nadzoru  Inwestorskiego,  Zamawiającego  oraz  innymi  osobami  przez  niego  wyznaczonymi, 

Koncepcją,  Projektem  Budowlanym  oraz  Dokumentacją  Wykonawczą  Oczyszczalni.  W 

szczególności 

wykonane 

zostaną: 

1.Prace 

przygotowawcze 

i 

pomocnicze: 

a)zagospodarowanie  placu  budowy,  w  tym:-zaplecze  budowy,-doprowadzenie  mediów 

niezbędnych dla Wykonawcy dla potrzeb budowy,-ogrodzenia tymczasowe,-drogi dojazdowe 

do obiektów,-urządzenia ppoż. i BHP, b) 

pełna 

obsługa 

geodezyjna 

na 

etapie 

wykonawstwa 

robót 

i 

inwentaryzacji 

powykonawczej 

oraz 

wykonanie 

wierceń 

geologicznych.2.Roboty  budowlane,  rozbiórkowe  i  wykończeniowe,  w  tym:-roboty  ziemne, 

betonowe i żelbetowe, -roboty budowlane wraz z ich kompletnym wykończeniem,-pozostałe 

roboty budowlane i wykończeniowe. 

3.Wykonanie  obiektów  technologicznych  wyszczególnionych  w  rozdz.  1.5.  PFU  ,  wraz  z 

zainstalowanymi  maszynami  i  urządzeniami  oraz  prace  montażowo-  instalacyjne 

pozwalające na osiągnięcie całkowitego założonego efektu robót.4.Wykonanie sieci, w tym:-

sieci kanalizacyjne sanitarne,-sieć kanalizacyjna deszczowa (jeśli będzie konieczna),-  sieć 

wodociągowa. 

Powyżej  przedstawiono  krótki  opis  przedmiotu  zamówienia  wynikający  z  ogłoszenia  o 

zamówienia i SIWZ. 

Kwestionowany  przez  odwołującego  zapis  postanowień  co  do  wymaganego  doświadczenia 

zawodowego  osoby  przeznaczonej  na  stanowisko  technologa  przedstawia  się  jak  poniżej.  

ZAKRES UPRAWNIEŃ:39 Technolog 

Osoba  przeprowadzającą  rozruch  oczyszczalni 

ś

cieków  -  wykształcenie  wyższe,  która  w  przeciągu  ostatnich  5  lat  przeprowadziła  min  2 

rozruchy  oczyszczalni  ścieków,  min.  5  letnie  doświadczenie  -  na  stanowisku  eksploatatora 

oczyszczalni ścieków; 

Oraz    Dodatkowo  wykonawca  musi  posiadać  do  dyspozycji:  -  geodetę  posiadającego 

kwalifikacje  zawodowe  w  geodezji  i  kartografii,  -  technologa  -  osobę  przeprowadzającą 

rozruch  oczyszczalni  ścieków  -  wykształcenie  wyższe,  który  w  przeciągu  ostatnich  5  lat 

przeprowadził  min  2  rozruchy  oczyszczalni  ścieków,  min.  5  letnie  doświadczenie  na 

stanowisku eksploatatora oczyszczalni ścieków.   

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła 

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. 

Przedmiotem odwołania jest zaskarżenie postanowień ogłoszenia o zamówieniu (pkt iii. 1.3) 

oraz postanowień SIWZ (pkt 9.1.3 lit. b) w zakresie w zakresie regulacji odnoszących się do 

wymaganego  doświadczenia technologa.   

Cytowane  powyżej  postanowienia  sprowadzają  się  do  wymogu    co  najmniej  5-letniego 

doświadczenia w eksploatacji oczyszczalni ścieków. 

Według  odwołującego  w  kontekście  prowadzonej  inwestycji  tak  postawione  wymagania  co 

do doświadczenia technologa naruszają zasadę  proporcjonalności wyrażoną w art. 7 ust. 1 

oraz art. 22 ust. 1a ustawy - Prawo zamówień publicznych (ustawę Pzp), a w konsekwencji 

zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców jako podstawowych zasad 

zamówień publicznych. 

Wykonawca w swym żądaniu  wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany treści ogłoszenia i 

SIWZ,  poprzez  zniesienie  obowiązku  co  najmniej  5-letniego  doświadczenia  w  eksploatacji 

oczyszczalni  ścieków  w  odniesieniu  do  technologa  Wykonawca  ma  interes  prawny  we 

wniesieniu  odwołania,  ponieważ  jego  uwzględnienie,  a  w  konsekwencji  zmiana  treści 

ogłoszenia,  SIWZ  i  wzoru  umowy  pozwoli  wykonawcy  na  przystąpienie  do  przetargu  i 

uzyskanie  zamówienia  bez  naruszania  jego  uzasadnionych  interesów,  w  tym  w 

szczególności ochrony praw patentowych. 

Na  rozprawie  uzupełniając  argumentację  odwołujący  wskazywał,  że    wymóg  5  letniego 

doświadczenia  w  eksploatacji  oczyszczalni  ścieków  bardziej  może  dotyczyć  osoby,  która 

odpowiada  za  sprawność  urządzeń  technicznych  na  oczyszczalni  a  nie  technologa  a 

zwłaszcza  na  mniejszych  oczyszczalniach  ścieków  gdzie  regułą  jest,  że  nie  ma  na  nich 

stanowisk  technologów.  Jako  przykład  wskazał  obecnego  na  rozprawie  pełnomocnika  - 

technologa,  który  ma  doświadczenie  w  rozruchu  kilkunastu  oczyszczalni  a  nie  ma 

doświadczenia na stanowisko eksploatatora oczyszczalni ścieków w okresie 5 lat. ( wyciąg z 

protokołu  „Bowiem  będący  dzisiaj  na  rozprawie  przedstawiciel  Odwołującego  nie  posiada 

jako technolog takiego doświadczenia, to jest w eksploatacji oczyszczalni ścieków, natomiast 

ma  wieloletnie  doświadczenie    w  rozruchach  oczyszczalni  ścieków  wykonując  ich  co 

najmniej kilkanaście.  Nie  jest  zasadnym    wymaganie  doświadczenia  technologa  w  zakresie 

eksploatacji oczyszczalni w kontekście przedmiotu zamówienia, którym jest zaprojektowanie, 

wybudowanie, oraz uruchomienie i przekazanie do użytku oczyszczalni ścieków”(…) „Przede 

wszystkim  chciałbym  zaznaczyć,  że  technolog  zajmuje  się  procesem  oczyszczania  na 

oczyszczalni  i  jego  prawidłowością,  natomiast  eksploatator  zajmuje  się  eksploatacja  czyli  

utrzymaniem ruchu urządzeń na oczyszczalni ścieków. Chciałbym zaznaczyć, że technolog, 

co do zasady, uczestniczy w procesie zarówno budowy, oddania do użytku jak i eksploatacji, 

ale z reguły na mniejszych oczyszczalniach takiego typu jak w tym postepowaniu, technolog 

nie  jest  osobą  na  stałe  zatrudnioną  u  eksploatatora  oczyszczalni”    (…)  „technolog  jest 

konieczny  w  procesie  realizacji  zamówienia  i  oczywiście  będzie  też  do  dyspozycji 

zamawiającego w razie  potrzeb utrzymania oczyszczalni  w  związku z udzielona gwarancją, 

ale  nie  jest  to  stanowisko  eksploatatora  oczyszczalni  ścieków(…)  „Dlatego  w  tym  miejscu 

radca  prawny  domaga  się  wykreślenia  kwestionowanego  zapisu  o  wymogu  doświadczenia 

eksploatatora jako nie proporcjonalnego i nadmiernego do przedmiotu zamówienia”.     

Z  kolei  obecny  na  rozprawie  pełnomocnik  zamawiającego  wymóg  5  –  letniego 

doświadczenia 

technologa 

w 

eksploatacji 

oczyszczalni 

ś

cieków 

uzasadniał 

następująco.(…)”Zamawiający  zwraca  uwagę  że  wykonawca  odpowiadać  będzie  za  proces 

rozbudowy  w  tym  przeprowadzenia  prób  i  badań  wymaganych  na  oczyszczalni  (w  tym 

rozruchu  i  próby  eksploatacyjne  oraz  przygotowanie  dokumentów  związanych  z  oddaniem 

oczyszczalni w użytkowanie) str. 9 PFU, kolejno wskazuje na postanowienia na str. 28 PFU. 

Zwracam uwagę na akapit zaczynający się od „proces technologiczny musi być…” Zawarte 

w pkt 1.5.3 ogólne wymagania eksploatacyjne. Pierwszy akapit tego rozdziału wskazuje, że 

wykonawca  będzie  odpowiedzialny  za  normalną  eksploatację  w  czasie  prowadzonej 

rozbudowy.  Ten  rozdział  odnosi  się  do  rozbudowy,  ale  reguluje  proces  eksploatacji 

oczyszczalni w tym czasie. Zwracam również uwagę na kolejny akapit na str. 28 zaczynający 

się  od  „należy  zapewnić  ciągłość  pracy  oczyszczalni  w  trakcie  wykonywania  prac 

budowlanych...”  i  następne  zdania.  Tutaj  widzę  do  naszego  wymogu  doświadczenia 

eksploatatora  oczyszczalni,  który  już  nie  jako  teoretyczny  projektant,  ale  posiadający 

doświadczenie  technolog  w  czasie  wykonywania  prac  budowlanych,  który  ma  zapewnić 

ciągłość  pracy  i  parametry  oczyszczonych  ścieków.  Chciałbym  również  zwrócić  uwagę,  już 

bez  cytowania  postanowień,  że  w  trakcie  tej  rozbudowy  trzeba  będzie  zamknąć  pewne 

fragmenty  oczyszczalni  i  skierować  ścieki  do  innych  urządzeń  zapewniając  ciągłość  i 

niezmienione  parametry  ścieków  oczyszczonych.  Zwracam  uwagę,  że  jest  to  zapisane  w 

kolejnym  zdaniu  na  str.  28  zaczynającym  się  od  „  należy  zapewnić  ciągłość  …”  i  kolejne 

zdanie  „wykonawca  musi  przewidzieć…”  Chciałbym  podkreślić  w  kontekście  zastrzeżeń 

Odwołującego,  że  chodzi  nam  tutaj  o  osobę,  która  ma  doświadczenie  praktyczne  na 

oczyszczalni ścieków, ale też jako technolog. My, eksploatatora rozumiemy jako osobę, która 

bierze  udział  podczas  eksploatacji  oczyszczalni,  w  zapewnieniu  odpowiednich  parametrów 

oczyszczania  i  nie  rozumiemy  przez  to  głównego  mechanika,  który  odpowiada  za  pracę 

urządzeń,  tylko  osobę,  która  odpowiada  za  uzyskanie  odpowiednich  parametrów 

oczyszczanych ścieków. Wydaje mi się z wypowiedzi pana K. G., że posiada doświadczenie 

technologa eksploatatora oczyszczalni ścieków, bowiem skoro brał udział w co najmniej 10 a 

nawet więcej rozruchach, to każdy rozruch trwa średnio około pół roku, wiec będzie miał to 5 

letnie doświadczenie, nawet jeżeli  w jednym miejscu nie pracował przez  5 lat. Uważam, że 

kolejnym  potwierdzeniem  na  to,  iż  wymóg  jest  właściwie  sformułowany  w  zakresie 

eksploatatora  obiektu  świadczy  również  kolejne  zdanie  w  punkcie  2.3.3  urządzenie  placu 

budowy  i  zakres  odpowiedzialności  i  prac  wykonawcy  gdzie  na  str.  81  znajduje  się  zdanie 

„do  obowiązków  wykonawcy  należeć  będzie  eksploatacja  nowych  oraz  modernizowanych 

obiektów  do  momentu  wykonania  rozruchu  przez  wykonawcę  i  przejęcia  danego  obiektu 

przez  zamawiającego.”.  Zwracam  również  uwagę,  że  wymóg  tyczący  się  ostatniego 

stanowiska  tyczy  się  nie  eksploatatora  ale  technologa,  bo  doświadczenie  dotyczy 

technologa.  Chciałbym  zwrócić  uwagę,  że  okres  gwarancyjny  w  umowie  wynosi  5  lat.  Jak 

mój przedmówca, to jest pan technolog powiedział, że jest on również niezbędny w okresie 

gwarancyjnym, to jest w czasie eksploatacji, stąd wymóg doświadczenia jako eksploatatora. 

Jeszcze raz podkreślam, że dyskusja powstała w związku z brakiem regulacji takich, jakie są 

przy  uprawnieniach  budowlanych.  Stąd  Zamawiający  podtrzymuje  zapis  w  specyfikacji  i 

ogłoszeniu  i  wnosi  o  oddalenie  odwołania.  Wymóg  5  letniego  doświadczenia  technologa 

eksploatatora wynika ze źródła finansowania jakim są środki pomocowe z Unii Europejskiej 

przekazywane przez WFOŚ, który może przysyłać przedstawicieli na kontrole w ciągu 5 lat 

od  oddania  inwestycji  do  użytku,  w  kontekście  osiągnięcia  efektu  ekologicznego,  to  jest 

parametrów ścieków na wyjściu z oczyszczalni”. 

W głosie  końcowym  odwołujący  podtrzymując  zarzuty  odwołania,  które  nie  zostały  cofnięte 

na  rozprawie  przyznał,  iż    (…) „ze  stron  81  i  82  SIWZ  wynika,  że  technolog  na  stanowisku 

eksploatatora  jest  potrzebny  na  etapie  rozbudowy,  rozruchu  i  oddania  do  użytku  inwestycji 

zatem  posługiwanie  się  zwrotem  „doświadczenie  na  stanowisku  eksploatatora  oczyszczalni 

ś

cieków”  jest  nieprecyzyjne  w  kontekście  przedmiotu  zamówienia.  W  związku  z  tym 

doświadczenie  technologa  wymagane  jest  w  toku  inwestycji,  a  nie  w  trakcie  eksploatacji 

oczyszczalni  ścieków,  natomiast  użyta  formuła  w  SIWZ  i  ogłoszeniu  jest  nieprecyzyjna,  bo 

wskazuje na konieczność zatrudnienia technologa na oczyszczalni ścieków, a nie w trakcie 

rozbudowy.  W  związku  z  tym,  że  orzecznictwo  KIO  stwierdza,  że  nieprecyzyjne 

postanowienia SIWZ nie mogą obarczać skutkami wykonawcy podtrzymujemy zarzuty. Zwrot 

w ogłoszeniu przypisany jest do osoby zatrudnionej na oczyszczalni ścieków, a nie może to 

być w okresie inwestycji która kończy się przekazaniem do użytku. Chciałbym podkreślić, że 

sam  zamawiający,  mimo  naszych  wątpliwości  co  do  posiadanego  doświadczenia 

wymaganego w SIWZ przyznał, że doświadczenie pana G. odpowiada  wymogom SIWZ. W 

naszej  ocenie  jest  to  dowód  na  nieprecyzyjność  postanowień  SIWZ  w  zakresie  wymogu 

technologa, bowiem podkreślam, że wystarczy wymóg przeprowadzenia w ciągu ostatnich 5 

lat 2 rozruchów oczyszczalni bez 5 letniego doświadczenia eksploatatora. W naszej ocenie 

wymóg jest jednoznaczny  i wymaga od nas technologa który ma 5 letnie doświadczenie w 

pracy w oczyszczalni ścieków, a nie w czasie rozbudowy i rozruchu”. 

Izba dokonując zważenia zarzutu nadmiernego i nieproporcjonalnego wymagania w zakresie 

doświadczenia technologa w stosunku do zakresu, warunków realizacji przedmiotu inwestycji 

rozbudowy,  przebudowy  oczyszczalni  ścieków  uznała  zarzut  za  nieusprawiedliwiony. 

Zdaniem odwołującego wystarczającym warunkiem jest wymóg wyższego wykształcenia i co 

najmniej  przeprowadzony  dwukrotny  rozruch  oczyszczalni  ścieków.  Poza  tym  zdaniem 

odwołującego  5  letnie  doświadczenie  w  eksploatacji  oczyszczalni  ścieków  można  byłoby 

odnosić do Inżyniera Mechanika (Głównego Mechanika), który odpowiada za prace urządzeń 

na  oczyszczalni  a  nie  za  parametry  ścieków.  Natomiast  stałej  obecności  technologa 

zwłaszcza  na  małych  oczyszczalniach  (sugestia,  że  jest  to  zamówienie  podprogowe)  nie 

wymaga  się  co  uniemożliwia  zdaniem  odwołującego  zdobycie  wymaganego  doświadczenia 

przez technologa. Z kolei treść postanowienia czy to Ogłoszenia, czy też SIWZ sugeruje, że 

ma  to  być  doświadczenie  w  związku  ze  stanowiskiem  na  stałe  przewidzianym  w  strukturze 

zatrudnienia na oczyszczalni („5 letnie doświadczenie w eksploatacji oczyszczalni ścieków”). 

Izba  rozstrzygając  sporne  zagadnienie  uwzględniła  przede  wszystkim  opis  przedmiotu 

zamówienia    jak  i  zakres  obowiązków  wykonawcy  zarówno  w  czasie  rozbudowy,  prób 

rozruchowych  i  eksploatacyjnych  oraz  eksploatacji  w  najbliższych  5  latach  po  oddaniu 

inwestycji  do  użytkowania  w  tym  złożoną  odpowiedź  na  odwołanie  jak  i  wyjaśnienia 

pełnomocnika  zamawiającego  na  rozprawie.  Z  tychże  uregulowań  wynika,  że  w  trakcie 

inwestycji  rozbudowa  oczyszczalni  będzie  prowadzona  na  czynnym  obiekcie  a  co  będzie 

wymagało  wykonania  np.  szeregu  obejść  technologicznych  w  oczyszczalni,  czy  też 

przyjmowania  ścieków  bezpośrednio  z  beczkowozów.  Poza  tym,  zamawiający  korzysta  ze 

ś

rodków  zewnętrznych  to  jest  finansowanych  z  Unii  Europejskiej,  których  kontrola 

skutecznego  wykorzystania  będzie  prowadzona  przez  okres  5  lat  po  oddaniu  inwestycji  do 

użytku.  Przedmiotem  kontroli  będzie  efekt  ekologiczny  oczyszczanych  ścieków  zgodnie  z 

przywołanymi  powyżej  przepisami  w  tymże  uzasadnieniu.  Co  do  zasady  obowiązkiem 

technologa jest kontrola i zapewnienie właściwych parametrów technicznych oczyszczanych 

ś

cieków. Owszem nie wymaga to codziennej obecności technologa na stanowisku pracy ale 

bycia  w  stałej  dyspozycji  na  każde  wezwanie  użytkownika  oczyszczalni  ścieków.  To  jest  

bezzwłocznej  reakcji  technologa  w  przypadku  nie  dotrzymania  wymaganych  parametrów 

ś

cieków  w  okresie  obowiązującej    5  –  letniej  gwarancji  udzielonej  przez  wykonawcę. 

Natomiast  wymóg  doświadczenia  zawodowego  dla  technologa  nie  posługuje  się  pojęciem 

np. zatrudnienie na umowę o pracę. 

Co do postawionego warunku 5 – letniego doświadczenia to z warunku tego nie wynika, że 

doświadczenie  powinno  być  zdobyte  na  jednej  oczyszczalni  i  to  w  okresie  ostatnich 

nieprzerwanie  trwających  5  lat.  W  związku  z  tym  jak  słusznie  na  rozprawie  wskazywał 

pełnomocnik  zamawiającego  może  to  być  kilka  czy  nawet  kilkanaście  inwestycji  co  odnosi 

się  do  odwołującego.  Z  oświadczeń  pełnomocnika  odwołującego  na  rozprawie  wynika,  że 

oferowany  przez  niego  technolog  ma  doświadczenie  na  10  czy  nawet  kilkunastu 

oczyszczalniach.  Jak  zauważył  przedstawiciel  zamawiającego  średnia  inwestycja  wraz  z 

rozruchem  trwa  co  najmniej  pół  roku.  Czyli  przy  10  inwestycjach  przedstawiciel 

odwołującego  posiada  wymagane  doświadczenie. W  związku  z  tym,  że  warunek  5  letniego 

doświadczenia  nie  wskazuje  na  zakaz  sumowania  kilku  czy  nawet  kilkunastu  inwestycji  nie 

można wymagać od wykonawców aby praca technologa obejmowała tylko jedną inwestycję.  

W ocenie Izby tak sformułowany warunek doświadczenia to jest sumowania wielu inwestycji 

jest  korzystny  również  dla  zamawiającego,  który  uzyska  doświadczonego  technologa  na 

wielu z reguły nie powtarzalnych inwestycjach oczyszczalni ścieków.  

Dobrze  rozumiany  interes  zamawiającego  mieści  w  sobie  prawo  żądania  oprócz  wyższego 

wykształcenia i przeprowadzenie co najmniej dwóch rozruchów także 5 letnie doświadczenie 

w  eksploatacji  oczyszczalni.  Przy  czym  znamienną  w  niniejszym  zamówieniu  jest 

okoliczność, że jest to rozbudowa i prace będą prowadzone na czynnej oczyszczalni ścieków 

co  tym  bardziej  wymaga  obecności  i  nadzoru  technologa  nie  tylko  w  czasie  prób 

rozruchowych  i  eksploatacyjnych  i  również  w  czasie  eksploatacji  objętej  okresem  5  letniej 

gwarancji (minimalny 60 miesięczny okres gwarancji - SIWZ) ale także w czasie rozbudowy. 

Z treści ogłoszenia i SIWZ wynika termin 20 miesięcy realizacji inwestycji od daty podpisania 

umowy.  Tak  więc  doświadczenie  zawodowe  (5  letnie)  nie  przekracza  czasu  trwania 

inwestycji, rozruchu, prób eksploatacji i okresu gwarancyjnego.   

Izba  nie  stwierdza  naruszenia  ani  art.7  ust.1,  ani  art.  22  ust.1a    ustawy  Pzp.  w  związku  z 

postawionym  wymaganiem  doświadczenia  technologa  w  eksploatacji  oczyszczalni  ścieków. 

Bez  względu  na  użytą  formułę  „eksploatacji  oczyszczalni  ścieków”  należy  odnosić  ją  w 

niniejszym  postępowaniu  do  doświadczenia  specjalisty  jakim  jest  technolog  a  nie  np.: 

przywoływany przez odwołującego Inżynier Mechanik czy też nawet użytkownik oczyszczalni 

ś

cieków.  

W  związku  z  powyższym  Izba  nie  znalazła  podstaw  do  nakazania  zamawiającemu  zmiany 

tak  opisanego  doświadczenia  zawodowego  na  technologa  a  tym  bardziej  żądanego 

skreślenia  doświadczenia  5  letniego  w  eksploatacji  oczyszczalni  i  pozostawienia  tylko 

udziału  w  dwóch  rozruchach.  Ponadto  w  SIWZ  i  Ogłoszeniu  o  zamówieniu  jest  mowa  o 

doświadczeniu  w  eksploatacji  oczyszczalni  bez  wskazania  w  jakim  jej  okresie  pracy  to  jest 

czy w czasie rozbudowy, prób rozruchowych i eksploatacyjnych czy w okresie gwarancyjnym 

po  oddaniu  oczyszczalni  do  użytku.  W  związku  z  tym  można  do  wymaganego  okresu 

doświadczenia zaliczać wszystkie te okresy. 

Co  do  zarzutu  w  zakresie  obowiązku  przeniesienia  praw  autorskich  i  wszelkich  innych  to 

wobec uwzględnienia przez zmawiającego w tym zakresie zarzutów zarówno  w odpowiedzi 

na  odwołaniu  jak  i  na  rozprawie  a  w  konsekwencji  cofnięcia  na  rozprawie  tychże  zarzutów 

przez odwołującego, nie podlegały one rozpoznaniu Izby.  

(wyciąg  z  odwołania  „Ponadto  odwołujący  zarzuca  zamawiającemu  dokonanie  opisu 

przedmiotu  zamówienia  poprzez  określenie  wymogów  w  umowie  co  do  przeniesienia  praw 

autorskich  i  wszelkich  innych,  w  tym  prawa  do  zbycia  tych  praw  oraz  udzielania  licencji  i 

sublicencji  w  sposób  wykraczający  poza  uzasadnioną  potrzebę  zamawiającego  w 

odniesieniu  do  przedmiotu  zamówienia,  którym jest  zaprojektowanie  i  budowa  oczyszczalni 

ś

cieków  w  Ujeździe  (§  6  ust.  6-14  wzoru  umowy).  Wskazane  zapisy  wzoru  umowy 

wykraczają poza przedmiot zamówienia i dotyczą w istocie przeniesienia praw (w tym praw z 

patentu  jako  wszelkich  innych)  i  zezwolenia  na  obrót  nimi,  przy  czym  mowa  o  prawach  o 

wartości większej niż sam przedmiot zamówienia, przez co zapisy wzoru umowy czynią opis 

przedmiotu  zamówienia  nieproporcjonalnym  w  stosunku  do  uzasadnionych  potrzeb 

zamawiającego naruszając tym samym art. 7 ust 1 oraz art 22 ust. 1a pzp. 

Poza  tym,  Zamawiający  nie  przewiduje  użytkowo  eksploatacyjnej  żadnej  porównawczej 

oceny  wartości  złożonych  ofert,  mimo  że  dla  tego  typu  obiektu  jest  to  jednoznacznie  i 

zbiorczo  możliwe.  oraz  modyfikację  §  6  ust.  6-14  wzoru  umowy  poprzez  sformułowanie 

obowiązku  przeniesienia  praw  autorskich  ograniczonego  jedynie  do  uzasadnionych  potrzeb 

zamawiającego  ze  względu  na  przedmiot  zamówienia,  którym  jest  zaprojektowanie  i 

wybudowanie  oczyszczalni  ścieków”)  na  rozprawie  (wyciąg  z  protokołu  W  tym  miejscu 

pełnomocnik Zamawiającego doręcza pismo z dnia 03.03.2017 r. Odpowiedzi na odwołanie 

w 2 egzemplarzach. Kopię przekazano Odwołującemu. Przewodnicząca odczytała par. 6 ust. 

6  wzoru  umowy  i  pełnomocnik  Zamawiającego  poinformował,  że  uwzględnienie  odwołania 

odnosi się do skreślenia w tymże par. 6 ust. 6 pkt 7 i 8  to jest zbycia oraz udzielenia licencji i 

sublicencji. Powyższe powoduje, że w tym zakresie Zamawiający nie wymaga przeniesienia 

praw w związku z wykonaną dokumentacją projektową. W tym zakresie Zamawiający kieruje 

wniosek do Izby o uwzględnienie odwołania. 

Pełnomocnik  radca  prawny  Odwołującego  wnosi  o  zarządzenie  przerwy  celem  zapoznania 

się  z  dokumentacją.  Zarządzono  10  min.  Przerwę.  Zamawiający  wnosi  o  oddalenie 

odwołania  poza  częścią  uwzględnioną  do  odwołania  to  jest  w  zakresie  par.  6  ust.  6 

wykreślenia  pkt  7  i  8,  oraz  stwierdza,  że  uwzględnia  odwołanie  w  zakresie  konieczności 

dostosowania  pozostałych  postanowień  par.  6  ust.  6  i  ust.  7.  Korekta,  która  może  być 

ewentualnie  dokonana, odnosić  się  będzie  tylko  i  wyłącznie  do  par.  6  ust.  6  i  ust.  7 Wzoru 

Umowy. 

 Izba  stwierdza,  że  na  rozprawie  Zamawiający  oświadczył  się,  że  dokona  ewentualnej 

korekty  pozostałych  postanowień  par.  6  ust.  6  i  ust.  7,  w  związku  z  uwzględnieniem 

odwołania  poprzez  skreślenie  pkt  7  i  8  z  ust.  6. W  tym miejscu  pełnomocnik  radca  prawny 

Odwołującego, rozumiejąc stanowisko Zamawiającego przedstawione powyżej, cofa zarzuty 

dotyczące  postanowień  Wzoru  Umowy  par.  6  od  ust.  6  do  ust.  14,  ponieważ  Zamawiający 

zapowiedział  taką  modyfikację  Wzoru  Umowy,  że  zainteresowany  jest  nabyciem  praw 

majątkowych  autorskich,  w  zakresie  nie  wykraczającym  poza  zaprojektowanie, 

wybudowanie,  modernizację  i  eksploatację  przedmiotu  zamówienia  wyłącznie  na  własny 

użytek. Dlatego cofa odwołanie w tym zakresie.) 

O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust.9 i 10 ustawy i § 3 

pkt  1  i  pkt  2  Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania  wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  2010r.  nr  41  poz.238)  zaliczając  uiszczony 

wpis  przez  odwołującego  w  kwocie  10.000,00  zł.  w  koszty  postępowania  odwoławczego  i 

zasądzając  od  odwołującego  kwotę  3.600,00  złotych  na  rzecz  zamawiającego  stanowiącą 

koszty  postępowania  odwoławczego  poniesione  z  tytułu  wynagrodzenia  pełnomocnika 

zamawiającego według rachunku.  

                                                                   Przewodniczący:     

……………