KIO 420/17 POSTANOWIENIE dnia 20 marca 2017 r.

Sygn. akt: KIO 420/17 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 20 marca 2017 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

 Paweł Trojan 

Protokolant: 

Aneta Górniak 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  Stron  w  dniu  20  marca  2017  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

6 marca 2017 r. przez wykonawcę 

W. Spółka z o.o., (...) W. w postępowaniu prowadzonym 

przez  Zamawiającego  – 

K.S.,  (...)  W.  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.:  „Dostawa 

systemu  agregowania  i  korelowania  informacji"  –    (postępowanie  znak  BIT/3020-

41/2016(PP)) 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych na rzecz  wykonawcy 

W. Spółka z o.o., (...) W. kwotę 13 500  zł 00 gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  i  zero  groszy),  stanowiącą  90% 

uiszczonego przez Odwołującego wpisu. 

Stosownie  do  treści  art.  198  a  i  art.  198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na 

niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

…………………… 

Sygn. akt KIO 420/17 

UZASADNIENIE 

postanowienia z dnia 20 marca 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 420/17  

Zamawiający – 

K.S., (...) W. prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Dostawa  systemu  agregowania  i  korelowania 

informacji" –  (postępowanie znak BIT/3020-41/2016(PP)). 

Izba  ustaliła,  że  postępowanie  jest  prowadzone  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  

o  wartości  powyżej  kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8 

ustawy Pzp. 

W dniu 18.11.2016 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz. 

U. UE pod numerem 2016/S 223 – 406142.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  Izba  ustaliła,  że  do  przedmiotowego  postępowania  mają 

zastosowanie  przepisy  znowelizowanej  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  tj.  ustawy 

zmienionej  w  związku  z  wejściem  w  życie  z  dniem  28.07.2016  r.  nowelizacji  zawartej  w 

ustawie  z  dnia  22  czerwca  2016  r.  o  zmianie  ustawy  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz 

niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020). 

Następnie  Izba  ustaliła,  w  dniu 

24.02.2017  r.  Zamawiający  poinformował  wykonawców  o 

unieważnieniu postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp.  

Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 

06.03.2017 r. w 

formie pisemnej przez wykonawcę 

W. Spółka z o.o., (...) W..  

Odwołujący w odwołaniu zarzucił Zamawiającemu: 

- Naruszenie przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy oraz art. 146 ust. 1 i ust. 6 ustawy poprzez 

błędne  ustalenie,  że  przedmiotowe  postępowanie  obarczone  jest  wadą  niemożliwą  do 

usunięcia,  uniemożliwiającą  zawarcie  niepodlegającej  unieważnieniu  umowy  w  sprawie 

zamówienia  publicznego  oraz  brak  wskazania,  jakie  przepisy  ustawy  zostały  naruszone  w 

toku  postępowania  przetargowego,  których  naruszenie  skutkowałoby  sankcją  nieważności 

postępowania, 

-  Naruszenie  przepisu  art.  7  ust.  1  ustawy  poprzez  prowadzenie  postępowania 

przetargowego z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji, w ten sposób, że Zamawiający 

wolał  unieważnić  przetarg,  niż  udzielić  zamówienia  Odwołującemu,  mimo  iż  Odwołujący 

złożył ofertę najkorzystniejszą w przedmiotowym postępowaniu. 

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o: 

Uwzględnienie niniejszego Odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienie czynności unieważnienia przedmiotowego postępowania, 

ponownego uznania oferty złożonej przez Odwołującego za ofertę najkorzystniejszą, 

kontynuowania procedury udzielenia zamówienia publicznego. 

Izba  ustaliła  ponadto,  iż  w  ustawowym  terminie  do  postępowania  wszczętego 

wskutek wniesienia odwołania przystąpienia nie zgłosił żaden wykonawca. 

Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron postępowania 

odwoławczego  stwierdziła,  iż  postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie  art. 

187 ust. 8 ustawy Pzp. 

Powyższe  jest  wynikiem  faktu,  iż  pismem  z  dnia  17.03.2017  r.  Odwołujący  złożył 

oświadczenie  woli  (pismo  zarejestrowane  dnia  20.03.2017  r.  DzK-KIO-4636/17),  iż  cofa 

wniesione  odwołanie.  Powyższe  oświadczenie  woli  zostało  podpisane  przez  p.  R.S.  – 

Prezesa  Zarządu  oraz  p.  P.W.  –  członka  Zarządu  uprawnionych  do  łącznej  reprezentacji 

Odwołującego.  Uprawnienie  osób  działających  w  imieniu  Spółki  oraz  udzielającej 

pełnomocnictwa ustalono na podstawie odpisu KRS z dnia 01.03.2017 r.  

Izba  wskazuje,  iż  Odwołujący  jest  gospodarzem  postępowania  odwoławczego  

i  złożenie  przez  niego  oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania  odnosi  daleko  idące  skutki  

w  postaci  obowiązku  zniesienia  tegoż  postępowania.  Zatem  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

zobligowana  jest  na  podstawie  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  przez  Odwołującego  przed 

otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 

zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w 

tym  zakresie  o konieczności  zwrotu kwoty  13  500,00  zł  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset 

złotych  i  zero  groszy)  z  wpisu  uiszczonego  przez  Odwołującego  na  rachunek  Urzędu 

Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący 

……………………