KIO 1309/18 POSTANOWIENIE dnia 12 lipca 2018 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 lipca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:      Beata Konik 

Protokolant:            

Adam Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania  w 

dniu  12  lipca  2018 

r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  2  lipca  2018  r.  przez  Komputronik  Biznes  spółkę  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Poznaniu,  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego  Akademię  Sztuki  Wojennej  w  Warszawie,    przy  udziale  wykonawcy 

OPTeam  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Jasionce,  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Komputronik 

Biznes  spółki  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Poznaniu  kwoty 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej 

uiszczony wpis. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017,  poz.1579  ze  zm.)  na  niniejszy  wyrok 

– w  terminie 7 dni  od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………..… 

UZASADNIENIE 

Z

amawiający – Akademia Sztuki Wojennej w Warszawie, prowadzi w trybie przetargu 

nie

ograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  dostawę  wraz  z 

instalacją sprzętu informatycznego dla Akademii Sztuki Wojennej w ramach projektu „Portal 

Bezpieczeństwa i Obronności Akademii Sztuki Wojennej” realizowanego w ramach programu 

operacyjnego  Polska  Cyfrowa,  nr  sprawy  1/2018. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  z  dnia  13  lutego  2018  r.  pod 

numerem 2018/S 030-064605. 

W  dniu  2  lipca  2018  r.  wykonawca  Komputronik 

Biznes  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Poznaniu,  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

odwołanie  od  czynności  Zamawiającego,  polegającej  na  niezgodnym  z  przepisami  ustawy 

Pzp  odrzuceniu 

oferty  Odwołującego  oraz  wyborze  oferty  OPTeam  S.A.  jako  oferty 

najkorzystniejszej

.  Odwołujący  zarzucił  w  związku  z  powyższym  naruszenie  przez 

Zamawiającego: 

1.  art. 89 ust. 

1 pkt 2 PZP poprzez dokonanie niezgodnej z przepisami PZP czynności 

odrzucenia  oferty  Odwołującego  jako  oferty  nieodpowiadającej  treści  specyfikacji 

istotnych  warunków  zamówienia  pomimo,  iż  treść  oferty  Odwołującego  spełnia 

wszelkie  wymagania  Zamawiającego  określone  w  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia, 

2.  art. 

87 ust. 1 PZP poprzez brak wezwania Odwołującego do wyjaśnień treści oferty, 

3.  art.  89  ust.  1  pkt  2  PZP  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  OPTeam  S.A., 

pomimo, iż treść tej oferty jest sprzeczna z SIWZ, 

art.  89  ust.  1  pkt  4  PZP  w  związku  z  art.  90  ust.  3  PZP  poprzez  zaniechanie 

odrzucenia oferty OPTeam S.A., pomimo, że oferta ta zawiera rażąco niską cenę w 

stosunku do przedmiotu zamówienia, 

5.  art. 90 ust. 1 PZP poprzez zaniechanie dokonania czynn

ości, do której Zamawiający 

jest  zobowiązany  na  podstawie  PZP,  tj.  zaniechania  wezwania  OPTeam  5.A.  do 

złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 PZP 

6.  art. 7 ust. 1 PZP w zw. z art. 89 ust. 1 

pkt 2 PZP poprzez naruszenie zasady równego 

traktowania  wykonawców  i  odrzucenie  oferty  Odwołującego  jako  rzekomo 

nieodpowiadającej  treści  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  bez 

jednoczesnego odrzucenia oferty OPTeam S.A. pomimo faktu, iż oferta ta pozostaje 

faktycznie niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, 

Odwołujący wniósł o: 

Merytoryczne  rozpoznanie  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  niniejszego  odwołania  i 

uwzględnienie go w całości; 

Dokonanie ponownego badania i oceny ofert w Postępowaniu; 

3.  Odrzucenie  oferty  OPTeam 

S.A.  jako  sprzecznej  z  SIWZ  oraz  zawierającej  rażąco 

niską cenę; 

Nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  polegającej  na  odrzuceniu 

oferty Odwołującego; 

Nakazanie 

Zamawiającemu 

wyboru 

oferty 

Odwołującego 

jako 

oferty 

najkorzystniejszej. 

6.  przeprowadze

nie  dowodów  z  dokumentów  powołanych  w  treści  niniejszego 

odwołania,  w  tym  znajdujących  się  w  aktach  postępowania,  jak  i  dokumentów 

przedstawionych  na  rozprawie,  na  okoliczności  przedstawione  i  wskazane  w 

odwołaniu; 

obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania  odwoławczego,  w  tym  kosztami 

zastępstwa prawnego. 

Odwołujący  wskazał,  że  posiada  interes  prawny  w  rozstrzygnięciu  odwołania, 

ponieważ  -  w  wyniku  bezprawnych  czynności  Zamawiającego  wskazanych  powyżej  - 

Odwołujący  został  pozbawiony  możliwości  uzyskania  zamówienia.  Oferta  Odwołującego 

pozostaje 

ofertą  najkorzystniejszą  w  postępowaniu  i  została  odrzucona  w  sposób 

niezasadny. 

W  dniu  6  lipca  2018  r.  wykonawca  OPTeam  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Jasionce 

(dalej:  Przystępujący)  zgłosił  przystąpienie  po  stronie  Zamawiającego  do  udziału  w 

przedmiotowym postępowaniu odwoławczym w charakterze uczestnika postępowania. 

W  dniu  11  lipca  2018  r.  Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył,  że  uwzględnia  w  części  zarzuty  odwołania,  natomiast  w  pozostałym  zakresie 

wniósł o oddalenie zarzutów odwołania.  

Odwołujący oświadczył, że uwzględnił następujące zarzuty: 

1.  naruszenia  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  PZP  poprzez  dokonanie  niezgodnej  z 

przepisami czynności odrzucenia oferty Odwołującego jako oferty nieodpowiadającej 

treści siwz, 

naruszenia  art.  87  ust.  1  ustawy  PZP  poprzez  brak  wezwania  Odwołującego  do 

wyjaśnień treści oferty, 

zaniechania  czynności,  do  której  Zamawiający  jest  zobowiązany  na  podstawie 

ustawy  Pzp,  tj.  zaniechania  wezwania  Opteam  S.A.  d

o  złożenia  wyjaśnień  w  trybie 

art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. 

Podczas posiedzenia niejawnego 

z udziałem stron i uczestników postępowania, które 

odbyło się w dniu 12 lipca 2018 r. Przystępujący oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec 

uwzględnienia przez Zamawiającego części zarzutów odwołania.  

Odwołujący  oświadczył  natomiast,  że  w  pozostałym  zakresie,  nieuwzględnionym 

przez Zamawiającego, cofa zarzuty odwołania.  

Mając na uwadze powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 3a ustawy Pzp, 

postanowiła  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  wywołane  ww.  odwołaniem.  O  kosztach 

postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp 

oraz 

§ 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w 

sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).    

Przewodniczący: 

……………………………….