KIO 1580/18 POSTANOWIENIE dnia 24 sierpnia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 1580/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 24 sierpnia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Magdalena Rams 

po rozpoznaniu na posiedzeniu 

bez udziału stron w dniu 24 sierpnia 2018 r., w Warszawie, 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  8  sierpnia  2018  r. 

przez 

wykonawcę  S.  B.  prowadzącego  działalność  gospodarcza  pod  firmą:  „S.T.M.B. 

Zakład Budowlano – Remontowy S. B.”, Łódź, 

w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Dobroń,  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać  Urzędowi Zamówień  Publicznych  zwrot z  rachunku  Urzędu Zamówień 

Publicznych na rzecz wykonawcy S. B. 

prowadzącego działalność gospodarcza 

pod  firmą:  „S.T.M.B.  Zakład  Budowlano  –  Remontowy  S.  B.,  Łódź”  kwoty  9 

,00  złotych  (słownie:  dziewięć  tysięcy  zero  złotych)  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.  

Przewodniczący:      ……………………..…… 

Sygn. akt: KIO 1580/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Gmina  Dobroń  (dalej  „Zamawiający”)  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  na  „Dokończenie  inwestycji  pn.  „Budowa  przedszkola  i  Sali 

gimnastycznej  w  systemie  budownictwa  o  znacznie  pod

wyższonych  parametrach 

energetycznych””. 

W  dniu  8  sierpnia  2018 

r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy  S.  B. 

prowadzącego  działalność  gospodarcza pod firmą:  „S.T.M.B.  Zakład 

Budowlano 

– Remontowy S. B.”, Łódź, (dalej „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu 

naruszenie:  



art.  7  ust.  1  w  zw.  z  art.  29  ust.  1  i  2  Pzp  w  zw.  z  §  5  Rozporządzenia  Ministra 

Infrastruktury  z  dnia  2  września  2004  r.  w  sprawie  szczegółowego  zakresu  i  formy 

dokumentacji  projektowej,  s

pecyfikacji  technicznych  wykonania  i  odbioru  robót 

budowlanych oraz programu funkcjonalno-

użytkowego t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1129 

ze  zm.  w  zw.  z  art.  186  ust.  3a  zd.  2  Pzp  poprzez  dokonanie  niewyczerpującego, 

nieprecyzyjnego  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób,  który  mógłby  utrudniać 

uczciwą konkurencję w zakresie w jakim Zamawiający nie opisał konstrukcji stalowej 

dachu  zamawianego  budynku  w  sposób  umożliwiający  złożenie  oferty  i  wykonanie 

zamówienia;  pomimo  że  przyjął  na  siebie  takie  zobowiązanie  uwzględniając  zarzut 

odwołania w sprawie o sygn. KIO 1391/18; 



  art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 186 ust. 3a zd. 2 Pzp poprzez 

dokonanie  niewyczerpującego,  nieprecyzyjnego  opisu  przedmiotu  zamówienia  w 

sposób,  który  mógłby  utrudniać  uczciwą  konkurencję  w  zakresie  w  jakim 

Zamawiający  nie  opisał  przedmiotu  zamówienia  przy  użyciu  kompletnej  i  rzetelnie 

wykonanej  inwentaryzacji  prac  wykonanych  dotychczas  w  ramach  inwestycji  pn.: 

„Budowa  przedszkola  i  Sali  gimnastycznej  w  systemie  budownictwa  o  znacznie 

podwyższonych  parametrach  energetycznych”;  pomimo  że  przyjął  na  siebie  takie 

zobowiązanie uwzględniając zarzut odwołania w sprawie o sygn. KIO 1391/18; 3. art. 

7  ust.  1  w  zw.  z  art.  29  ust.  1  i  2  Pzp  w  zw.  z  art.  186  ust.  3a  zd.  2  Pzp  poprzez 

dokonanie  niewyczerpującego,  nieprecyzyjnego  opisu  przedmiotu  zamówienia  w 

sposób,  który  mógłby  utrudniać  uczciwą  konkurencję  w  zakresie  w  jakim 

Zamawiający  zadeklarował  w  odpowiedzi  na  odwołanie  w  sprawie  KIO  1391/18,  że 

„będzie  wymagał  od  wykonawcy  wykonania  niezbędnych  odkrywek,  badań  i 

technicznego wykonanych prac. 

W przypadku wykrycia niezgodności z projektem lub 

rozbieżności  zakresu  wykonanych  prac  z  dokumentacją  powykonawczą  i 

przeprowadzonymi odbiorami Zamawiający podejmie decyzję o sposobie rozwiązania 

niezgodności”,  podczas  gdy  w  uzupełnionej  dokumentacji  opisu  przedmiotu 

zamówienia brak jest informacji o obowiązku wykonania przez wykonawcę odkrywek, 

badań, sprawdzeń oraz  o rozmiarze tych obowiązków oraz o wpływie ewentualnych 

ujawnionych  rozbieżności  stanu  faktycznego  z  dokumentacją  projektową  na 

obowiązki  Wykonawcy,  co  uniemożliwia  skalkulowanie  ceny  ofertowej  i 

przygotowanie oferty w niniejszym postępowaniu. 

W  dniu  20  sierpnia  2018  r. 

Odwołujący,  przed  otwarciem  rozprawy  złożył  pismo,  

w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie.   

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, 

jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8  ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze 

podlega umorzeniu. 

W tym stanie rzeczy Izba 

– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy Pzp – 

postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.  

Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 

lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości  

i  sposobu  pobiera

nia  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (tj.  Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  972)  Izba  orzekła  o 

dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego  w  wysokości  9 

,00 zł. 

Przewodniczący:   ………………………………