KIO 657/18 POSTANOWIENIE dnia 17 kwietnia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 657/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 kwietnia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestnika 

postępowania  odwoławczego  w  dniu  17  kwietnia  2018  r.  w  Warszawie  odwołania 
wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  5  kwietnia  2018r.  przez 
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia : Why Not Travel Spółka z 
ograniczoną  odpowiedzialnością  sp.  k.  z  siedzibą  w  Kielnarowej,  Kielnarowa  108A,  36-020 

Tyczyn  oraz  Why  Not  Fly  sp.  z  o.  o. 

z  siedzibą  w  Kielnarowej  Kielnarowa  108A,  36-020 

Tyczyn 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Krajowy  Ośrodek  Wsparcia  Rolnictwa, 

Karolkowa 30, 01-207 Warszawa 

p

rzy  udziale  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia: 

Bankowe  Biuro  Podroży  „TravelBank”  sp.  z  o.o.  oraz  eTravel  S.A.  zgłaszających  swoje 
przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  657/18  po  stronie 
Zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz 

Odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Why 

Not  Travel 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  sp.  k.  z  siedzibą  w  Kielnarowej, 

Kielnarowa  108A,  36-020  Tyczyn  oraz  Why  Not  Fly  sp.  z  o.  o. 

z  siedzibą  w  Kielnarowej 

Kielnarowa 108A, 36-020 Tyczyn kwoty 13 50

0 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset 

złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.  - 

Prawo zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:………………………… 

Sygn. akt KIO 657/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  Krajowy  Ośrodek  Wsparcia  Rolnictwa,  Karolkowa  30,  01-207 

Warszawa  wszczął  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonego  w 
trybie  przetargu  nieograniczonego  pod  nazwą:  rezerwacja,  sprzedaż  i  dostarczanie  biletów 
lotniczych  na  przewozy  pasażerskie,  rezerwacja  i  pośrednictwo  w  sprzedaży  noclegów, 
pośrednictwo  wizowe,  usługi  dodatkowego  transportu  oraz  ubezpieczeń  w  podróży 
zagranicznej, nr postępowania: 19/2018. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej pod numerem 2018/S 018-037238 w dniu 26 stycznia 2018 r. 

Zawiadomienie o wyborze oferty 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie 

zamówienia:  Bankowe  Biuro  Podroży  „TravelBank”  sp.  z  o.o.  oraz  eTravel  S.A.  
najkorzystniejszej  zostało  przekazane  Odwołującemu:  wykonawcom  wspólnie  ubiegającym 
się o udzielenie zamówienia: Why Not Travel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. 
k. z siedzibą w Kielnarowej, Kielnarowa 108A, 36-020 Tyczyn oraz Why Not Fly sp. z o. o. z 
siedzibą  w  Kielnarowej  Kielnarowa  108A,  36-020  Tyczyn  drogą  elektroniczną  w  dniu  26 

marca 2018r. 

Nie  zgadzając  się  z  powyższą  czynnością  Zamawiającego  Odwołujący  w  dniu  5 

kwietnia  2018

r.  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zarzucając 

Zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 
Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579  wraz  ze  zm.),  zwanej  dalej 
ustawą Pzp: 

art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Konsorcjum 

z  Postępowania,  pomimo  iż  Konsorcjum  konkurencyjne  przedstawiło  informacje 
wprowadzające  w  błąd  zamawiającego,  mogące  mieć  istotny  wpływ  na  decyzje 
podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia; 

89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty 

Konsorcjum, której treść nie odpowiada treści SIWZ; 

art. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wyjaśnienia oferty Konsorcjum 

w  zakresie  wskazanych  systemów  rezerwacji  oraz  kasjerów  przeznaczonych  do  realizacji 
zamówienia;  -  informacje  te  stanowią  treść  oferty,  gdyż  stanowią  o  sposobie  realizacji 
umowy i są wiążące dla Wykonawców, a nie podmiotowe, do których badania służy 26 ust. 3 

i 4 ustawy Pzp. 

oraz z ostrożności: 

art.  26  ust.  3  ustawy  Pzp  oraz  26  ust.  4  ustawy  Pzp,  poprzez  zaniechanie 

wezwania Konsorcjum do wyjaśnienia, poprawienia lub uzupełnienia formularzy 1a do SIWZ 
oraz  3  w  przypadku  uznania  przez  izbę,  iż  informacje  wskazane  w  formularzach  podlegają 
uzupełnieniu i wyjaśnieniu w tym trybie; 

art. 91 ust. 1. ustawy Pzp poprzez wybór oferty najkorzystniejszej niezgodnie z 

kryteriami  oceny  ofert  określonymi  w  specyfikacji  istotnych warunków  zamówienia,  poprzez 
przyznanie punktów mimo niewykazania odpowiednich danych przez Konsorcjum. 

oraz  wszystkich  innych  przepisów  prawa,  których  naruszenie  wynika  z  treści 

niniejsze

go odwołania. 

W  związku  z  powyższym  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  o  uwzględnienie 

odwołania oraz o nakazanie Zamawiającemu podjęcia następujących czynności: 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 

wykluczenia Konsorcjum konkurencyjneg

o z postępowania; 

odrzucenia oferty konkurencyjnego Konsorcjum; 

przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert; 

dokonania wyboru oferty Odwołującego, jako najkorzystniejszej. 

Pismem z dnia   11 kwietnia 2018r. 

wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie 

zamówienia: Bankowe Biuro Podroży „TravelBank” sp. z o.o. oraz eTravel S.A. zgłosili swoje 
przystąpienie do postępowania odwoławczego.  

W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje. 

W dniu    17 kwiet

nia 2018r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby 

Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z dnia 17 kwietnia 2018r.o cofnięciu odwołania.  

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 

stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 wraz ze zm.), 
postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.2  ustawy  Pzp  Izba  postanowiła  zwrócić  na  rzecz 

Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  jego  wyniku  na  podstawie 

przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 

lit.  a  i  ust.  4 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.).  

Przewodniczący:….………………………….