KIO 665/18 POSTANOWIENIE dnia 23 kwietnia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 665/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 kwietnia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:   Agnieszka Trojanowska 

 
 
po rozpoznaniu na 

posiedzieniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 23 kwietnia 

2018r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  9  kwietnia 

2018r. przez wykonawc

ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum 

firm: 

„Energo - Moc" Wzorcownia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

w Gliwicach, ul. Zabrska 6 - lider konsorcjum, 

„Energo - Marsz" Spółka cywilna E. S., M. 

D. J., R. W., 

z siedzibą w Knurowie, ul. Przemysłowa 14 - konsorcjant, „Energoobsługa" 

K.,  K. 

Spółka  jawna  z  siedzibą  w  Pszczynie,  ul.  Broniewskiego  4/1-  konsorcjant, 

„Energoplus"  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Baranowie 

Wielkopolskim,  ul.  Nowina  2A  -  konsorcjant 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Zamawiającego: Polska Spółka Gazownictwa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z siedzib

ą w Warszawie, ul. Krucza 6/14 

przy udziale 

wykonawcy Energo Zet spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

w  Elblągu,  ul.  Zacisze  10/4  zgłaszającego  swoje  przystąpienie  w  sprawie  sygn.  akt  KIO 

po stronie zamawiającego 

postanawia: 

Umorzyć postępowanie 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Konsorcjum firm: „Energo - Moc" Wzorcownia Sp. z o.o., ul. Zabrska 6, 44-100 

Gliwice  - 

lider  konsorcjum,  „Energo  -  Marsz"  S.C.  E.  S.,  M.  D.  J.,  R.  W.,  ul. 

Przemysłowa 14, 44-190 Knurów - konsorcjant, „Energoobsługa" K., K. Sp. j., ul. 

Broniewskiego 4/1, 43-200 Pszczyna - 

konsorcjant, „Energoplus" Sp. z o.o., ul. 

Nowina 2A, 62-081 Baranowo Wielkopolskie 

– konsorcjant kwoty 13 500zł. 00 gr. 

(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącą 90% uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.1579)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: ………………….. 

Sygn. akt KIO 665/18 

Uzasadnienie 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

świadczenie usług odczynników układów pomiarowych zlokalizowanych na terenie działania 

Polskiej  Spółki  Gazownictwa  sp.  z  o.o.  (na  terenie  Oddziału  Zakładu  Gazowniczego  w 

Krakowie) zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 16 

stycznia 2018r. za numerem 2018/S 010-019298.  

W dniu 27 marca 2018r. zamawiający poinformował wykonawców o wyniku postepowania w 

zakresie  części  1  i  o  wyborze  oferty  najkorzystniejszej  tj.  oferty  Energozet  spółka  z 

ogranic

zoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Elblągu,  ul.  Zacisze  10/4  oraz  o  odrzuceniu 

oferty  wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Konsorcjum  firm: 

„Energo  -  Moc"  Wzorcownia  Sp.  z  o.o.,  ul.  Zabrska  6,  44-100  Gliwice  -  lider  konsorcjum, 

„Energo - Marsz" S.C. E. S., M. D. J., R. W., ul. Przemysłowa 14, 44-190 Knurów - konsorcjant, 

„Energoobsługa"  K.,  K.  Sp.  j.,  ul.  Broniewskiego  4/1,  43-200  Pszczyna  -  konsorcjant, 

„Energoplus" Sp. z o.o., ul. Nowina 2A, 62-081 Baranowo Wielkopolskie – konsorcjant zwany 

dalej odwołującym na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z uwagi na to, że zgodnie z pkt. 

15.4. siwz oferta, w której zadeklarowany wskaźnik braków będzie większy niż 5% podlegać 

będzie odrzuceniu, a odwołujący zaoferował 95% wskaźnik braków dostępu.  

W dniu 9 kwietnia 2018r. odwołujący wniósł odwołanie. Odwołanie zostało podpisane przez 

pełnomocnika  działającego  na  podstawie  pełnomocnictwa  z  dnia  4  kwietnia  2018r. 

udzielonego  przez  lidera  działającego  przez  wiceprezesa  zarządu  upoważnionego  do 

reprezentacji samodzielnej lidera. Lider działał na podstawie pełnomocnictw udzielonych przez 

konsorcjantów  załączonych  do  odwołania  i  udzielonych  zgodnie  z  zasadami  reprezentacji, 

każdego  z  konsorcjantów.  Kopia  odwołania  została  przekazana  zamawiającemu  w  dniu  5 

kwietnia 2018r.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu: 

1.  naruszenie  przepisu  art.  87  ust  1  ustawy  przez  zaniechanie  jego  zastosowania,  co 

doprowadziło  do  niewłaściwego  zinterpretowania  treści  oferty,  a  w  konsekwencji  do 

odrzucenia oferty o

dwołującego, 

2. naruszenie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy przez zaniechanie jego zastosowania i nie dokonanie 

w  ofercie  odwołującego  poprawy  omyłek  polegających  na  niezgodności  oferty  z  SIWZ, 

niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, 

Wn

iósł o: 

1.  nakazanie  z

amawiającemu  uchylenia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  -  w 

zakresie Części 1 zamówienia, 

2. nakazanie z

amawiającemu uchylenia czynności odrzucenia oferty odwołującego, 

3. nakazanie z

amawiającemu dokonania ponownej oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty, 

4.  zasądzenie  na  rzecz  odwołującego  kosztów  postępowania  wraz  z  kosztami  zastępstwa 

procesowego według norm prawem przepisanych. 

W  dniu  6  kwietnia  2018r.  zamawiający  przekazał  wykonawcom  informację  o  wniesieniu 

odwołania wraz z jego kopią.  

W dniu 9 kwietnia 2018r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił 

swój  udział  wykonawca  Energo  Zet  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Elblągu, ul. Zacisze 10/4 wskazując, że ma interes w przystąpieniu po stronie zamawiającego, 

gdyż oferta przystępującego została uznana za najkorzystniejszą w części 1 zamówienia i ma 

szansę na zawarcie umowy i uzyskanie korzyści wynikających z realizacji tego zamówienia. 

Oferta odwołującego była jedyną oferta konkurencyjną w tej części. Przystępujący zgadza się 

z  zamawiający,  co do  prawidłowości  odrzucenia  oferty  odwołującego. Oddalenie odwołania 

pozwoli przystępującemu uzyskać zamówienie. Zgłoszenie zostało podpisane przez prezesa 

zarządu  ujawnionego  w  KRS  i  upoważnionego  do  samodzielnej  reprezentacji.  Kopia 

zgłoszenia została przekazana zamawiającemu i odwołującemu w dniu 9 kwietnia 2018r. 

W  dniu  20  kwietnia  2018r.  pełnomocnik  odwołującego  złożył  oświadczenie  o  cofnięciu 

odwołania,  co  miało  miejsce  na  więcej  niż  jeden  dzień  przed  planowanym  otwarciem 

posiedzenia. 

Izba zważyła, co następuje: 

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust. 

2 ustawy.  

Przepis  art.  187  ust.  8  ustawy  stanowi,  iż  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym, 

jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.  

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 

zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.  

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie o

dwołującemu 90% kwoty 

uiszczonego wpisu.  

Przewodniczący:      ……………