KIO 909/18 WYROK dnia 22 maja 2018 r.

Sygn. akt: KIO 909/18

WYROK

z dnia 22 maja 2018 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:

Katarzyna Brzeska

Protokolant:

Łukasz Listkiewicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2018

r. w Warszawie odwołania wniesionego

przez: w

ykonawcę Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie w dniu 7 maja 2018 r. w

postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Pocztę Polską S. A. z siedzibą w

Warszawie

orzeka:

Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności

unieważnienia postępowania oraz unieważnienie czynności odrzucenia oferty

wykonawcy Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie a także powtórzenie

czynności badania i oceny ofert, z uwzględnieniem oferty wykonawcy Inter

Cars S. A. z siedzibą w Warszawie

Kosztami postępowania obciąża Zamawiającego: Pocztę Polską S. A. z siedzibą w

Warszawie i:

zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez wykonawcę

Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie tytułem wpisu od odwołania,

zasądza od Zamawiającego: Poczty Polskiej S. A. z siedzibą w Warszawie na

rzecz wykonawcy:

Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie kwotę 15 000 zł 00

gr.

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącą koszty strony

poniesione z tytułu uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -

Prawo zamówień

publicznych (t.j. z 2017 r., poz. 1579) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego

doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do

Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

……………………

Sygn. akt: KIO 909/18

U z a s a d n i e n i e

Zamawia

jący – Poczta Polska S. A. z siedzibą w Warszawie prowadzi w trybie

przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

– Prawo

zamówień publicznych (t.j. z 2017 r., poz. 1579) (zwanej dalej również „ustawą Pzp”),

postępowanie o udzielenie zamówienia pn: „Dostawa części zamiennych do samochodów

służbowych marki Citroen i Peugeot".

Ogłoszenie o zamówieniu zostało przekazane Urzędowi Oficjalnych Publikacji

Wspólnot Europejskich w dniu 20 lutego 2018 r. oraz opublikowane w Dzienniku Urzędowym

Unii Europejskiej w dniu 24 lutego 2018 r. pod numerem 2018/S 039-085943.

W dniu 26 kwietnia 2018 r. Z

amawiający zawiadomił wykonawców o odrzuceniu

wszystkich ofert złożonych w postępowaniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp jako

niezgodnych

z treścią SIWZ oraz w konsekwencji o unieważnieniu postępowania na

podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.

Odwołanie o sygn. akt KIO 909/18

Wykonawca

Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „Odwołującym”) w

dniu 7 maja 2018

r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) złożył odwołanie

na cz

ynność odrzucenia jego oferty w postępowaniu oraz unieważnieniu postępowania.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp oraz 93 ust.

1 pkt 1 ustawy Pzp.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazania

Zamawiającemu unieważnienia czynności badania i oceny Odwołującego,

unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, unieważnienie czynności

unieważnienia postępowania, dokonanie wyboru oferty Odwołującego, jako oferty

najkorzystniejszej.

Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie

zamówienia publicznego, w tym w szczególności treść ogłoszenia o zamówieniu oraz

postanowienia SIWZ, oferty

wykonawców: Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie - jak

również oświadczenia i stanowiska stron złożone w trakcie rozprawy, skład orzekający

Izby ustalił i zważył, co następuje:

Odwołanie, wobec nie stwierdzenia na posiedzeniu niejawnym braków formalnych

oraz w związku z uiszczeniem przez Odwołującego wpisu, podlega rozpoznaniu. Ze względu

na brak

przesłanek uzasadniających odrzucenie odwołania Izba przeprowadziła rozprawę

merytorycznie je rozpoznając.

Izba stwie

rdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania

ze środków ochrony prawnej, o których stanowi przepis art. 179 ust. 1 ustawy Pzp.

Izba ustaliła również, że wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym

miało miejsce w dniu 8 maja 2018 r.

Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania odwoławczego nie zgłosił

przystąpienia żaden z wykonawców.

Krajowa Izba

Odwoławcza ustaliła, co następuje:

Przedmiotem

postępowania odwoławczego jest postępowanie pn: „Dostawa części

zamiennych do samochodów służbowych marki Citroen i Peugeot”.

/dokumentacja postępowania: Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia, str. 1/.

Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (zwana dalej również: „SIWZ”)

zawierała m. in. następujące postanowienia:

● Załącznik nr 1a do SIWZ – formularz cenowy – kolumna 1 – pkt 16 i 18: zestaw 4 klocków

hamulc.przy., kolumna 2

– numer katalogowy PSA: 425461, 425462, kolumna 3 – rodzaj

pojazdu: 1, 3, 5, 7, 8 oraz 2, 4, 6, kolumna 4

– cena jednostkowa netto w z ł, którą należało

wypełnić, kolumna 5 – ilość sztuk: 904, 549, kolumna 6 – wartość netto w zł, którą należało

wypełnić, kolumna 7 – nr katalogowy, który należało wypełnić, kolumna 8 – producent części

porównywalnej jakości (w przypadku oferowania części oryginalnej nie należy wpisywać

producenta)

– kolumna do wypełnienia przez wykonawcę.

/dokumentacja postępowania: Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia, Załącznik nr

1a do SIWZ/.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że m. in. obaj Odwołujący złożyli oferty w niniejszym

postępowaniu.

Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie – oferta odrzucona;

Armapol Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni - oferta odrzucona.

/dokumentacja postępowania: Pismo Zamawiającego z dnia 26 kwietnia 2018 r./.

Zamawiający pismem z dnia 16 marca 2018 r. wezwał wykonawcę Inter Cars S. A. z

siedzibą w Warszawie w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień w zakresie

poszczególnych pkt formularza, t.j: poz. nr 16, 18 oraz 150 formularza cenowego.

/dokumentacja

postępowania: Wezwanie wykonawcy Inter Cars S. A. z siedzibą w

Warszawie z dnia 16 marca 2018 r./

Pismem z dnia 19 marca 2018 r. wykonawca Inter Cars S.

A. z siedzibą w Warszawie

udzielił Zamawiającemu stosownych wyjaśnień.

/dokumentacja postępowania: Wyjaśnienia wykonawcy Inter Cars S. A. z siedzibą w

Warszawie z dnia 9 marca 2018/

Zamawiający w dniu 26 kwietnia 2018 r. odrzucił oferty ww. wykonawców oraz w

konsekwencji unieważnił postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.

/dokumentacja postępowania: Odrzucenie ofert wykonawców z dnia 26 kwietnia 2018 r./.

Od niniejszej c

zynności Zamawiającego wykonawca Inter Cars S. A. z siedzibą w

Warszawie; wniósł odwołanie.

/doku

mentacja postępowania: Odwołanie wykonawcy Inter Cars S. A. z siedzibą w

Warszawie (odwołanie o sygn. akt KIO 909/18) z dnia 7 maja 2018 r. /.

Krajowa Izba

Odwoławcza zważyła, co następuje:

Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, oświadczenia

i stanowiska stron

złożone podczas rozprawy, Izba uznała, iż odwołanie jest zasadne i

zasługuje na uwzględnienie.

Zgodzić należało się z Odwołującym, że przedmiotem zamówienia wyszczególnionym

w poz. 16 i 18

formularza cenowego były zestawy klocków hamulcowych przednich. Izba

uwzględniła również argumentację Odwołującego, że wykonawca posiada w swojej ofercie

klocki hamulcowe o numerze katalogowym C1F057ABE. Z uwagi na fakt, że marka ABE

należy do Inter Cars (a zatem Inter Cars jest w istocie producentem części tej marki), spółka

posiada możliwość dowolnego kompletowania zestawów klocków hamulcowych tak, że

element bazowy zestawu, jakim są określone klocki hamulcowe (w tym przypadku o

numerze katalogowym C1F05

7ABE), uzupełnia o stosowne elementy montażowe (blaszki,

śruby, osłony) pozwalające na zainstalowanie zestawu w pojeździe wyposażonym w tarcze

hamulcowe o konkretnym rozmiarze. W celu uczynienia zadość wymaganiom

Zamawiaj

ącego, na potrzeby niniejszego postępowania wykonawca stworzył indeks

katalogowy C1F057ABE KPL, pod którym mieścił się zestaw złożony z klocków

hamulcowych o numerze katalogowym C1F057ABE wraz z elementami montażowymi,

każdorazowo zgodnymi z zapotrzebowaniem Zamawiającego, wyartykułowanym pod

konkretnymi pozycjami w treści formularza cenowego.

Ponadto Odwołujący wyjaśnieniami z dnia 19 marca 2018 r. odpowiedział na

wszystkie pytania i wątpliwości Zamawiającego, wskazując jednoznacznie, że intencją

Odwołującego było zaoferowanie przedmiotu zamówienia zgodnie ze wskazanym opisem.

Odwołujący wyraźnie oświadczył Zamawiającemu, co wchodziło w skład oferowanych

kompletów. Zgodzić należało się również z Odwołującym, że Zamawiający – odrzucając

ofertę Odwołującego – z góry założył, że identyczność wskazanych numerów katalogowych

świadczyć będzie o ich identyczności – w konsekwencji o niezgodności treści oferty z SIWZ.

Zamawiający jednak pominął złożone przez wykonawcę wyjaśnienia z dnia 19 marca 2018

r., które w ocenie Izby przesądzały co wchodzi w skład poszczególnych zestawów.

Jednoc

ześnie Zamawiający w kierowanym do wykonawcy wezwaniu z dnia 16 marca 2018 r.

nie formułował żadnych wątpliwości dotyczących elementów podzespołów (np. blaszek).

Odwołujący udzielił Zamawiającemu jednoznacznej odpowiedzi odnoszącej się do poz. 16,

18 oraz 150 (mechanizmu wycieraczek).

Zgodzić należało się z Odwołującym, że Zamawiający wyciągnął zbyt daleko idące

wnioski

– wobec wypełnienia przez wykonawcę kolumny: numer katalogowy, nie

uwzględniając jednocześnie złożonych przez wykonawcę wyjaśnień. W konsekwencji

odrzucenie oferty O

dwołującego za tożsamość numerów katalogowych w poz. 16 i 18 - które

miał wypełnić de facto wykonawca samodzielnie sprowadzało się wyłącznie do kwestii

formalnych (t.j. nazewnictwa), nie

wpływało zaś na treść złożonej oferty, której zakres

merytoryczny jednoznacznie został potwierdzony wyjaśnieniami Odwołującego złożonymi w

dniu 19 marca 2018 r.

Wobec powyższego Izba nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności

unieważnienia postępowania oraz unieważnienie czynności odrzucenia oferty wykonawcy

Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie a także powtórzenie czynności badania i oceny

ofert, z uwzględnieniem oferty wykonawcy Inter Cars S. A. z siedzibą w Warszawie.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie przepisu art. 192 ust. 1

ustawy Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp

oraz

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości

wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich

rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), tj. stosownie do wyniku postępowania.

Przewodniczący:

…………………….