unieważnienie postępowania

Unieważnienie postępowania o zamówienie publiczne ze względu na wadę

Unieważnienie postępowania o zamówienie publiczne ze względu na wadę

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego musi zostać unieważnione, gdy wystąpi wada uniemożliwiająca zawarcie umowy, która będzie ważna w świetle obowiązujących przepisów. Jakie wady będą uznane za istotne i w obliczu regulacji art. 255 ustawy Pzp będą powodowały konieczność unieważnienia postępowania? Jednej z takich spraw przyglądała się Krajowa Izba Odwoławcza. Poznaj wnioski i dowiedz się, jak należy interpretować niemożliwą do usunięcia wadę. 

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 lutego 2025 r. sygn. akt  KIO 139/25

Czy błąd w kryteriach zawsze zmusza do unieważnienia postępowania?

Pytanie:

Zamawiający ogłosił postępowanie na zawarcie umowy ramowej. W przeddzień otwarcia ofert wykonawca zwrócił uwagę, że w jednym z kryteriów oceny ofert jest błąd. Z uwagi na termin otwarcia ofert nie można było skorygować pomyłki. Zamawiający w opisie kryteriów do wyboru umowy wykonawczej wskazał, że maksymalna liczba pkt do przyznania w tym kryterium (czasochłonność) to 30, podając wzór, z którego wynikało, że 30 pkt dostanie oferta wykonawcy, który zaoferuje najmniej korzystne warunki realizacji (zaoferuje największą liczbę godzin na realizację zamówienia). Z kolei wykonawcy z lepszymi parametrami (mniejszą liczbą godzin/czasochłonności) uzyskają zawsze więcej pkt niż 30, czyli ocena ich oferty zawsze będzie najkorzystniejsza, ale niezgodna z opisem wzoru. Po podstawieniu do wzoru wykonawca z korzystniejszymi parametrami otrzyma więcej pkt niż maksymalna liczba wskazana w opisie wzoru (łączna punktacja najkorzystniejszej oferty wykonawczej przekroczy zakładane 100 pkt/100%). Kryteria oceny ofert na wybór umowy ramowej są poprawne i umożliwiają wybór oferty. Powyższy problem dotyczy wyboru oferty wykonawczej, w sytuacji gdyby złożono więcej ofert. W postępowaniu bierze udział jeden wykonawca. Firma, która zadała pytanie, nie złożyła oferty. W związku z tym podany przykład jest hipotetyczny, przy jednej ofercie taki błąd nie będzie negatywnie wpływać na wybór wykonawcy. Czy opisany stan faktyczny kwalifikuje postępowanie do unieważnienia na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp w związku z art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp?

Czym są „nieprzewidywalne, istotne zmiany okoliczności”, które pozwalają unieważnić postępowanie?

Pytanie:

Zorganizowaliśmy postępowanie na dowóz uczniów niepełnosprawnych do placówek oświatowych. Przed wszczęciem postępowania pracownik merytoryczny dostawał od rodziców wnioski kierowane do wójta o dowóz dziecka i na tej właśnie podstawie  przygotowano opis i warunki udziału w postępowaniu. Po terminie składania i otwarcia ofert wpłynęło do nas pismo od rodzica (którego dziecko zostało zakwalifikowane w  postępowaniu), iż ze względu na stan dziecka i jego wiek rodzice zakupili mu specjalistyczny wózek i informują, że w tym wypadku potrzebny jest bus z przeznaczeniem dla osób na wózku inwalidzkim. W postępowaniu nie było zapisu o potrzebie zapewnienia środka transportu przystosowanego do przewozu osób na wózku. Wprawdzie zamówienie dotyczy usługi transportu dla dzieci niepełnosprawnych, ale do tej pory były to dzieci z małym stopniem upośledzenia i do nich dostosowaliśmy wymogi.  Czy w związku z tym mogę unieważnić postępowanie na podstawie art. 255 pkt 5 ustawy Pzp?

Brak ofert a obowiązek składania oświadczeń z art. 56 ustawy Pzp

Pytanie:

 postępowaniu o wartości powyżej progów unijnych nie wpłynęły żadne oferty. Czy w tej sytuacji kierownik zamawiającego, członkowie komisji oraz inne osoby wykonujące czynności w procedurze powinni złożyć oświadczenie na podstawie art. 56 ust. 2 ustawy Pzp?

Jak zabezpieczyć się przed roszczeniami wykonawców o zwrot kosztów w przypadku unieważnienia przetargu?

Pytanie:

Zamawiający w planie zamówień na 2024 rok zaplanował postępowanie. Określił, ile posiada środków na sfinansowanie zamówienia. Przed wszczęciem postępowania w wyniku aktualizacji wartości szacunkowej okazało się, że kwota szacunkowa jest dużo wyższa np. było 500 tys. a jest 800 tys. zł. Czy zamawiający może wszcząć postępowanie odpowiednio dla progu wynikającego z ustalonej wartości szacunkowej, jednak mając mniej środków finansowych i podając kwotę mniejszą, którą ma zaplanowaną w planie finansowym jako tę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia?

Realizacja inwestycji wieloletniej a unieważnienie postępowania z uwagi na brak środków

Pytanie:

Zamawiający planuje wszcząć postępowanie na opracowanie dokumentacji projektowej. Termin realizacji całego zadania upływa w październiku 2025 roku. W uchwale budżetowej na 2024 rok zamawiający ma zabezpieczone 70.000 zł. Na otwarciu ofert zamawiający poda środki, jakie zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w wysokości 150.000 zł, gdyż tak oszacował wartość zamówienia (są to środki własne). Sesja rady odbędzie się po otwarciu ofert. Na jakiej podstawie zamawiający może unieważnić postępowanie zgodnie z ustawą Pzp, w przypadku niewyrażenia przez radę gminy zgody na realizację tego zamówienia i niezwiększenia tych środków w wieloletnim planie finansowym, jeśli złożone oferty będą mieć ceny niższe niż 150.000 zł?

Unieważnienie postępowania z powodu braku możliwości zawarcia umowy w terminie? To błąd!

Pytanie:

Zamawiający przygotowuje się do wszczęcia postępowania krajowego na usługę gastronomiczną – uroczystą kolację 20 lipca 2024 r. poza siedzibą zamawiającego. Zamawiający nie mógł wcześniej rozpocząć postępowania a teraz obawia się, że może nie zdążyć przed 20.07.2024 r. wybrać oferty i zawrzeć umowy. Czy będzie możliwość unieważnienia postępowania w przypadku jego przeciągania się (zadawane pytania, badanie rażąco niskiej ceny itd.), gdy nie damy rady podpisać umowy przed terminem kolacji?

Zanim unieważnisz postępowanie, sprawdź kwotę podaną przed otwarciem ofert

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie na roboty budowlane w trybie podstawowym bez negocjacji. Wartość kosztorysowa to 2.000.000 zł. Zamawiający ma podpisaną z umowę o dofinansowanie 60% zamówienia. Pozostałe 40% musi zabezpieczyć ze środków własnych. Jednak na moment otwarcia ofert w budżecie zabezpieczono na to zadanie jedynie 10.000 zł i taką kwotę podano bezpośrednio przed otwarciem ofert. Najkorzystniejsza oferta wynosi 1.300.000 zł. Czy zamawiający ma prawo unieważnić ten przetarg, korzystając z przesłanki art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, w sytuacji gdy cena oferty jest niższa od wartości zamówienia ale wyższa od kwoty, którą zamawiający ma w budżecie?

Kiedy trzeba unieważnić postępowanie z uwagi na problemy z działaniem platformy e-Zamowienia?

Pytanie:

Do zamawiającego wpłynął wniosek o unieważnienie postępowania, w związku z tym że jest ono obarczone niemożliwym do usunięcia błędem. Wykonawca uzasadnia swój wniosek awarią platformy e-Zamowienia w godzinach 9:00–10:00 w dniu, w którym upływał termin składania ofert. Twierdzi, że nie mógł złożyć oferty w podanych godzinach i że posiada na to dowody w formie zrzutów ekranu oraz że zgłosił problem do help desku platformy. Wykonawca kontaktował się telefonicznie z zamawiającym w ostatnim dniu składania ofert około godz. 9:30 przed upływem terminu składania ofert i poinformował o braku możliwości złożenia oferty. Jednocześnie w tym dniu wpłynęły 3 oferty w godzinach: 7:30, 8:59, 9:28. Nikt poza tym wykonawcą nie miał problemów technicznych. Platforma e-Zamowienia potwierdziła występowanie przejściowych problemów z jej funkcjonowaniem w dniu, w którym upływał termin składania ofert. Czy zgłoszenie wystąpienia problemów technicznych platformy uniemożliwiających złożenie oferty przez tylko jednego wykonawcę stanowi automatyczną podstawę do unieważnienia postępowania?

Wykonawca 2 dni przed upływem terminu składania ofert zawnioskował o wydłużenie terminu składania ofert, uzasadniając swoje stanowisko tym, że odpowiedź na zadanie wcześniej pytania do treści SWZ mają bardzo duże znaczenie w kontekście wyceny kosztów zamówienia. Wniosek o unieważnienie postępowania wpłynął „chwilę” po publikacji informacji z otwarcia ofert, które nastąpiło (w wyniku problemów technicznych platformy) kilka dni po terminie upływu składania ofert.

Uzasadnione unieważnienie postępowania

Uzasadnione unieważnienie postępowania

Aby unieważnienie postępowania było uzasadnione Zamawiający zobowiązany jest wykazać wszystkie przesłanki jego unieważnienia, określone w przepisach ustawy.

Unieważnienie postępowania ze względu na wystąpienie wady

Unieważnienie postępowania ze względu na wystąpienie wady musi być powiązane z brakiem możliwości zawarcia ważnej umowy.

Podstawa stwierdzenia nieważności postępowania o udzielenie zamówienia w związku z zaistnieniem niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego zakreślona ustawą Pzp jest w sposób ścisły. Brak jest przepisu, dającego prawo unieważnienia postępowania w sytuacjach zaistnienia podstawy unieważnienia umowy poza okolicznościami powiązanymi z wadą samego postępowania opisanymi normą art. 457 ustawy Pzp. Ustawodawca zrelatywizował podstawę unieważnienia postępowania do wady postępowania, która zgodnie z art. 457 ustawy Pzp daje podstawę do stwierdzenia nieważności umowy.

UNIEWAŻNIENIE POSTĘPOWANIA W SPRAWIE ZAMÓWIENIA

Jedna z dwóch metod (obok wyboru oferty) zakończenia postępowania w sprawie zamówienia publicznego. Jest to przerwanie prowadzonej procedury na różnych jej etapach, ale zawsze przed wyborem najkorzystniejszej oferty. Przesłanki unieważnienia postępowania mają charakter obligatoryjny – wówczas przy ich zaistnieniu zamawiający ma obowiązek dokonać unieważnienia albo fakultatywny – których zastosowanie zależy od decyzji zamawiającego. Unieważnienie postępowania to zatem prawo, ale i obowiązek zamawiającego, w ściśle określonych ustawą Prawo zamówień okolicznościach. Zamawiający unieważnia postępowania tylko w przypadkach opisanych w ustawie Pzp.

Unieważnienie części postępowania unijnego a obowiązki informacyjne zamawiającego

Pytanie:

Czy unieważniając postępowanie unijne w zakresie jednej z części, należy zmienić ogłoszenie o zamówieniu? Postępowanie unijne podzielono na 2 części. W związku ze zmianą okoliczności zamawiający chce podjąć decyzję o unieważnieniu jednej części. Unieważnienie nastąpi przed upływem terminu składania ofert. Zaistniałe okoliczności zdaniem zamawiającego uzasadniają wybór innego (samodzielnego) wariantu realizacji zamówienia. Podstawa prawna unieważnienia to art. 256 ustawy Pzp. Co powinien zrobić zamawiający w zaistniałej sytuacji:

  1. Czy unieważniając postępowanie w części, wystarczy zamieścić taką informację na stronie internetowej prowadzonego postępowania, a następnie w dalszych krokach dać ogłoszenie o wyniku postępowania w tej części, wskazując, że umowa nie została zawarta?
  2. Czy unieważniając postępowanie w części, jest możliwość sprostowania ogłoszenia o zamówieniu – czy możemy usunąć część z ogłoszenia?
Nieusuwalna wada jako podstawa unieważnienia postępowania o zamówienie publiczne

Nieusuwalna wada jako podstawa unieważnienia postępowania o zamówienie publiczne

Celem prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest zawarcie umowy, czyli udzielenie zamówienia. Zasadą jest, że wszczęte postępowanie ma doprowadzić do wyłonienia najkorzystniejszej oferty, a nie zakończyć się unieważnieniem. Aby unieważnić postępowanie Zamawiający zobowiązany jest wykazać  zaistnienie realnych podstaw, z których jedną jest wystąpienie wad postępowania. Muszą one mieć charakter nieusuwalny i jednocześnie uniemożliwiać zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Przesłanka art. 255 pkt 6) ustawy Pzp zawiera klauzulę generalną. Nie oznacza to jednak, że zakres jego zastosowania można rozciągać na wszystkie stany faktyczne obejmujące wszelkie nieprawidłowości Zamawiających w toku prowadzonych postępowań o udzielenie zamówień publicznych. Rozszerzająca wykładnia przepisu, pozwalająca Zamawiającym na unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z powołaniem się na jakiekolwiek wady prowadzonych przez nich postępowań będzie traktowana jako niedopuszczalna. Sprawdź, kiedy Zamawiający unieważnia postępowanie i jaki przekaz płynie z wyroków Krajowej Izby Odwoławczej. 

Bezpodstawne unieważnienie postępowania, równoległe procedury na ten sam przedmiot – sprawdź, jak podważać działania zamawiającego

Pytanie:

Zamawiającym są podmioty wchodzące w skład grupy zakupowej m.in. gminy. Przedmiotem zamówienia jest dostawa energii elektrycznej (tryb przetargu nieograniczonego). W ww. postępowaniu została złożona tylko nasza oferta, mieszcząca się w budżecie przyjętym przez zamawiającego na realizację zamówienia tj. 6.683.329,11 zł brutto. W dniu 27.07.2023 r. upłynął termin związania z ofertą i nie wezwano nas – wykonawcy do jego przedłużenia. Dnia 21.08.2023 r. zamawiający zwrócił nam wadium. W korespondencji e-mail wskazał, że chciałby wnioskować o przedłużenie ważności oferty, ale najwcześniej niż 12 września 2023 r. W naszej ocenie zamawiający nie ma podstaw, aby przedłużyć termin związania ofertą, w sytuacji gdy termin już upłynął i zamawiający nie zwrócił się do wykonawcy o zgodę na przedłużenie terminu przed jego upływem.

Nasze obawy wzbudził fakt, że zamawiający wszczął nowe postępowanie na ten sam przedmiot zamówienia (jedynie rozszerzył go o dodatkowe inne gminy). Termin otwarcia ofert w tym postępowaniu to właśnie 12.09.2023 r.

W naszej ocenie zamawiający oczekuje, że w nowym postępowaniu wybierze wykonawcę, który złoży korzystniejszą ofertę, od tej naszej z poprzedniego postępowania. Jakie kroki możemy podjąć w tej sytuacji? Czy będziemy mogli w jakiś sposób skarżyć wynik „nowego” postępowania, w którym nie bierzemy udziału? Czy mamy oczekiwać na rozstrzygnięcie postępowania, gdzie jako jedyni złożyliśmy ofertę i ewentualnie wtedy rozważać wniesienie odwołania? Czy zamawiający naruszył przepisy ustawy Pzp, wszczynając nowe postępowanie bez rozstrzygnięcia poprzedniego – na ten sam przedmiot zamówienia? Czy można uznać, że przedmiot zamówienia jest taki sam (opis przedmiotu jest identyczny – dostawa energii ma być na 2026 rok, jedynie liczba podmiotów, na rzecz, których ma odbywać się dostawa energii, jest większa.

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.