unieważnienie postępowania

Zawiadomienie wykonawców o wszczęciu kolejnej procedury po unieważnieniu poprzedniej

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 305 ustawy Pzp. Poprzedni tryb  podstawowy unieważnił poprzez przekazanie zawiadomienia o unieważnieniu postępowania i odrzuceniu ofert do wykonawców oraz zgodnie z art. 260 ust. 2 ustawy Pzp zamieścił informację o unieważnieniu postępowania na stronie prowadzonego postępowania. Czy zamawiający w powyższym przypadku ma obowiązek stosować art. 262 ustawy Pzp tj. zawiadamia wykonawców, którzy ubiegali się o udzielenie zamówienia w tym postępowaniu, o wszczęciu kolejnego postępowania, które dotyczy tego samego przedmiotu zamówienia lub obejmuje ten sam przedmiot zamówienia? Jeżeli tak, to:

a)     w jakiej formie powinno być to zawiadomienie (telefonicznie, e-mailowo, pismo skierowane przez kierownika zamawiającego);

b)     do kogo (krąg podmiotów) powinno być skierowane to zawiadomieni,

c)     w jakim terminie powinno być skierowane zawiadomienie?

Czy w przypadku braku takiego powiadomienia postępowanie powinno zostać unieważnione?

Przesłanki unieważnienia postępowania

Przesłanki unieważnienia postępowania z uwagi na wadę postępowania. Na podstawie aktów prawnych i orzeczeń KIO

Unieważnienie postępowania stanowi czynność o charakterze wyjątkowym, która definitywnie kończy postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego i zamyka drogę wykonawcom do uzyskania zamówienia. Katalog przesłanek pozwalających unieważnić postępowanie ma charakter zamknięty. Z webinaru dowiesz się, kiedy należy unieważnić postępowanie z uwagi na wadę postępowania.

Przepisy ustawy Pzp w art. 457 zawierają szczególną regulację dotyczącą unieważnienia umowy zawartej między wykonawcą a zamawiającym.

Unieważnienie umowy w sprawie zamówienia publicznego

Przepisy ustawy Pzp w art. 457 zawierają szczególną regulację dotyczącą unieważnienia umowy zawartej między wykonawcą a zamawiającym. Warto pamiętać, że umowa podlega unieważnieniu w ściśle określonych sytuacjach, opisanych Prawem zamówień publicznych a unieważnienia mogą żądać konkretne jednostki. Jedną z przyczyn unieważnienia jest brak publikacji właściwego ogłoszenia w postępowaniu. O procedurze unieważnienia przeczytasz w poniższym artykule.

W tym artykule
  • Umowa podlega unieważnieniu m.in. wówczas gdy zamawiając udzielił zamówienia w postępowaniu, w którym nie opublikował ogłoszenia o zamówieniu lub stosownych ogłoszeń zmieniających.
  • Innym przykładem sytuacji gdy następuje unieważnienie postępowania, jest zawarcie umowy bez odczekania tzw. okresu standstill, w którym wykonawcy mają prawo złożyć odwołanie.
  • Umowa podlega unieważnieniu tylko w okolicznościach opisanych w Prawie zamówień publicznych.
  • Z wnioskiem o unieważnienie może wystąpić prezes UZP lub wykonawca – ale w ściśle określonych przepisami przypadkach.
Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego

Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego – kiedy jest możliwe wg Prawa zamówień publicznych

Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego to jedna z możliwych czynności, która kończy procedurę. Przyczynami unieważnienia przetargu mogą być m.in. zmiana potrzeb lub wymagań zamawiającego, błędy lub nieprawidłowości w dokumentacji przetargowej lub w toku postępowania czy brak ofert. Istotne przy tym, że sytuacje w których zamawiający może i ma obowiązek unieważnić postępowanie, określa ściśle art. 255 ustawy Pzp. Decyzja w tym zakresie powinna być poprzedzona staranną analizą przyczyn takiej czynności oraz odpowiednio uzasadniona.

Dodatkowo należy pamiętać, że obowiązkiem zamawiającego jest także przekazanie informacji wykonawcom o unieważnieniu wraz z jej uzasadnieniem faktycznym i prawnym. Sprawdź, jakie sytuacje obligują do unieważnienia, jak właściwie ocenić okoliczności oraz w jaki sposób zgodnie z prawem umieścić informacje o unieważnieniu we właściwym miejscu.

W tym artykule
  • W przypadku unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, wykonawcom, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu, przysługuje roszczenie o zwrot uzasadnionych kosztów uczestnictwa w tym postępowaniu, w szczególności kosztów przygotowania oferty.
  • Postępowanie można unieważnić tylko dla jednej z jego części, gdy przyczyna unieważnienia dotyczy tylko tego konkretnego pakietu zamówienia. W takiej sytuacji zamawiający będzie miał możliwość prowadzenia postępowania tylko w pozostałych częściach.
  • Jednym z powszechnych powodów unieważnienia procedury zamówienia określa art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, tj. sytuację gdy cena lub koszt najlepszej oferty lub oferty z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający planuje przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Jeśli to jednak możliwe, zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najlepszej oferty.
  • Przepis 255 pkt 3 ustawy Pzp daje zamawiającemu możliwość zwiększenia środków na wybrany cel, ale nie zawiera żadnych terminów ani obowiązków dotyczących wyjaśniania wykonawcom działań podejmowanych w celu pozyskania dodatkowych środków finansowych.

Sprawdź także:

Czy po unieważnieniu postępowania z powodu otrzymania jednej niepodpisanej oferty, można udzielić zamówienia z wolnej ręki?

Pytanie:

Prowadziłem postępowanie w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 pkt 1 ustawy Pzp. Unieważniłem przy tym procedurę na realizację usługi przewozowej dla części nr 2, w której otrzymałem jedną niepodpisaną ofertę. Wobec tego odrzuciłem ją zgodnie z:

  • art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, z tego powodu, że oferta była niezgodna z przepisami ustawy,
  • art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, gdyż oferta była nieważna na podstawie odrębnych przepisów i
  • art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, z uwagi na to, że jej treść była niezgodna z warunkami zamówienia.

Czy zamawiający może przeprowadzić postępowanie w trybie z wolnej ręki na podstawie art. 305 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż odrzucając ofertę, powołał się też na przesłankę z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp?

Kiedy zamawiający może unieważnić postępowanie z uwagi na zmianę okoliczności?

Kiedy zamawiający może unieważnić postępowanie z uwagi na zmianę okoliczności?

Zamawiający unieważnia postępowanie, gdy wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. Nie mogą być to okoliczności wynikające z jego własnego działania (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 3 października 2022 r. sygn. akt KIO 2430/22).

Jakiego rodzaju błędu w dokumentach zamówienia zmuszają do unieważnienia postępowania?

Pytanie:

Prowadzimy postępowanie powyżej kwot unijnych na odbiór odpadów. W SWZ wymienione zostały frakcje odpadów a wykonawca miał podać ich ilości i cenę za tonę. Z OPZ wynikała również szacunkowa ilość odpadów, którą przewidział zamawiający przez okres obowiązywania umowy. Pracownik merytoryczny sporządził taki wykaz odpadów i zamieścił go w OPZ jako tabelę nr 2. Jednocześnie w OPZ wskazano, że wykonawca do ceny oferty ma wliczyć sumę, którą wyliczył dla wszystkich odpadów. W międzyczasie wpłynęło zapytanie od wykonawcy, który wskazał, że niektóre frakcje odpadów, nie są wpisane do tabelki nr 2 i nie wiadomo, jakie ich ilości przyjąć. Pracownik merytoryczny odpowiedział, że należy podać cenę za 1 tonę oraz nie wliczać tych frakcji do ogólnej ceny oferty. Zatem co najmniej 5 frakcji nie wliczono do ogólnej ceny. Nie objęto ich także opcją. W ofercie podano jedynie cenę za 1 tonę frakcji.

Dodatkowo wpłynęły dwie oferty i jedna z frakcji z tych 5 niewliczonych do oferty przez wykonawców wyceniona jest przez wykonawcę X na 1.080 zł a przez drugiego Y na 8.000 zł. Wydaje się, że występuje tu rażąco niska cena. Taka sytuacja pojawia się jeszcze w trzech innych frakcjach. Czy w tej sytuacji należy wystąpić o wyjaśnienie rażąco niskiej ceny? Na jakiej podstawie pracownik merytoryczny zleci wywóz tych odpadów, skoro ich wartość nie jest przewidziana w umowie?

Na unieważnione części zamówienia obowiązuje nowy OPZ i szacowanie wartości

Pytanie:

Przeprowadzono postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji, z podziałem na 5 części, w którym można było składać oferty częściowe. Wybrano wykonawców na dwie największe części, na trzy pozostałe procedurę unieważniono – na dwie części nie wpłynęły żadne oferty, na jedną – jedyna oferta została odrzucona. Jakie powinno być dalsze postępowanie, gdy wartości części, na które nie rozstrzygnięto postępowania wynoszą:

  • części, na które nie wpłynęły oferty – wartość szacunkowa 10.000 i 20.000 zł,
  • część, która została odrzucona – 30.000 zł.

Suma wartości szacunkowej dla pozostałych części nie przekracza już 130.000 zł, podobnych zakupów nie planujemy, więc założyłem że może to być postępowanie regulaminowe jako jedna procedura z podziałem na trzy części. Zamierzam zmniejszyć wymagania jakościowe, gdyż prawdopodobnie pozostawiając te z wcześniejszego postępowania, nie znajdę wykonawców w oczekiwanych cenach. Natomiast teraz spotkałem się z twierdzeniem, że powinienem przeprowadzić postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki, gdyż w uprzednim trybie podstawowym nie otrzymałem żadnej oferty (tu na dwie części) bądź wszystkie oferty odrzuciłem z powodu niezgodności ich treści z warunkami zamówienia (jedna oferta). Czy faktycznie muszę prowadzić postepowanie ustawowe z wolnej ręki?

Unieważnienie postępowania z powodu nieprzyznania środków publicznych

Pytanie:

Czy zmawiający może wszcząć postępowanie bez zabezpieczonych środków publicznych? I unieważnić je w przypadku ich nieprzyznania? Na jakim etapie należy (można/trzeba) unieważnić postępowanie: przed otwarciem ofert, czy przed zawarciem umowy? Czy środkami publicznymi w rozumieniu tego przepisu będzie dotacja celowa ze środków budżetu państwa przyznawana na cel budowlany? Jeśli art. 257 ustawy Pzp nie ma zastosowania do środków budżetu państwa przyznawanych na cel budowlany, to czy można wszcząć przetarg, podczas gdy decyzja w sprawie przyznania jeszcze nie została wydana, ale wniosek o przyznanie środków złożono dysponentowi? Na jakiej podstawie unieważnić postępowanie w przypadku nieotrzymania dotacji celowej?

Pomyłka w żądaniu uprawnień – czy unieważnić postępowanie?

Pytanie:

W przetargu na dostawę gazów medycznych zamawiający postawił m.in. następujący warunek udziału w postępowaniu: „O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki dotyczące:

1) uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów – warunek ten będzie spełniony przez wykonawcę, który posiada:

a) zezwolenie lub koncesję na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej lub zezwolenie GIF na prowadzenie składu konsygnacyjnego – dotyczy pakietu 1, 3–6”.

W postępowaniu otrzymaliśmy 3 oferty. Wezwaliśmy najkorzystniejszego wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych. W odpowiedzi napisał, że „sprzedaż i dystrybucja ciekłego azotu medycznego nie wymaga od spółki posiadania koncesji/zezwolenia GIF na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej. Powyższe dokumenty są potrzebne tylko w przypadku sprzedaży gazów medycznych, które są produktem leczniczym a azot ciekły jest wyrobem medycznym”. Dział merytoryczny faktycznie przyznał, że nie powinniśmy stawiać tego warunku, zatem jest to błąd po stronie zamawiającego. Co w tej sytuacji? Czy należy unieważnić procedurę?

Kiedy możliwe jest unieważnienie trybu zapytania w zasadzie konkurencyjności?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie na dostawę sprzętu i urządzań do pracowni szkolnej, dofinansowane z UE. Wartość zamówienia to 50.000 zł. Prowadzimy je zgodnie z zasadą konkurencyjności. Zamawiający opublikował zapytanie i otrzymał oferty. Przed wyborem najkorzystniejszej oferty okazało się, że w opublikowanym zapytaniu ofertowym pod wzorem umowy ukazał się inny plik. Wykonawcy w złożonych ofertach oświadczyli, że zapoznali się z zapytaniem i umową i zobowiązują się ją zawrzeć zgodnie z obowiązującym wzorem (jednak fizycznie nie mieli możliwości jej przeczytać). Co w takiej sytuacji powinien zrobić zamawiający? Czy należy unieważnić postępowanie?

Zamawiający ma prawo unieważnić podjęte przez siebie czynności

Zamawiający ma prawo unieważnić podjęte przez siebie czynności

Izba stanęła na stanowisku, że zamawiający unieważniając przetarg na rozstrzyganym etapie, stworzył sytuację prawną, która powoduje, że nawet wcześniejsze, domniemane i hipotetyczne naruszenie przez niego ustawy Pzp jest irrelewantne dla oceny możliwości poniesienia przez odwołującego szkody w przyszłości. Będzie on bowiem miał prawo skorzystać z nowego środka ochrony prawnej, po tym jak zamawiający powtórzy badanie i ocenę oferty konkurencyjnej, a następnie ponownie wybierze najkorzystniejszą ofertę (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 6 czerwca 2022 r., sygn. akt KIO 1310/22).

4 pytania o unieważnienie postępowania – kiedy jest możliwe i jego konsekwencje dla zamawiającego i wykonawców

4 pytania o unieważnienie postępowania – kiedy jest możliwe i jego konsekwencje dla zamawiającego i wykonawców

W niektórych sytuacjach zamawiający ma obowiązek unieważnić wszczęte postępowanie. Istotne jest jednak to, iż nie ma on w tym przypadku dowolności w podejmowaniu decyzji odnośnie do anulowania procedury. Wiążą go bowiem ściśle przesłanki unieważnienia postępowania, które opisuje ustawa Pzp. Unieważnienie bezpodstawne zaś naraża go na określoną odpowiedzialność.

W artykule zebraliśmy najnowsze pytania naszych Czytelników związane z kwestią unieważnienia przetargu. Sprawdź, kiedy błędne warunki udziału w postępowaniu oraz kryteria oceny ofert mogą stanowić podstawę unieważnienia. Dowiedz się, jak ogłosić unieważnienie procedury. Zyskaj pewność, czy Twoja decyzja o unieważnieniu nie narazi Cię na określone sankcje.

W tym artykule
  • Unieważnienie postępowania z naruszeniem Prawa zamówień publicznych narusza dyscyplinę finansów publicznych. Nie może być jednak podstawą korekty finansowej w projekcie współfinansowanym przez UE. Zamawiający nie podlega wówczas również karze pieniężnej nakładanej przez prezesa UZP.
  • Nie każdy błąd zamawiającego skutkuje koniecznością czy możliwością unieważnienia procedury. Jeśli kryterium opisano jasno i wykonawcy wiedzą, co i jak będzie oceniał zamawiający, to nie ma podstaw, aby unieważnić postępowanie.
  • Zamawiający ma obowiązek opublikować ogłoszenie o unieważnieniu w terminie 30 dni od daty unieważnienia. Naruszenie tego obowiązku skutkuje poważnymi sankcjami. Konsekwencje wynikają z regulacji ustawy o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych.
  • Zawinione przez zamawiającego zakłócenie równego traktowania wykonawców i brak zachowania uczciwej konkurencji w postępowaniu powinny skutkować unieważnieniem procedury na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.

Sprawdź też: Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego – kiedy jest możliwe wg Prawa zamówień publicznych

Teraz o najnowszych artykułach możesz dowiadywać się jako pierwszy! Jak? Pobierz darmową aplikację „Twój asystent” i od dziś bądź już zawsze na bieżąco! Więcej dowiesz się TUTAJ >> https://twojasystent.pl/

Czy jeśli zamawiający nie poinformował wykonawców o kwocie, jaką przeznaczy na zamówienie, to musi unieważnić postępowanie?

Pytanie:

Nasze pytanie dotyczy trybu podstawowego bez negocjacji na dostawy. Czy brak informacji (przed otwarciem ofert na stronie prowadzonego postępowania), o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp, skutkuje unieważnieniem postępowania? Zamawiający twierdzi, że postępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (art. 255 ust. 6 ustawy Pzp). Czy ma rację?

Unieważnienie postępowania z uwagi na trudności techniczne

Pytanie:

Zamawiający nie ma możliwości zmiany ogłoszenia, gdyż od tygodnia w systemie pojawia się błąd. W związku z tym nie może zmienić też dokumentacji i odpowiedzieć na pytania wykonawców. Za chwilę mija termin składania ofert. Co zamawiający powinien zrobić w tej sytuacji?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.