Eliza Grodzka

Pytanie: Przygotowujemy siwz w przetargu nieograniczonym powyżej 14.000 euro na dostawę umundurowania branżowego. Mamy zapis (i tak chcielibyśmy pozostawić,) że odbiór przedmiotu umowy będzie następował osobiście w miejscu sprzedaży. Czy możemy w siwz ograniczyć odległość w km od siedziby jednostki do miejsca sprzedaży? Naszym zdaniem ograniczymy w ten sposób listę potencjalnych oferentów i nie będzie to zgodne z ustawą Pzp. Jakie więc rozwiązanie można by zastosować, aby było zgodne z ustawą, a pracownik nie będzie musiał jechać np. 400 km po zakup umundurowania - jeśli wygra np. firma oddalona o 400 km.

Pytanie: Wykonawca wezwany do uzupełnienia dokumentów tj. błędnie wypełnionego wykazu dostaw i usług wraz z dokumentami potwierdzającymi ich należyte wykonanie, a także atestu potwierdzającego spełnienie wymagań tylko częściowo wywiązał się z obowiązku. Uzupełnione zostały referencje, ale nie te wskazane w wykazie złożonym wraz z ofertą. Wykaz do nowych referencji nie został złożony, ponadto brak jest wymaganego atestu. Czy w takim przypadku zamawiający wyklucza wykonawcę z postępowania czy odrzuca jego ofertę? W tym przypadku warunków nie spełniają dokumenty przedmiotowe i podmiotowe.

Pytanie: Ogłaszamy przetarg na wywóz śmieci (nie ma żadnych odpadów medycznych, substancji trujących). Żądamy koncesji umożliwiającej wywóz śmieci. Czy w przypadku złożenia oferty przez konsorcjum koncesja podlega "sumowaniu", czy też każdy z konsorcjantów powinien ją mieć?

Pytanie: Opracowuję roczny plan zamówień. Zastanawiam się nad wyborem trybu postępowania  na usługi konserwacyjne i naprawcze  w kilku pozycjach, np. konserwacja:  dźwigów, stacji redukcyjnej gazu, instalacji ppoż, anten telewizyjnych, urządzeń basenowych. Każda z tych usług pojedynczo nie przekracza kwoty 14.000 euro, natomiast zsumowane - przekraczają. Wobec tego, czy wolno mi  nie stosować przepisów ustawy  Pzp czy też muszę przeprowadzić postępowanie w trybie przetargowym  w częściach lub  pojedynczo mając na uwadze zsumowaną wartość szacunkową?

Pytanie: Zamawiający odpowiadając na pytanie wykonawcy (przed złożeniem ofert) dokonał modyfikacji siwz. Podał, że należy dodać do przedmiaru  i wycenić  w ofercie dodatkową pozycję, którą opisał. Kilkoro z wykonawców tego nie zrobiło. Wartość tej pozycji jest niska: ok. 4.000-5.000 zł. Natomiast wartość zamówienia wynosi ok. 20 mln. Czy zamawiający może  potraktować to jako omyłkę niepowodujacą istotnych zmian w treści oferty przy założeniu, że cena oferty nie ulegnie zmianie? Założenie jest takie, że wykonawca wyrazi zgodę na poprawienie omyłki poprzez dodanie pozycji i wynosi ona 0 zł.

Pytanie: Zamawiający stwierdził, że wykonawcy zastosowali w kalkulacjach cenowych niewłaściwą stawkę podatku VAT. W siwz  nie określono stawki VAT dla przedmiotu zamówienia. Wezwano wykonawców do wyjaśnień, którzy przyznali się do wpisania błędnej stawki VAT. Czy w tej sytuacji możemy poprawić stawkę VAT czy powinniśmy odrzucić oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp? Gdybyśmy zdecydowali się na poprawę stawki VAT w ofertach, wartość  najkorzystniejszej cenowo oferty wzrosłaby o kwotę 0,16 zł.

Pytanie: Czy zamawiający może stosować art. 24 ust 1 pkt 1a ustawy Pzp do sytuacji, w której to wykonawca rozwiąże, wypowie bądź odstąpi od umowy w sprawie zamówienia publicznego? Ponadto proszę o interpretację pojęć rozwiązanie, wypowiedzenie, odstąpienie od umowy w sprawie zamówienie publicznego. Jaka jest różnica między nimi?.

Pytanie: Uczestniczę w postępowaniu o zamówienie publiczne w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej progów unijnych. Jesteśmy osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą. Zamawiający w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia wykonawcy wymagał załączenia do oferty: „aktualnego odpisu z właściwego rejestru, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust 1 pkt 2 ustawy, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem ostatecznego terminu składania ofert, a w stosunku do osób fizycznych oświadczanie w zakresie art. 24 ust 1 pkt 2 ustawy (zał. 4 od SIWZ)". Załączyłem i podpisałem jako osoba upełnomocniona przez właściciela firmy wymagane oświadczanie w zakresie art. 24 ust 1 pkt 2. Zamawiający wezwał mnie do uzupełnienia oferty o prawidłowo podpisane oświadczenie z w/w art. Po rozmowie z zamawiającym dowiedziałem się, iż omawiane oświadczenie powinno być podpisane również przez właściciela firmy. Czy ja jako pełnomocnik firmy, podpisując wszystkie dokumenty ofertowe w postępowaniach muszę na tego typu oświadczeniu posiadać podpis właściciela firmy? Dlaczego zatem na innych oświadczeniach typu art. 24 i art. 22 nie wymaga się podpisu właściciela?

Pytanie: Jednostka budżetowa w której pracuję korzysta z wielu usług telefonii stacjonarnej: centrale telefoniczne, numery telefoniczne/osobne, usługi ISDN, numery ulgowe. Wiele umów na poszczególne usługi zostało zawartych na czas nieokreślony (przed 2003 r.). Wielu umów nie odnaleziono ani w naszych archiwach ani u operatora. Chciałbym to w teraz uporządkować i ogłosić przetarg na wszystkie usługi telekomunikacyjne w dialogu technicznym. Jednak jedna z podpisanych w grudniu 2011 roku umów na nr centrali telefonicznej kończy się z końcem 2012 roku. Czy możemy podpisać aneks lub nową umowę na 6 miesięcy (wartość usługi to 1000 zł/mc), aby do czasu przeprowadzenia przetargu na wszystkie usługi mieć zapewnioną ciągłość świadczenia usługi?

Pytanie: Wykonawca wpisał w wykazie osób w odniesieniu do dwóch osób jako formę dysponowania wskazanymi osobami ,,podwykonawca". Wykonawca wykazał również w formularzu ofertowym, że zamówienia wykona przy udziale podwykonawców. Zamawiający wymagał dokumentów podmiotowych , podmiotu trzeciego, na zasobach których wykonawca polega w celu wykazania spełniania warunku dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Wezwano wykonawcę do złożenia wyjaśnień czy dysponuje pracownikami własnymi czy pracownikami innego podmiotu? Wykonawca wyjaśnił, że wykazał pracowników własnych, z którymi ma podpisane umowy o świadczenie usług. Czy Wykonawca mógł wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień w przypadku gdy wykonawca skazał formę dysponowania jako ,,podwykonawca"