Justyna Andała-Sępkowska

Pytanie: Czy zamawiający – zakład wodociągów i kanalizacji sp. z o.o. (100% kapitału gminy) jest zobowiązany przeprowadzić procedurę przetargową w trybie ustawy Pzp na udzielenie kredytu długoterminowego w Banku Gospodarstwa Krajowego lub Narodowego Banku Polskiego? Kwota kredytu wynosi 2.800.000 zł. Celem ma być sfinansowanie zadania inwestycyjnego.

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji, podzielone na 2 części: 1)      część I – roboty budowlane, 2)      część II – dostawa. Na I część nie wpłynęła żadna oferta, na II część wpłynęły oferty. Druga część zamówienia będzie możliwa do realizacji dopiero po wykonaniu robót w części I. W SWZ zawarto jedynie zapisy, że wykonawcy obydwu części mają ze sobą współpracować. Niestety postępowanie w części I musimy unieważnić. Czy w takiej sytuacji zamawiający może podpisać umowę z wykonawcą części II czy może korzystniej będzie unieważnić postępowanie w całości? Na podstawie którego przepisu ustawy Pzp można unieważnić procedurę?

Prawidłowy opis przedmiotu zamówienia ma doniosłe znaczenie zarówno dla zamawiającego, jak i dla wykonawców. Zamawiający może dzięki niemu zagwarantować sobie, że postępowania nie zakwestionują organy kontrole, wykonawcy zaś nie zaskarżą go w drodze środków ochrony prawnej. Sama realizacja zamówienia publicznego przebiegać będzie w sposób należyty i zakładany przez zamawiającego. Natomiast dla wykonawców poprawny opis przedmiotu zamówienia to szansa na odpowiednio skonstruowaną i skalkulowaną ofertę. Daje im on także gwarancję niedyskryminacji i równego traktowania.

Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. W szczególności nie wolno wskazywać w opisie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi, jakie dostarcza konkretny wykonawca. Zasada ta nie ma charakteru absolutnego, a wyjątek od niej zawiera art. 99 ust. 5 ustawy Pzp. Stanowi on, że przedmiot zamówienia można opisać znakami towarowymi, patentami lub pochodzeniem, źródłem bądź szczególnym procesem, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, ale pod dwoma warunkami.

Zamawiający, który wszczyna proces zakupowy, musi zweryfikować swoje faktyczne potrzeby i upublicznić je. Tylko wówczas wykonawcy będą mogli zaoferować mu realizację zamówienia, które rzeczywiście spełni jego oczekiwania. W tym celu zamawiający ma obowiązek zgodnie z ustawą Pzp opisać przedmiot zamówienia. Opis ten to jedna z podstawowych i najważniejszych czynności, jakie zamawiający musi zrealizować, zanim rozpocznie postępowanie. Zamawiający ma przy tym obowiązek stosować zasady opisu przedmiotu zamówienia, jakie wskazuje ustawa Pzp. Błędy, jakie popełni na tym etapie, mogą zaś mieć wpływ na prawidłowość i skuteczność całego procesu zakupowego. Artykuł omawia najważniejsze zasady opisu przedmiotu zamówienia określone ustawą Pzp w 2021 roku. 

Pytanie: Czy zamawiający może wszcząć postępowanie w procedurze krajowej bez zabezpieczenia środków na sfinansowanie zamówienia, jeżeli nie podpisał jeszcze umowy dotacyjnej na realizację inwestycji? Przedłużające się formalności zawarcia tej umowy wpływają niekorzystnie na termin wykonania zamówienia, ponieważ środki powinny być rozliczone do końca roku budżetowego 2021. Czy unieważnienie postępowania na podstawie art. 257 ustawy Pzp ma zastosowanie do trybu podstawowego w procedurze krajowej? W ogłoszeniu o zamówieniu w sekcji VI 6.7 do zamówień krajowych jest zamieszczona treść: „Zamawiający przewiduje unieważnienie postępowania, jeśli środki publiczne, które zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia nie zostały przyznane”. Czy unieważnienie postępowania krajowego na podstawie art. 257 ustawy Pzp w sytuacji nieotrzymania części środków lub całości środków na sfinansowanie zamówienia będzie naruszeniem ustawy Pzp?

Pytanie: Jak interpretować zapis art. 11 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp w zakresie możliwości wyłączenia stosowania ustawy Pzp przy kredycie na zakup samochodu dostawczego o wartości powyżej 130.000 zł netto przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialności ze 100 % udziałem gminy?

Pytanie: Zamawiający zamierza ogłosić przetarg nieograniczony i skorzystać z procedury odwróconej zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy Pzp. Czy zamawiający może wymagać wraz z ofertą wstępnego oświadczenia JEDZ z dopiskiem, iż w części IV żąda jedynie ogólnego oświadczenia dotyczącego wszystkich kryteriów kwalifikacji (sekcja a) bez wypełnienia poszczególnych sekcji A–D? Czy wówczas każdy ma obowiązek złożyć wstępnie wypełniony JEDZ? W przypadku gdy 2 bądź 3 w rankingu wykonawca nie złoży JEDZ, wówczas nie wzywa się ich do uzupełnienia. Taką procedurę przeprowadzamy jedynie wobec najwyżej ocenionego w rankingu wykonawcy. W jednym wezwaniu żądam przedłożenia JEDZ wraz z innymi wymaganymi w SWZ dokumentami podmiotowymi (ale już bez oświadczenia o aktualności informacji zawartych w JEDZ). Czy zatem są dwa warianty postępowania w procedurze odwróconej? W pierwszym – zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy Pzp przewidujemy procedurę odwróconą i wymagamy złożenia JEDZ od wszystkich a wzywamy do złożenia podmiotowych środków dowodowych w tym oświadczenia o aktualności informacji zawartych w JEDZ (oraz JEDZ w przypadku gdyby ten wykonawca nie złożył) jedynie najwyżej ocenionego? W drugim zaś – zgodnie z art. 139 ust. 1 przewidujemy procedurę odwróconą i zgodnie z art. 139 ust. 2 mamy możliwość żądania JEDZ tylko od najwyżej ocenionego wykonawcy? Wówczas wykonawcy składają jedynie ofertę i ewentualnie zobowiązanie podmiotu trzeciego, dowód wniesienia wadium i pełnomocnictwo. Czy moje rozumienie regulacji ustawy Pzp jest właściwe?

Pytanie: Prowadzę postępowanie z art. 275 ust. 1 ustawy Pzp na usługi poligraficzne. W formularzu cenowym, który jest załącznikiem do formularza ofertowego, w wyniku pytań wykonawców zmieniono opis jednej z pozycji. Było: „kalendarz A5 klejony wzdłuż jednego boku”, aktualnie jest „kalendarz A5 klejony wzdłuż krótszego boku”. Część ofert złożono na formularzu cenowym w starym brzmieniu. Wartość pozycji to około 2,5% wartości ofert. Czy to omyłka pisarska? Czy oferty należy odrzucić? Czy trzeba w jakiś sposób wyjaśniać treść ofert? Wszystkie oferty złożono po zamieszczeniu komunikatu z odpowiedzią na pytanie i informacją o zmianie.

Pytanie: Od 1 lutego 2020 roku do końca lutego 2021 roku realizowałem zamówienie publiczne na rzecz jednostki budżetowej. Po 1 stycznia br. i zmianie wysokości wynagrodzenia minimalnego zawnioskowałem do zamawiającego zgodnie z zapisami w umowie o podwyższenie wynagrodzenia wynikającego proporcjonalnie z tej podwyżki. Dnia 16 kwietnia br. otrzymałem odpowiedź, że zgodnie z art. 142 ust. 5 ustawy Pzp dotyczy to tylko i wyłącznie umów zawieranych na okres dłuższy niż 12 miesięcy. Moja umowa nie przekraczała roku. Według mnie jest to racjonale w przypadku umów podpisywanych od stycznia a nie takich, które trwają w czasie zmiany roku, kiedy to takie zmiany wysokości wynagrodzenia wchodzą w życie. Czy zamawiający ma w tym przypadku rację?