Justyna Andała-Sępkowska

Pytanie: Czy w trybie podstawowym prowadzonym zgodnie z art. 275 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych należy żądać od podwykonawcy oświadczenia z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp w zakresie spełnienia warunków udziału w postępowaniu? Rozumiem, że w przypadku podstaw wykluczenia jest to obligatoryjne. A jak będzie w odniesieniu do spełnienia warunków udziału w postępowaniu? Które podmioty muszą złożyć wskazane oświadczenie?

Pytanie: Czy skarbnik gminy parafujący jedynie umowę w sprawie zamówienia publicznego zobowiązany jest do złożenia oświadczeń z art. 56 ust. 2 i ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający wszczął postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji z podziałem na części. Wykonawca mógł złożyć ofertę na jedną lub więcej części zamówienia. Przy wyborze oferty zamawiający kieruje się kryterium najniższej ceny, z uwagi na fakt, że w opisie przedmiotu zamówienia określił wymagania jakościowe odnoszące się do co najmniej głównych elementów składających się na przedmiot zamówienia. W odpowiedzi na ogłoszenie na jedną z części wpłynęły 3 oferty o tej samej cenie, stanowiące najkorzystniejszą ofertę. Cena brutto jest taka sama, a standardy jakościowe zgodne z wymaganiami SWZ. Jakie działania należy podjąć w tej sytuacji?

Pytanie: Zamawiający (co roku) udziela zamówienia o szacowanej wartości poniżej progów unijnych na okres 12 miesięcy na kompleksową obsługę podróży służbowych (m.in. rezerwację i sprzedaż biletów lotniczych, noclegów, ubezpieczenia podróżnego). Jest to specyficzny rodzaj zamówienia (zakup usługi pośrednictwa), gdyż całkowita cena oferty zawiera ew. upusty cenowe, jak również opłaty transakcyjne. Do tej pory szacowanie wartości zamówienia odbywało się na podstawie umowy zawartej na okres ostatnich 12 miesięcy. W umowie zawartej w 2020 roku zaoferowano upusty oraz brak opłat transakcyjnych. Ze względu na specyficzną sytuację związaną z pandemią Covid-19 faktyczna wartość realizacji ostatniej umowy wyniosła ok. 5% przewidzianej kwoty. Wysokość upustów oraz opłat transakcyjnych obecnie wydaje się być trudna do przewidzenia i bazowanie na poprzednich wartościach jest problematyczne. Nowa ustawa Pzp, zgodnie z art. 35, jako podstawę ustalenia wartości zamówienia określa: 1) rzeczywistą łączną wartość kolejnych zamówień tego samego rodzaju, udzielonych w ciągu poprzednich 12 miesięcy lub w poprzednim roku budżetowym lub roku obrotowym, z uwzględnieniem zmian ilości lub wartości zamawianych usług lub dostaw, które mogły wystąpić w ciągu 12 miesięcy następujących od udzielenia pierwszego zamówienia, albo 2) łączną wartość zamówień, których zamawiający zamierza udzielić w terminie 12 miesięcy następujących po pierwszej usłudze lub dostawie. Mając na uwadze powyższe, w jaki sposób zamawiający ma dokonać szacowania wartości zamówienia na kompleksową obsługę podróży służbowych (m.in. rezerwację i sprzedaż biletów lotniczych, noclegów, ubezpieczenia podróżnego), która ma być udzielona na okres 12 miesięcy? Czy należy brać pod uwagę rzeczywistą łączną wartość kolejnych zamówień tego samego rodzaju, udzielonych w ciągu poprzednich 12 miesięcy, z uwzględnieniem zmian ilości lub wartości zamawianych usług, biorąc pod uwagę: wysokość upustów oraz opłat transakcyjnych, jakie znalazły się w ostatniej umowie, czy brak upustów i opłat transakcyjnych (gdyż nie możemy ich określić), czy tylko maksymalne upusty i brak opłat transakcyjnych (gdyż maksymalnej kwoty nie można określić)? Czy i jak zamawiający powinien szacować upusty i opłaty transakcyjne?

Pytanie: Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia poprawionego JEDZ w zakresie: wskazania rodzaju procedury, części, na które wykonawca złożył ofertę, podania szczegółowych informacji dotyczących przedstawicielstwa oraz wskazania części zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom. W odpowiedzi na wezwanie wykonawca przesłał JEDZ, który nie został poprawiony w powyższym zakresie. W związku z tym, że nie wolno zamawiającemu ponownie wezwać oferenta w tym samym zakresie do uzupełnienia dokumentów, czy zamawiający jest zobligowany do wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp?

Pytanie: Zgodnie z art. 87 nowej ustawy Pzp zamawiający przygotowuje ogłoszenia zgodnie ze wzorami formularzy. Czy to oznacza, że nie trzeba wpisywać dodatkowych informacji, jak np. podstaw wykluczenia, czy też wykazu oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału oraz brak podstaw wykluczenia?

Pytanie: Prowadzone jest postępowanie na roboty budowlane zgodnie z zasadą konkurencyjności o wartości powyżej progów unijnych. W treści zapytania znajdują się ogólne zapisy o równoważności: a) W przypadku gdy DPT odwołuje się do określonych znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, co mogłoby doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów, Zamawiający dopuszcza rozwiązanie równoważne opisywanym, pod warunkiem że będą one o nie gorszych właściwościach i jakości. Zamawiający wyjaśnia tym samym, że wskazane w DPT wymagania techniczno-funkcjonalne (dotyczy urządzeń oznaczonych konkretną marką/nazwą własną) stanowią minimalne wymagania, którym odpowiadać powinny rozwiązania równoważne. b) Tam, gdzie Zamawiający opisał przedmiot zamówienia przez odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych lub innych systemów referencji technicznych, Zamawiający wskazuje, że dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym. Czy takie zapisy są wystarczające, czy też za każdym razem trzeba wskazywać parametry funkcjonalne w odniesieniu do konkretnych marek? Rozumiem, że tak będzie jeśli chodzi o konkretny model bramy garażowej wskazany przez projektanta, ale czy jak wskazana jest wełna do ociepleń czy też bloczki budowlane, czy to trzeba też robić?

Pytanie: Artykuł 85 ust. 1 ustawy Pzp mówi o obowiązku „przekazania pozostałym wykonawcom istotnych informacji, które przekazał lub uzyskał w związku z zaangażowaniem wykonawcy w przygotowanie postępowania (...)”. Jak należy rozumieć pojęcie „przekazania”? Czy zakres informacji, które uzyskał zamawiający, ma być opublikowany wraz z SWZ, czy raczej powinien  stanowić załącznik do protokołu z postępowania i być udostępniany na wniosek wykonawców? Kiedy wykluczenie wykonawcy przygotowującego postępowanie jest obowiązkowe?

Pytanie: Zamawiający zamierza wszcząć postępowanie na pełnienie funkcji zespołu nadzoru inwestorskiego. Czy wartość szacunkową można ustalić na podstawie określonego procentu liczonego od wartości inwestycji, które mają być nadzorowane? Czy procent liczy się od planowanych kosztów inwestycji, czy od cen oferty, którą wybraliśmy do realizacji?