Katarzyna Bełdowska

Pytanie: W roku 2023 zamawiający prowadził procedurę w trybie przetargu nieograniczonego na organizację i prowadzenie PSZOK na terenie swojej gminy w 2024 roku. W SWZ oraz zamawiający wprowadził zapisy uprawniające go do zlecenia w trybie z wolnej ręki na podstawie art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp – zamówienia polegającego na powtórzeniu podobnych usług. Zakres aktualnie zlecanych usług podobnych zmieści się w kwocie około 150.000 zł netto. Czy zamawiający może przeprowadzić procedurę trybu z wolnej ręki zgodnie z przepisami właściwymi dla zamówień poniżej progów unijnych, pomimo że powiązane jest ono z zamówieniem podstawowym prowadzonym w procedurze unijnej? Czy wartość szacunkowa zamówienia powtórzeniowego musi być sumowana łącznie z wartością szacunkową usług podobnych dotyczących gospodarki odpadami (prowadzenie PSZOK w 2025 roku i odbiór odpadów komunalnych w 2025 roku), które zamawiający zamierza procedować jesienią tego roku?

Czy z punktu widzenia ustawy Pzp dopuszczalne jest, aby dokumenty składane przez wykonawców były analizowane w programach wykorzystujących mechanizmy sztucznej inteligencji (AI)? Chodzi przykładowo o takie dokumenty jak wykaz doświadczenia osób zatrudnianych przez wykonawcę.

Pytanie: Czy kierownik zamawiającego powinien wyłączyć się z postępowania zgodnie z art. 56 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, jeżeli mąż kierownika zamawiającego i prezes przedsiębiorstwa, który złożył ofertę, są kuzynami? Spotykają się na imprezach rodzinnych i są w dobrych relacjach. Oraz czy należy wyłączyć kierownika zamawiającego, który jest dobrym kolegą wykonawcy i z którym utrzymuje on częste relacje towarzyskie?

Podmiotowe środki dowodowe w zamówieniach publicznych to dokumenty i oświadczenia, które na wezwanie zamawiającego złoży wykonawca znajdujący się na pierwszym miejscu w rankingu ofert. Przykłady podmiotowych środków dowodowych to zaświadczenie z Krajowego Rejestru Karnego, sprawozdanie finansowe czy wykaz wcześniej zrealizowanych dostaw bądź usług. Dokumenty te mają za zadanie potwierdzić, że wykonawca nie podlega wykluczeniu z postępowania oraz spełnia warunki udziału w procedurze. W artykule omawiamy istotne praktyczne aspekty związane z żądaniem i oceną podmiotowych środków dowodowych. Sprawdź, kiedy i jakich dokumentów żądać, jak je uzupełniać i weryfikować.

Pewien zamawiający zwrócił się do nas z zapytaniem, na jakiej podstawie prawnej zatrudnić lekarza, który nie prowadzi działalności gospodarczej, przy czym jego roczne uposażenie przekroczy 130.000 zł. Świadczenia medyczne są zwolnione ze stosowania ustawy Pzp zgodnie z zapisami art. 138 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Jak wobec tego podejść do zatrudniania medyków?

Pytanie: W SWZ jest zapis: „W formularzu ofertowym wykonawca określa: a)       cenę brutto za kompleksową dostawę energii elektrycznej obejmującą sprzedaż oraz świadczenie usług dystrybucji lub przesyłu energii elektrycznej dla potrzeb KOWR w ilości określonej w danym zadaniu, stanowiącej szacunkowe zapotrzebowanie na energię elektryczną w okresie trwania zamówienia, b)       cenę jednostkową za energię elektryczną netto i brutto za 1kWh, obowiązującą w trakcie realizacji zamówienia. W formularzu ofertowym wykonawca miał wpisać: cena brutto: ……..……………………. zł, w tym obowiązujący w dniu składania ofert VAT 23% obliczona na podstawie określonego w SWZ prognozowanego zapotrzebowania na energię elektryczną w okresie 12 m-cy i w oparciu na: cenie jednostkowej netto za 1kWh energii elektrycznej ............. zł/kWh, cenie jednostkowej brutto za 1kWh energii elektrycznej (VAT – 23%) .................... zł/kWh. Wykonawca podał cenę całkowitą za realizację zamówienia a w odniesieniu do ceny jednostkowej zamiast wartości za 1kWh podał wartość w MWh, mimo iż pozostawił zapis zamawiającego, że są to kWh Czy zamawiający może uznać to za oczywistą omyłkę pisarską lub inną omyłkę? Wpisana wartość 618 jasno wskazuje że są to megawaty, gdyż cena jednostkowa za energię jest poniżej 1 i powinno być 0,618.

Pytanie: Czy możliwe jest żądanie referencji/potwierdzenia należytego wykonania usługi dla trenera przeprowadzającego szkolenie, w przypadku gdy jego doświadczenie stanowi kryterium udziału w postępowaniu i liczba przeprowadzonych przez niego szkoleń jest punktowana? Czy wystarczające jest żądanie wykazu/oświadczenia, że takie szkolenia przeprowadził?

Pytanie: Zamawiający wezwał wykonawców do złożenia wyjaśnień w związku z podejrzeniem rażąco niskiej ceny. Wykonawca przedłożył m.in kosztorys ofertowy sporządzony z dniem wezwania do złożenia wyjaśnień (czyli po terminie składania ofert), jak również przesłał ofertę materiałową z hurtowni z datą po złożeniu oferty. Czy zamawiający może zaakceptować takie dokumenty?

Pytanie: Wykonawca powołał się na zasoby podmiotu trzeciego i został wezwany na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp do uzupełnienia wykazu wykonanych robót budowlanych, gdyż złożony wykaz nie potwierdzał spełnienia warunku udziału w postępowaniu. Wykonawca w odpowiedzi zmienił podmiot udostępniający zasoby, wskazując, że poprzedni jest niedostępny i przekazał prawidłowe dokumenty dla nowego podmiotu trzeciego oraz nowy wykaz wykonanych robót budowlanych potwierdzający spełnienie warunku udziału w postępowaniu. Czy można uznać takie działanie wykonawcy za prawidłowe i dopuszczalne z punktu widzenia ustawy Pzp?

Przystępując do odwołania, wykonawca staje się uczestnikiem postępowania odwoławczego, przez co nabywa prawo do podejmowania określonych czynności w jego toku. Przystąpienie do odwołania KIO służy zatem ochronie interesu uczestnika postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w postępowaniu odwoławczym. Brak przystąpienia do odwołania natomiast pozbawia wykonawcę prawa do kwestionowania czynności zamawiającego podjętej w przetargu na skutek wszczęcia postępowania odwoławczego przed KIO.