Marta Mikulska-Nawacka

Pytanie: Mamy osobne umowy na sprzedaż i dystrybucję energii elektrycznej. Kontrakt dotyczący sprzedaży energii obowiązuje do 31 grudnia 2016 r. Od dystrybutora otrzymaliśmy pismo, że nasz dotychczasowy sprzedawca zaprzestał działalności na rynku bilansowym 26 czerwca 2016 r. (nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że ogłosił upadłość) i przechodzimy do sprzedawcy rezerwowego, który ma ceną za energię czynną ok. 30–40% wyższą niż dotychczasowy kontrahent. Czy w związku z tym możemy zawrzeć umowę kompleksową z innym sprzedawcą energii po cenie wynegocjowanej wyższej o 0,011zł/kWh niż u dotychczasowego sprzedawcy? Będzie ona i tak o wiele korzystniejsza niż u sprzedawcy rezerwowego. Czy taką umowę możemy zawrzeć na rok czy jedynie na czas konieczny do  przygotowania, ogłoszenia i rozstrzygnięcia nowego postępowania przetargowego? Czy nie mając od sprzedawcy, który podobno ogłosił upadłość, żadnej informacji potwierdzającej te fakty, możemy już podpisywać umowę z kolejnym podmiotem, aby nie płacić tak wysokiej ceny sprzedawcy rezerwowemu? Czy informacja od dystrybutora energii elektrycznej jest wystarczająca i wiążąca?

Pytanie: W postępowaniu złożono 3 oferty, z których każda przekracza kwotę na realizację zamówienia. Cenowo najkorzystniejsza jest oferta nr 3, jednakże dołączone dokumenty nie potwierdzają doświadczenia wykonawcy w wymaganym zakresie. Oferta nr 2 także przekracza kwotę na realizację zamówienia a dołączone do niej dokumenty nie potwierdzają wymaganego doświadczenia. Z kolei oferta nr 1 jest najdroższa, ale wykonawca spełnia wszystkie nasze wymagania. Co zrobić w tej sytuacji? Od czego zacząć badanie i ocenę ofert? Wezwać wykonawców oferty nr 3 i 2 do uzupełnienia dokumentów (tzn. referencji) i wówczas będzie wiadomo, do której kwoty ewentualnie zwiększyć środki na realizację zamówienia w przypadku braku wymaganych dokumentów? A może zacząć od uzyskania zwiększenia środków do oferty najkorzystniejszej nr 3 i dopiero wezwać wykonawcę do uzupełnienia?

Pytanie: Jesteśmy w trakcie przygotowywania dokumentacji przetargowej na materiały laboratoryjne, w której to mamy prawie 200 pozycji dotyczących różnych produktów, z różnym VAT. Czy w takim razie nie powinniśmy zastrzec, iż w przypadku ofert z różnym podatkiem od towarów i usług będziemy porównywać ceny netto? Co w przypadku oferty zagranicznego wykonawcy? Jaki VAT należałoby dodać do oferowanych przez niego pozycji? Często zdarza się, że na ten sam produkt jeden wykonawca proponuje 8% podatku, a inny 23%. Czy należałoby wziąć pod uwagę opinię urzędów skarbowych na terenie woj. mazowieckiego, gdzie ma siedzibę zamawiający?

Pytanie: Czy w projektowanej ustawie Pzp modyfikacji ulegną zasady udzielania zamówień publicznych w trybie licytacji elektronicznej? Chodzi mi głównie o to, czy na etapie składania wniosków będę mogła żądać zarówno oświadczenia własnego wykonawcy, jak i dokumentów na potwierdzenie warunków udziału w postępowaniu? Uważam, że jest to konieczne, bo już w momencie składania wniosków muszę wiedzieć, czy wykonawca spełnia warunki, żeby zaprosić go do licytacji. Proszę o  wskazanie artykułów, na które trzeba zwrócić uwagę, uaktualniając dotychczasową umowę z wykonawcą zawieraną w tym trybie.

Pytanie: Czy stosownie do regulacji nowelizacji ustawy Pzp – jeśli wykonawca w postępowaniu o wartości do progów unijnych składa oświadczenie własne w zakresie dysponowania podmiotem trzecim, musi widnieć na nim podpis podmiotu trzeciego? A może oświadczenia od pomiotów trzecich trzeba żądać od wykonawcy dopiero po ustaleniu, która oferta jest najkorzystniejsza?

Pytanie: Jestem w trakcie przygotowywania postępowania na usługę ochrony fizycznej i mienia, monitoringu i konwojowania wartości pieniężnych dla miejskiej grupy zakupowej składającej się z 6 spółek miejskich (art. 16 ustawy Pzp). W postępowaniu biorą udział cztery spółki. Dla dwóch z nich zamówienie zostanie udzielone w celu wykonywania działalności, o której mowa w art. 132 ust. 1 ustawy Pzp (wydaje się, że ochrona podpada pod zamówienia sektorowe), natomiast pozostałe dwie spółki działają na zasadach ogólnych. Zamówienie sektorowe zostało oszacowane na ok. 220.000 zł a więc nie przekracza kwoty 414.000 euro. W związku z tym obydwie spółki byłyby zwolnione ze stosowania przepisów ustawy Pzp. Natomiast dla pozostałych dwóch podmiotów działających na ogólnych zasadach zamówienie zostało oszacowane na 100.000 zł. Mamy zatem jeden przedmiot postępowania (usługę ochrony), ale dwa osobne reżimy prawne. Według jakich reguł należy przeprowadzić postępowanie? Czy połączyć zakupy i zastosować przepisy właściwe dla zamówień sektorowych?

Za tajemnicę przedsiębiorstwa nie można uznać: wykazu osób i podmiotów, które będą uczestniczyć w realizacji zamówienia, zobowiązania podmiotów trzecich do udostępnienia zasobów, kosztorysu ofertowego oraz aktualnego odpisu z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności gospodarczej. Wykaz wykonanych robót wraz z dokumentami potwierdzającymi ich należyte wykonanie przy szczególnym uzasadnieniu wykonawcy, mógłby zostać uznany za taką tajemnicę. Należałoby jednak uznać to za wyjątkową sytuację, biorąc pod uwagę, że zazwyczaj duża część wykazywanych w postępowaniach prac jest realizowana na rzecz publicznych podmiotów. Umowy z takimi instytucjami są, co do zasady, jawne. 

Pytanie: Zamawiający żądał wyjaśnienia odnośnie do rażąco niskiej ceny i poinformował w piśmie wykonawcę, że jego pismo będzie oceniane pod kątem zaistnienia obiektywnych okoliczności, o których mowa w art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Chodzi w szczególności o: oszczędność metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne wykonawcy, wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów, koszty pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę Zamawiający wezwał do wyjaśnienia: stawki roboczogodziny przedstawionej w kosztorysie ofertowym i jej związku z płacą pracowników zatrudnionych do realizacji zamówienia, cen materiałów i sprzętu przedstawionych w kosztorysie ofertowym, wysokości kosztów pośrednich i zysku ujętych w kosztorysie ofertowym. Poinformowano także wykonawcę, że może wskazać w wyjaśnieniu również inne czynniki, a także stany faktyczne, które wpłynęły na przedstawioną przez niego cenę. Wykonawca przysłał lakoniczne wyjaśnienie. Wskazywało ono na obniżenie kosztów zarządu, stosowanie minimalnego wynagrodzenia za pracę a także zawierało kserokopię oferty materiałów z hurtowni zawierającą rabat. Czy zamawiający powinien dopytać wykonawcę o inne okoliczności, żądając dodatkowo przedstawienia dowodów?

Pytanie: Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia 800.000 zł brutto. Wpłynęło 6 ofert – 2 z nich na kwoty 1.300.000 i 1.200.000 zł pozostałe 4 z cenami do 550.000 zł. Podejrzewamy w nich rażąco niską cenę. Wezwaliśmy wykonawców do wyjaśnień – dwóch je złożyło (ale nie wykazali, że cena jest właściwie wyliczona), pozostali się nie odezwali. W efekcie 4 oferty musimy odrzucić z uwagi na rażąco niską cenę a wynagrodzenia w 2 pozostałych przewyższają kwotę, jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia. Jaką podstawę prawną unieważnienia postępowania powinniśmy w tym przypadku zastosować?

Pytanie: W prowadzonym przetargu nieograniczonym przewidzieliśmy 3 kryteria oceny ofert: cenę (z wagą 94%), termin płatności (z wagą 3%) i czas usunięcia nieprawidłowości w realizacji zamówienia (znaczenie 3%). Zamawiający w przygotowanym formularzu ofertowym stanowiącym załącznik do siwz uwzględnił dwa pierwsze kryteria, trzecie zaś przez przeoczenie nie zostało do niego wpisane. Oferty złożyło sześciu wykonawców z czego pięciu z nich wskazało trzecie kryterium w różny sposób tj.: w formie oświadczenia, w formularzu ofertowym jako dodatkowy punkt oraz we wzorze umowy w przeznaczonym do tego miejscu. Jeden wykonawca nie odniósł się do trzeciego kryterium. Inny z kolei podał termin płatności 14 dni jako drugie kryterium. W siwz umieściliśmy zapis: „termin płatności – 3%: 21 dni od dnia otrzymania przez zamawiającego prawidłowo wystawionej faktury VAT – 0 pkt, 30 dni od dnia otrzymania przez zamawiającego prawidłowo wystawionej faktury VAT – 3 pkt”. Czy należy odrzucić wskazane oferty jako niezgodne z siwz?