Redakcja Portalu

Z procedury dialogu konkurencyjnego warto skorzystać wówczas, gdy konieczne jest dostosowanie rozwiązań dostępnych na rynku do potrzeb zamawiającego lub zamówienie obejmuje rozwiązania projektowe bądź innowacyjne. Dialog będzie także właściwy, gdy brak jest możliwości opisania zamówienia w wystarczająco precyzyjny sposób. W tym tygodniu publikujemy omówienie tej procedury krok po kroku.

Wykonawca jest zobowiązany na wezwanie zamawiającego wykazać, że jego cena jest realna, a zatem nie jest rażąco niska. Skoro wykonawca pomija koszty w kalkulacji, to stanowi to podstawę do uznania, że zaoferowana przez niego cena jest rażąco niska (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 24 stycznia 2023 r., sygn. akt KIO 68/23).

Zamawiający musi mieć podstawy, aby móc stwierdzić, że cena oferty jest rażąco niska. Jeżeli wykonawca złożył szczegółowe i rzetelne wyjaśnienia, odpowiadające wezwaniu zamawiającego, oraz poparte dowodami, to nie ma podstaw do ich kwestionowania (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 1 lutego 2023 r., sygn. akt KIO 27/23).

Jak wskazano w wyroku Izby z 28 lutego 2022 r. (sygn. akt KIO 361/22) zasada proporcjonalności przedmiotowych środków dowodowych oznacza konieczność doboru tych środków w sposób adekwatny do osiągnięcia celu postępowania o udzielenie zamówienia, czyli wyboru wykonawcy, który będzie zdolny realizować zamówienie zgodnie z wymaganiami, cechami lub kryteriami określonymi przez zamawiającego, przy jednoczesnym zachowaniu naczelnych zasad systemu zamówień publicznych (uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców) – wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 marca 2023 r. (sygn. akt KIO 749/23).

W toku rozprawy wykonawca przedstawił własną kalkulację cenową. Nie zawierała ona szczegółowego rozbicia kosztów i uniemożliwiała weryfikację dokonanej wyceny. Istotne znaczenie miało to, że wykonawca przyznał, iż w ramach kalkulacji ceny nie uwzględnił kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązującego od 1 lipca 2023 r. Powołał się natomiast na zawarte w projekcie umowy postanowienie przewidujące możliwość waloryzacji wynagrodzenia przez cały czas trwania umowy (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 24 stycznia 2023 r., sygn. akt KIO 66/23).

Prawo zamówień publicznych definiuje roboty budowlane jako wykonanie (również wraz z zaprojektowaniem) robót budowlanych, które wskazują konkretne przepisy unijne lub obiektów budowlanych. Niezwykle ważne jest tutaj, że definicja robót z Pzp różni się od tej z innych aktów prawnych jak choćby Prawa budowlanego. Zamawiając roboty budowlane, warto poznać bądź przypomnieć sobie najważniejsze, wydawałoby się podstawowe a jednak kluczowe dla procedury, definicje pojęć. Ich zestawienie publikujemy w Top temacie.

Punktem wyjścia dla stwierdzenia wady oferty jest właściwe ustalenie oraz interpretacja dokumentacji sporządzonej w danym postępowaniu. Powinna być ona rozumiana w sposób ścisły, tak aby ograniczyć pole dla ewentualnych niejasności i nieporozumień, które skutkują niedozwoloną uznaniowością przy ocenie ofert (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 4 kwietnia 2023 r., sygn. akt KIO 777/23).

Ze względu na podstawowe zasady udzielania zamówień, z brzmienia art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, biorąc pod uwagę wykładnię systemową, należy wyinterpretować normę, prowadzącą do unieważnienia umowy o udzielenie zamówienia publicznego w wylistowanych sytuacjach (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 21 marca 2023 r., sygn. akt KIO 610/23).

Określone naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych jest obwarowane sankcją unieważnienia umowy w sprawie zamówienia. O tym, kiedy umowa podlega unieważnieniu, kto może wystąpić o stwierdzenie jej nieważności oraz aspekty praktyczne związane z unieważnieniem kontraktu zamówieniowego omawiamy w tym tygodniu w dziale Top temat.   

Kalkulacja cenowa zawiera jednostkowe szczegółowe dane finansowe odnośnie do kosztów ponoszonych przez wykonawcę. Wskazywany jest tam zysk (wynik ze sprzedaży) określony dla każdego elementu składającego się na przedmiot zamówienia, jak i w odniesieniu do całego kontraktu, marża dla każdego elementu, marża średnia itp. Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Okręgowego w Katowicach wyrażonym w wyroku z 8 maja 2007 r. (sygn. akt XIX Ga 167/07), zarówno metoda kalkulacji ceny, jak i konkretne dane cenotwórcze można zakwalifikować jako tajemnicę przedsiębiorstwa. Mogą być one przedmiotem ochrony przez ich utajnienie przed innymi podmiotami, również tymi uczestniczącymi w przetargu. Podobnie przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 21 marca 2023 r., sygn. akt KIO 649/23).