Pytanie: Prowadzimy postępowanie na usługę kompleksowego utrzymania ciągłości druku wraz z dzierżawą nowych urządzeń (art. 275 pkt 1 ustawy Pzp). Jako jedno z kryteriów oceny ofert chcemy przyjąć kryterium jakościowe. Będziemy mianowicie wymagać, aby wykonawca udokumentował powszechnie znanymi, stosowanymi, wdrażanymi certyfikatami, że przestrzega norm jakości usług serwisowych w odniesieniu do drukarek i urządzeń wielofunkcyjnych ogólnie oraz będących przedmiotem dzierżawy w szczególności a także stosuje te normy. Dodatkowo certyfikaty powinny także potwierdzać jakość usługi wsparcia dla klienta (użytkownika), bezpieczeństwa informatycznego i bezpieczeństwa informacji w zakresie polityki bezpieczeństwa, organizacji bezpieczeństwa informacji, zarządzania aktywami, bezpieczeństwem zasobów ludzkich, bezpieczeństwa fizycznego i środowiskowego, zarządzania systemami i sieciami, kontroli dostępu, pozyskiwania, rozwoju i utrzymania systemów informatycznych, zarządzania incydentami związanymi z bezpieczeństwem informacji, zarządzania zmianą i ciągłością działania. Wykonawca otrzyma odpowiednią liczbę punktów, kiedy wykaże się np.: minimum trzema/dwoma/jednym ogólnie znanymi i powszechnie stosowanymi certyfikatami. Czy wskazane rozwiązanie może stanowić kryterium oceny ofert? Jeśli nie, to czy zamawiający może żądać, aby wykonawca wykazał się ww. certyfikatami w kontekście warunków udziału w postępowaniu? Czy mogą one stanowić przedmiotowe środki dowodowe?

Pytanie: Jeden z oferentów złożył odwołanie, w którym mija się z prawdą. Certyfikat posiada nie dwa (jak wskazał w odwołaniu) a osiem podmiotów. W kryteriach nie stwierdzono, że oferent musi posiadać certyfikat z placówki zamawiającego a w odwołaniu widnieje zapis: „Zatem warunkiem uzyskania certyfikatu jest to, że wykonawca już obsługuje placówkę oświatową, placówka ta zdecyduje się poddać certyfikacji prowadzonej przez stowarzyszenie”. Nie wszystkie kryteria oceny certyfikatu odnoszą się do firmy cateringowej np.: kształcenie kadry to zadanie placówki a firma cateringowa ma ją ewentualnie wspierać. Czy zamawiający może wprowadzić takie kryterium punktowe, jeśli zależy mu na poprawie jakości oferowanych usług?

Pytanie: Prowadzę przetarg ograniczony z dziedziny obronności i bezpieczeństwa. Kryteria oceny ofert to cena 60% i dodatkowe kwalifikacje pracowników skierowanych do realizacji usługi 40% Wykonawca zaproszony do złożenia oferty składa fałszywe zaświadczenie o udziale w szkoleniu, za które przyznawane są punkty. Czy wobec powyższego na tym etapie postępowania wykonawca nie powinien otrzymać punktów za tę osobę, czy złożenie takie należy uznać za czyn nieuczciwej konkurencji i ofertę należy odrzucić?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym prowadzonym zgodnie z aktualną ustawą Pzp wykonawca nie złożył załącznika pn. „Formularz oferty”. Przedstawił zaś inne dokumenty dotyczące postępowania (np. JEDZ). Co w tej sytuacji powinien zrobić zamawiający?

Pytanie: Dwóch wykonawców złożyło w postępowaniu oferty z tym samym bilansem cenowym. Czy należy unieważnić przetarg?

Pytanie: Przygotowujemy postępowanie krajowe (tryb podstawowy) na organizację kampanii promocyjnej, na którą mamy przeznaczoną określoną kwotę, o której poinformujemy wykonawców na etapie publikacji SWZ. Biorąc pod uwagę, że sposób przeprowadzenia kampanii w szczególności dobór mediów i liczba emisji zależy od budżetu, chcielibyśmy odstąpić o stosowania ceny jako kryterium. Wykonawcy przygotowaliby oferty w odniesieniu do budżetu a my ocenilibyśmy je zgodnie z poniższymi kryteriami: Strategia i koncepcja kreatywna kampanii: 50%. 1.1     Kreacja: forma (utwory) i/lub nośniki (kanały) przykuwające uwagę, zaskakujące, nieschematyczne, pomysłowe – dla lepszego zapamiętania i zrozumienia przekazu przez odbiorców. 1.2     Dobór tematyki utworów w tym przykładów dobrych praktyk osób i instytucji wskazanych przez Zamawiającego w OPZ. 1.3     Wartość perswazyjna utworów w tym prosty i zrozumiały język komunikacji oraz odpowiednio dobrane argumenty. Mediaplan: 40%. 2.1  Kontekstowy i trafny dobór mediów/kanałów do grupy docelowej kampanii. 2.2  Dobór kanałów do tematyki, celów i założeń kampanii, zapewniający jak najszerszy zasięg kampanii oraz skuteczność zgodnie z sugestią zamawiającego. Szacowana liczba unikalnych odbiorców kampanii: 10%. Wobec powyższego, czy jest możliwe przeprowadzenie postępowania bez stosowania kryterium cena? A jeśli nie, to czy może ono mieć wagę 5%? Czy mamy obowiązek stosować  kryterium ceny o wadze co najmniej 60%?

Pytanie: Czy jednostka publiczna będąca spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (ośrodek zdrowia – zakup sprzętu medycznego – przetarg nieograniczony powyżej progów/dotacja unijna) może jako kryterium oceny ofert dać jedynie cenę – 100%?

Pytanie: Zamawiający sektorowy prowadzi przetarg nieograniczony, aby zawrzeć 3 umowy ramowe z wykonawcami, których oferty otrzymają największą liczbę punktów w ocenie kryteriów selekcji. Zamawiający przewidział w SWZ procedurę odwróconą z art. 139 ustawy Pzp. Wskazał również, że wezwie do złożenia JEDZ 3 wykonawców, których oferty nie będą podlegać odrzuceniu i które zostaną najwyżej ocenione. Zamawiający w kryterium oceny ofert oprócz kryterium – cena zdecydował przyznawać  punkty wykonawcom, którzy wykażą, iż posiadają jak największą liczbę protokołów spawania tzw. WPQR. W tym celu zamawiający wymagał w SWZ, aby wykonawcy w formularzu oferty wskazali liczbę posiadanych WPQR oraz przedłożyli wraz z ofertą listę posiadanych WPQR. W postępowaniu wpłynęło 5 ofert. Dwóch wykonawców złożyło wspomnianą listę WPQR, nie opatrując jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Zamawiający wskazał w SWZ formę elektroniczną, w jakiej należy złożyć dokumenty inne niż oferta oraz JEDZ. Czy może wezwać wykonawcę na podstawie art. 128 ust. 4 ustawy Pzp do przedłożenia listy WPQR opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym? Czy wezwanie powinno nastąpić przed czy po uzyskaniu od wykonawców JEDZ?

Pytanie: Przeprowadzam postępowanie na usługę ochrony klubu studenckiego. Mam przewidziane 4 kryteria: cena – 60%, doświadczenie w zakresie ochrony imprez organizowanych w klubie lub dyskotece – 20%, doświadczenie w zabezpieczaniu imprez masowych – 12%, doświadczenie kierownika do spraw bezpieczeństwa imprezy masowej – 8%. Artykuł 241 ust. 3 ustawy Pzp wskazuje, że kryteria oceny ofert nie mogą dotyczyć właściwości wykonawcy w szczególności jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej lub finansowej. Przepis nie reguluje natomiast zdolności zawodowej. Czy doświadczenie wykonawcy podlega pod zdolność zawodową czy techniczną? Czy w usługach społecznych mogę stosować kryteria dotyczące doświadczenia wykonawcy?

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony na usługę sprzątania o wartości powyżej progu unijnego. W SWZ nie zastrzegliśmy obowiązku osobistego wykonania części zamówienia przez wykonawcę wspólnie ubiegającego się o zamówienie. Przyjęte kryteria oceny ofert to cena,  posiadanie wskazanego w SWZ certyfikatu ISO i zatrudnienie osób niepełnosprawnych (będziemy punktować procentowy udział tych w zatrudnieniu). W trakcie postępowania wykonawca zapytał, czy zamawiający potwierdza, że w zakresie certyfikatu ISO, by uzyskać maksymalną liczbę punktów w kryterium, wystarczy wykazać, że ten certyfikat posiada jeden z konsorcjantów a nie wszyscy. Chcemy odpowiedzieć, że intencją zamawiającego jest promowanie wykonawców, którzy posiadają certyfikat. Dla zachowania równowagi i sensu kryterium, zamawiający w przypadku konsorcjum potwierdza powyższe zdanie wykonawcy. Warunek jest taki, że certyfikatem dysponuje podmiot, który bierze czynny udział w realizacji zamówienia tj. konsorcjant/konsorcjanci, których pracownicy wykonują prace porządkowe lub usługę fizycznego utrzymania czystości w pełnym zakresie. Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie są zobowiązani złożyć odpowiednie oświadczenia w wymaganym zakresie – np. zał. nr 3 (wskazanie wykonywanych części zamówienia art. 117 ust. 4) i zał. nr 9 (udostępnienie potencjału). Czy taka odpowiedź, przy założeniu, że nie wymagaliśmy w SWZ osobistego wykonania części zamówienia z art. 58 ustawy Pzp, nie będzie traktowana jako istotna zmiana SWZ? Czy nie lepiej odpowiedzieć, że skoro dany wykonawca, składając ofertę, będzie miał certyfikat na całą swoją firmę, to adekwatnie każdy konsorcjant powinien mieć certyfikat? Ale czy to nie wyeliminuje sensu dopuszczenia konsorcjum? Jak podejść do kwestii podwykonawców?