Pytanie: Kiedy należy wezwać wykonawcę do złożenia przedmiotowych i podmiotowych środków dowodowych? Kiedy wolno wezwać do uzupełnienia przedmiotowych środków? Czy zawsze mogę sprawdzić podstawę wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp?

Pytanie: Przygotowujemy postępowanie o udzielenie zamówienia na organizację i przeprowadzenie wyjazdów edukacyjnych dla uczniów. Wiadomo, że cena może być kryterium o wadze maksymalnie 60%. Początkowo wybraliśmy jako pozacenowe kryteria oceny ofert: wiek autokarów 20%, odpowiednio punktując – im nowszy, tym większa liczba punktów (przy zaznaczeniu, że do oceny liczy się wiek najstarszego z zaoferowanych autokarów) oraz doświadczenie „pilota” – kierownika techniczno-organizacyjnego wyjazdu, którego wykonawca deleguje do każdego autobusu 20% (tu też im większa liczba podobnych wyjazdów, tym więcej punktów, przy czym liczba punktów liczona była dla kierownika tech.-org. wycieczki z najmniejszym doświadczeniem). Zaznaczyliśmy, że pod uwagę będzie brane: najstarszy wiek autokaru oraz najmniejsze doświadczenie z delegowanych kierowników wyjazdu, gdyż jest to duża liczba wyjazdów i choć rozłożona w czasie, to mogą ją realizować różne autokary i osoby. Ostatecznie zrezygnowaliśmy z tych kryteriów na rzecz jedynie doświadczenia biura podróży w organizowaniu podobnych wyjazdów – 40%. Mam jednak wątpliwości, czy takie kryterium nie jest kryterium podmiotowym? Czy możemy je zastosować, czy też lepsze były wcześniejsze kryteria?

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony na podstawie art. 132 ustawy Pzp na dostawę laptopów w ramach projektu – granty PPGR. Kryteria oceny ofert to „cena” oraz „skrócenie terminu realizacji zamówienia”. W formularzu ofertowym umieściliśmy zapis do uzupełnienia: „Oferujemy skrócenie terminu realizacji zamówienia do ...... dni (wskazać liczbę). Uwaga! Maksymalny termin realizacji zamówienia wynosi 60 dni”. Jeden z wykonawców wpisał „do 0 dni”. W SWZ nie ma wyjaśnienia, co w takim przypadku. Umieściliśmy tam jedynie postanowienie: „Nieuzupełnienie terminu realizacji zamówienia będzie traktowane jako 60 dni”. Pozostali wykonawcy wpisali „do 1 dnia” a jeden z wykonawców dodatkowo dopisał „skrócenie o 59 dni w stosunku do maksymalnego terminu, jakiego zamawiający wymagał”. Czy zamawiający powinien wezwać wykonawcę do wyjaśnienia, co rozumie pod pojęciem 0 dni? Czy zamawiający może wystąpić do pozostałych wykonawców, jeżeli ma wątpliwości co do skrócenia terminu realizacji zamówienia „do 1 dnia” z obawy na zbyt krótki termin realizacji zamówienia? Dodatkowo w treści projektowanych postanowień umowy w warunkach dostawy i odbioru zamawiający wskazał, że wykonawca zawiadomi zamawiającego o terminie dostawy telefonicznie lub pocztą elektroniczną najpóźniej na 4 dni przed terminem dostawy.

Pytanie: Czy sp. z o.o. ze 100% kapitałem miasta (jako jednostka opisana w art. 4 ust. 3 ustawy Pzp) może stosować jako jedyne kryterium oceny ofert cenę 100%? Proszę o informację zarówno pod kątem prowadzenia postępowań w procedurze krajowej jak i unijnej.

Pytanie: Wykonawca nie złożył wraz z ofertą dokumentu potwierdzającego doświadczenie projektanta do kryterium oceny ofert. Zapisy SWZ są następujące: „Doświadczenie projektanta branży drogowej – 40%. W kryterium »Doświadczenie projektanta branży drogowej« będzie oceniane doświadczenie zawodowe głównego projektanta posiadającego uprawnienia w specjalności inżynieryjnej drogowej. Zamawiający przyzna po 20 pkt za każdą usługę polegającą na wykonaniu (jako autor) przez osobę wskazaną jako główny projektant branży drogowej w ciągu ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert dokumentacji (projektu budowlanego lub koncepcji) na budowę/przebudowę/rozbudowę/modernizację drogi/układu dróg, w ciągu ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert. Punkty będą przyznawane w następujący sposób: brak usług – 0 pkt i odrzucenie oferty, 1 usługa – 20 pkt, 2 usługi – 40 pkt, 3 usługi – 60 pkt, 4 usługi – 80 pkt, 5 i więcej usług – 100 pkt (…). Minimalna ilość usług – 1 w ciągu ostatnich 5 lat. Wykonawca, który udostępni 1 dokumentację, otrzyma 20 punktów. W przypadku dostarczenia przez wykonawcę mniejszej ilości usług, oferta będzie podlegać odrzuceniu na podstawie art. 226 ust.1 pkt 5 ustawy Pzp. Maksymalnie punktowana przez zamawiającego ilość usług – 5 usług. Wykonawca, który przedstawi 5 usług – otrzyma 100 pkt. W przypadku gdy którykolwiek z wykonawców przedstawi więcej niż 5 usług, zamawiający do obliczenia punktacji wszystkich wykonawców w kryterium ilość usług przyjmie ilość jako 5 usług. Zamawiający oceni oferty w tym kryterium na podstawie dołączonego do oferty załącznika nr 10, wskazującego osobę, która będzie uczestniczyć w realizacji zamówienia. Niezłożenie wraz z ofertą załącznika nr 10 skutkować będzie odrzuceniem oferty wykonawcy. Zamawiający informuje, że załącznik nr 10 do SWZ – »Doświadczenie projektanta branży drogowej«, składany w celu oceny kryterium oceny ofert nie stanowi dokumentu składanego w celu potwierdzenia spełnienia warunków, o których mowa w art. 125 Pzp. Wykonawca w ramach tego kryterium może wskazać jedną osobę, która będzie pełnić funkcję projektanta branży drogowej. W przypadku, gdy wykonawca wskaże więcej niż jedną osobę do pełnienia tej funkcji, zamawiający będzie oceniał jedynie osobę, która została wskazana jako pierwsza w kolejności. Zamawiający wymaga, aby osoba której doświadczenie będzie oceniane w tym kryterium, była jednocześnie osobą, którą wykonawca wskaże w »Wykazie osób« jako projektanta branży drogowej. Zamawiający wymaga, aby przedstawione w kryterium doświadczenie projektanta branży drogowej zadania nie były starsze niż 20 lat przed upływem terminu składania ofert. W przypadku przedstawienia zadań wykonanych w okresie dłuższym niż 20 lat przed upływem terminu składania ofert, zamawiający nie będzie brał ich do oceny w tym kryterium”. Wykonawca w formularzu oferty wskazał nazwisko i imię projektanta wraz z informacją, że wykonał on 5 zadań. Wykonawca złożył zamiast wymaganego załącznika nr 10 opisującego doświadczenie projektanta załącznik z wykazem usług na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Czy mogę wezwać wykonawcę do złożenia załącznika nr 10 na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp czy mam obowiązek odrzucić jego ofertę jako niezgodną z SWZ?

Pytanie: Zamawiający – jednostka budżetowa gminy – wszczął postępowanie w trybie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp na usługę realizacji warsztatów dla osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym, w związku z realizacją projektu pn. „Razem możemy więcej!”. Zamówienia podzielono na 3 części: Część I zamówienia – warsztaty rozwoju umiejętności życiowych; Część II zamówienia – warsztaty rozwoju umiejętności życiowych dla otoczenia; Część III zamówienia – doradztwo do spraw godzenia życia zawodowego i rodzinnego. Zamawiający dopuszcza możliwość składania ofert częściowych. Wykonawca może złożyć ofertę na jedną lub wszystkie części zamówienia. Zgodnie z zapisami SWZ wykonawca wraz z ofertą składał: a)      oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu oraz spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Oświadczenie należy sporządzić na wzorze lub wg wzoru stanowiącego załącznik nr 3 do SWZ – w przypadku wspólnego ubiegania się o udzielenie zamówienia przez wykonawców, oświadczenie składa każdy z wykonawców; b)      wykaz osób, skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego, w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, uprawnień, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami. W przypadku gdy Wykonawca składa ofertę na kilka części zamówienia do każdej z nich załącza oddzielny wykaz. W wykazie osób wykonawca wpisywał imię i nazwisko prowadzącego warsztaty, doświadczenie zawodowe (zamawiający wymagał, aby trenerzy skierowani do realizacji zamówienia posiadali minimum 120 godz. doświadczenia w prowadzeniu podobnych warsztatów) oraz wskazywał liczbę dodatkowych kursów podnoszących ich kwalifikacje zawodowe – stanowiło to kryterium oceny ofert. Zgodnie z SWZ kryteriami oceny były: a)      cena – 60 % pkt, b)      doświadczenie zawodowe osób skierowanych do realizacji zamówienia – 40% pkt. Zapis z SWZ dotyczący oceny ofert w kryterium doświadczenie brzmiał: „W kryterium nr 2 – kwalifikacje zawodowe osób wyznaczonych do realizacji zamówienia, zamawiający oceniając ofertę wykonawcy, będzie brał pod uwagę informacje podane przez wykonawcę w treści wykazu osób, stanowiącym załącznik nr 4 do SWZ. Wykonawca zobowiązany jest do podania informacji dotyczących odbytych i ukończonych przez te osoby dodatkowych form kształcenia (ponad wykształcenie obowiązkowe umożliwiającej danej osobie wykonywanie danego zawodu/funkcji przy realizacji zamówienia) w postaci odbytych kursów, studiów podyplomowych itp., mających na celu podnoszenie kwalifikacji zawodowych wskazanych w wykazie osób. Wykonawca zobowiązany jest do wskazania w sposób precyzyjny i jednoznaczny rodzaj i przedmiot odbytych przez wskazane w wykazie osoby form podnoszenia kwalifikacji zawodowych. Wskazane formy kwalifikacji zawodowych muszą być tematycznie (rodzajowo) związane z tematyką danej formy wsparcia, jaka będzie świadczona przez daną osobę w ramach niniejszego zamówienia. Tematyka form podnoszenia kwalifikacji niezwiązana z przedmiotem usługi, jaką świadczyć będzie dana osoba, nie będzie uznawana przez zamawiającego do oceny oferty w ramach tego kryterium. W przypadku braku wskazania wymaganych danych (brak całkowity wskazania form kształcenia, niepodanie w sposób precyzyjny form kształcenia, niepodanie przedmiotu/tematu danej/danych formy podnoszenia kwalifikacji), zamawiający przyzna danej osobie 0 pkt w kryterium nr 2, z uwagi na brak wskazania form podnoszenia kwalifikacji lub z uwagi na brak określenia formy, która nie pozwoli na uznanie danej formy za odpowiadającą danemu kryterium lub z uwagi na brak potwierdzenia posiadanych kwalifikacji”. Wczoraj otworzyliśmy złożone oferty. Wpłynęło w sumie 7 ofert. Jeden z wykonawców (dał jedną z najkorzystniejszych ofert cenowych) załączył wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia – wpisał odręcznie imię i nazwisko trenera, informację o jego wykształceniu i minimalnym doświadczeniu zawodowym. Napisał: kilkaset godzin mediacji dla osób zagrożonych ubóstwem, trening umiejętności społecznych – dołączone referencje i oświadczenia. Wykonawca nie wypełnił jednak tej rubryki w wykazie, która dotyczyła dodatkowych kursów szkoleń i warsztatów (punktowanych w ramach kryteriów oceny ofert). Do oferty dołączył opatrzone podpisem elektronicznym skany dyplomów ukończonych przez niego szkoleń, warsztatów i kursów. Czy w tej sytuacji uwzględnić ww. szkolenia i kursy (uwzględniając informację z załączonych do oferty skanów zaświadczeń i dyplomów) i policzyć je w ramach oceny ofert? Czy jednak z uwagi na to, że tabela – wykaz osób nie była uzupełniona, tak jak wymagał tego zamawiający w treści SWZ, za doświadczenie zawodowe przyznać wykonawcy 0 punktów? Z uwagi na to, że są to punktowane części oferty, zamawiający nie może wzywać wykonawcy o ich uzupełnienie. 

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym. Wpłynęły do nas dwie oferty. Sprawdziliśmy je pod kątem formalnym i nie podlegają one odrzuceniu. Zamawiający określił w SWZ następujące kryteria: cena ofertowa – 80,00 pkt, parametr odległości miejsca zagospodarowania – 20,00 pkt. Przystąpiono do oceny ofert: oferta nr 1 cena – 67 pkt, odległość – 20 pkt (razem 87 pkt), oferta nr 2 – cena – 80 pkt, odległość – 0 pkt (razem 80 pkt). Zamawiający przeznaczył na realizację zadania 220.000 zł brutto. Cena oferty, która otrzymała najwyższą liczbę punktów, przewyższa środki, jakie zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia i wynosi 243.000 zł brutto. Czy poprawny jest mój sposób postępowania: 1) wzywam wykonawcę nr 1 do złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, 2) sprawdzam dokumenty, 3) zawiadamiam wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej, 4) unieważniam postępowanie, ponieważ oferta najkorzystniejsza przewyższa środki, jakie zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację zamówienia?

Pytanie: Przygotowujemy postępowanie krajowe (w trybie podstawowym) na organizację kampanii promocyjnej, na którą mamy przeznaczoną określoną kwotę, o której poinformujemy wykonawców na etapie publikacji SWZ. Biorąc pod uwagę, że sposób przeprowadzenia kampanii w szczególności dobór mediów i liczba emisji zależy od budżetu, chcielibyśmy odstąpić od stosowania ceny jako kryterium oceny ofert. Wykonawcy przygotowaliby oferty w odniesieniu do budżetu, a my ocenilibyśmy je zgodnie z poniższymi kryteriami (i podkryteriami, których nie cytuję w pytaniu z uwagi na ich obszerność): 1. Strategia i koncepcja kreatywna kampanii: 50%. 2. Mediaplan: 40%. 3. Szacowana liczba unikalnych odbiorców kampanii: 10%. Wobec powyższego, czy jest możliwe przeprowadzenie postępowania bez stosowania kryterium ceny? A jeśli nie, to czy może ono mieć wagę 5%? Czy mamy obowiązek stosować kryterium ceny o wadze co najmniej 60%?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie art. 275 ust. 1 ustawy Pzp na dostawę paliw płynnych (ON, PB95). Ustalił następujące kryteria oceny ofert: cena – 60%, rabat – 40%. Punktacja przedstawia się następująco: 1) oferta 1: cena – 60 pkt, rabat – 36,92 pkt, suma – 96,92 pkt, 2) oferta 2: cena – 56,92 pkt, rabat – 40 pkt, suma – 96,92 pkt. Zatem trzeba będzie zastosować art. 248 ust. 1 ustawy Pzp. Czy w związku z tą regulacją zamawiający wybiera ofertę nr 2, gdyż uzyskała najwyższą ocenę w kryterium o najwyższej wadze (pozacenowym), czy jednak  ofertę nr 1, bo jest to oferta z najniższą ceną? Czy kryteriami o najwyższej wadze, o których mowa w art. 248 ust. 1 ustawy Pzp, są kryteria pozacenowe, czy jednak kryterium ceny także się tu zawiera?

Pytanie: Zamawiający otrzymał od swojej jednostki nadrzędnej wytyczne dotyczące prowadzenia postępowań przetargowych o następującej treści: „Obligatoryjnym kryterium w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na projekt albo projekt i realizację inwestycji obejmującej budowę/remont/rewitalizację budynków użyteczności publicznej/komunalnych i ich otoczenia stanowiących własność lub współwłasność gminy jest najniższa suma kosztów robót i eksploatacji energetycznej obiektu w okresie co najmniej 10 lat”. Jak zamawiający może stworzyć powyższe kryterium? Jak rozumieć sumę kosztów robót, a nie cenę? Czy cena i koszt są w zamówieniach tożsame? W jaki sposób badać eksploatację energetyczną obiektu? Za pomocą jakich dokumentów można to zbadać?