Pytanie: Uczestniczymy w przetargu nieograniczonym na dostawę sprzętu medycznego. Wygraliśmy postępowanie i otrzymaliśmy wyniki o wyborze najkorzystniejszej oferty. Dzień później od zamawiającego otrzymaliśmy pismo z wezwaniem do łożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp. Czy zamawiający ma prawo wezwać wykonawcę zarówno wygranego jaki i pozostałych do wyjaśnień po wyborze najkorzystniejszej oferty?

Pytanie: Podczas przeprowadzania postępowania o zamówienie publiczne stawiamy wykonawcom warunki wynikające z art. 22 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Ma to na celu weryfikację ich zdolności do należytego wykonania zamówienia. Startujący w przetargu mają wskazać roboty budowlane, w tym roboty wykonane należycie jak i roboty, których wykonawca nie wykonał lub wykonał w sposób nienależyty. Jak należy określić te warunki - kiedy można wykluczyć wykonawcę jeżeli wskaże prace wykonane nienależycie w stosunku do wykonanych należycie? Czy można określić to procentowo np. 80% prac musi być wykonanych należycie a 20% nienależycie, jeżeli nienależytych prac będzie więcej niż 20% wykluczmy z postępowania na podstawie art. 24. ust. 2 pkt.4 Pzp?

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego (dotyczy wykonania rozpoznania i oczyszczania saperskiego) udzielanego w częściach postawił następujący warunek: „Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, należycie wykonał:1.2.1. dla części zamówienia nr I - co najmniej dwie usługi w zakresie jednorazowego oczyszczania terenu z przedmiotów wybuchowych o powierzchni oczyszczanej, co najmniej 30 ha dla każdej z usług,1.2.2. dla części zamówienia nr II - co najmniej dwie usługi w zakresie jednorazowego oczyszczania terenu z przedmiotów wybuchowych o powierzchni oczyszczanej, co najmniej 16 ha dla każdej z usług,1.2.3. dla części zamówienia nr III - co najmniej dwie usługi w zakresie jednorazowego oczyszczania terenu z przedmiotów wybuchowych o powierzchni oczyszczanej, co najmniej 4 ha dla każdej z usług,1.2.4. dla części zamówienia nr IV - co najmniej dwie usługi w zakresie jednorazowego oczyszczania terenu z przedmiotów wybuchowych o powierzchni oczyszczanej, co najmniej 2 ha dla każdej z usług,1.2.5. dla części zamówienia nr V - co najmniej dwie usługi w zakresie jednorazowego oczyszczania terenu z przedmiotów wybuchowych o powierzchni oczyszczanej, co najmniej 8 ha dla każdej z usług.W przypadku składania ofert na więcej niż jedną część zamówienia, warunki określone w tym punkcie sumują się”. Czy zamawiający w ten sposób stawiając warunki (o sumowaniu) postąpił prawidłowo?

Pytanie: Czy zawarty w opisie przedmiotu zamówienia wymóg zatrudnienia przez wykonawcę byłych pracowników zamawiającego (np. zwolnionych w związku z redukcją etatów) stanowi naruszenie przepisów ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający  twierdzi, że po wszczęciu postępowania nastąpiła zmiana okoliczności dotycząca ustalenia wartości zamówienia w związku ze zmianą minimalnego wynagrodzenia i nie ma to wpływu na przebieg postępowania. Czy taka zmiana będzie miała wpływ na stwierdzenie przez zamawiającego, że oferta zawiera rażąco niską cenę?

Pytanie: W ofercie przetargowej zaoferowaliśmy dwa takie same materiały dwóch różnych producentów w dwóch różnych produktach. Zostaliśmy wezwani do uzupełnienia dokumentów - dołączenia certyfikatów na oba materiały, dla każdego producenta oddzielnie. Jesteśmy w posiadaniu niezbędnych certyfikatów dotyczących jednego materiału (producenta).  Jeśli złożymy certyfikaty tylko dla jednego materiału nasza oferta zostanie odrzucona. Czy możemy teraz zmienić naszą ofertę, tj. wskazać tylko jeden materiał w dwóch różnych produktach, konkretnego producenta, który posiada wszelkie wymagane certyfikaty i uzasadnić to pomyłką?

Pytanie: Wystąpiliśmy w przetargu na remont dachu. Zamawiający ani w siwz, ani w specyfikacji technicznej wykonania robót  nie określił żadnych parametrów papy. W dokumentacji dostarczył przedmiar w postaci pliku Normy Pro oraz. pdf. W pliku Normy w jednej z pozycji wymieniono, że papa ma mieć gr. 4,7 mm. W pliku. pdf takiego zapisu nie było. Po odczytaniu ofert - nasza oferta była ofertą o najniższej cenie (chodziło o kontrakt na ok. 120 tys. zł). Zamawiający  wykluczył nas, ponieważ w naszym kosztorysie papa miała 4,6 mm, a jego zdaniem papa o gr. 4,7 mm posiada lepsze parametry techniczne niż papa 4,6 mm (była to nieprawda, gdyż na ww. podstawie nie można przedstawić takich wniosków). Informację o wykluczeniu dostaliśmy po ogłoszeniu przez zamawiającego wyniku przetargu i ogłoszeniu wybranego wykonawcy. Proszę o odpowiedź: Czy zamawiający postąpił zgodnie z prawem, odrzucając naszą ofertę?  Jak  postępować w takim przypadku - czy istnieje możliwość odwołania od wyniku postępowania?

Pytanie: Jaką podstawę dysponowania ma wskazać wykonawca w ofercie, a konkretnie np. w wykazie osób lub narzędzi, czy w załącznikach do siwz, np. wykazu narzędzi. Czy wystarczy stworzyć jedną z rubryk i wpisać podstawa dysponowania (dysponuję, będę dysponował), czy trzeba rubrykę bardziej doprecyzować - podstawa dysponowania  (dysponuję, umowa użyczenia, dzierżawy itp.), dokładnie chodzi o to, co ma wpisać i rozumieć wykonawca pod pojęciem „podstawa dysponowania". Czy musi to precyzyjnie określić i w jaki sposób?

Pytanie: Zamawiający w treści ogłoszenia zażądał złożenia wraz z ofertą załącznika X , natomiast w siwz, wśród informacji dotyczących tego, jakie dokumenty i oświadczenia wykonawca powinien załączyć do oferty, nie znalazł się zapis dotyczący żądania złożenia załącznika X. Czy zamawiający ma prawo wykluczyć wykonawcę z postępowania? Czy zamawiający powinien wezwać wykonawcę do złożenia uzupełnień?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na roboty budowlane zamawiający zażądał w siwz dołączenia do oferty z wynagrodzeniem obmiarowym przedstawienia kosztorysu szczegółowego sporządzonego na podstawie załączonego przedmiaru robót. W naszej ofercie załączyliśmy kosztorys uproszczony z wycenionymi wszystkimi pozycjami. Mimo że oferta została sporządzona prawidłowo co do treści i zawierała wszystkie elementy i koszty związane z wykonaniem zamówienia, a różniła się tylko formą od opisanej w siwz, zamawiający odrzucił ją, powołując się na art. 89 pkt 2 ustawy Pzp. Czy zamawiający miał podstawy prawne do odrzucenia oferty? Czy odwołanie wobec czynności zamawiającego może przynieść zmianę werdyktu?