Pytanie: Zamawiający ogłosił postępowanie w trybie podstawowym na roboty budowlane. Warunek udziału został określony w taki sposób, że wykonawca ma posiadać doświadczenie w budowie budynku „opisanego zgodnie z Polską Klasyfikacja Obiektów Budowlanych wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. (Dz.U. 112.1316) wraz ze zmianami w 2002 roku (Dz. U. 18.170). Sekcja 1, dział 12 grupa 126 klasa 1263 (tj. budynki szkolnictwa przedszkolnego, szkolnictwa podstawowego) wraz z zagospodarowaniem terenu o wartości zamówienia (...)”. Czy taki wymóg nie ogranicza  konkurencji?

Pytanie: Zwracam się z pytaniem dotyczącym możliwości zastrzeżenia przedmiotowego środka dowodowego w postaci certyfikatu ISO 9001 oraz ISO 14001 jako tajemnicy przedsiębiorstwa. Czy wykonawca może w swojej ofercie utajnić tego typu dokumenty?

Pytanie: Czy w trakcie przetargu na robotę budowalną z wynagrodzeniem ryczałtowym i z dotacją unijną zamawiający może dopisać następującą informację w SWZ, bądź w umowie: „Zamawiający może wymagać innych dokumentów pomocniczych potrzebnych do rozliczenia etapów prac przez instytucję dotującą, np. kosztorys” oraz dopisać do wymaganego harmonogramu – „Wykonawca powinien przedstawić harmonogram robót uwzględniający szczegółowe zestawienie wykonanych przez wykonawcę prac, umożliwiający zamawiającemu ich potwierdzenie”. Sprawa dotyczy dotacji unijnej, gdzie rozliczenie będzie następować fakturami częściowymi. Zamawiający nie mając kosztorysu ofertowego, nie będzie w stanie potwierdzić wykonanego zakresu prac, który wykonawca będzie chciał zafakturować.

Pytanie: Ofertę złożyło konsorcjum składające się z 2 firm. Zamawiający wymagał posiadania pozwolenia radiowego wydanego przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na używanie radiowych urządzeń nadawczych lub nadawczo-odbiorczych pracujących w służbie radiokomunikacyjnej ruchomej lądowej typu dyspozytorskiego. Jeden wykonawca przedstawił ww. dokument, natomiast drugi nie. Zamawiający wezwał konsorcjum do wyjaśnień i w odpowiedzi uzyskał informację, iż konsorcjant, który nie posiada ww. dokumentu, będzie realizował część zamówienia, do której jest potrzebne ww. pozwolenie i że użyczy mu go pierwszy z konsorcjantów, ponieważ jest przedsiębiorstwem telekomunikacyjnym wpisanym do Rejestru Przedsiębiorstw Telekomunikacyjnych prowadzonych przez prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Czy drugi z konsorcjantów może na tej podstawie realizować część, do której są potrzebne uprawnienia związane z pozwoleniem?

Pytanie: W prowadzonym postępowaniu w trybie podstawowym bez negocjacji zamawiający postawił warunek doświadczenia (jedna robota o określonej wartości) i dysponowania 3 osobami (kierownik budowy z uprawnieniami konstrukcyjno-budowlanymi, kierownik robót elektrycznych z uprawnieniami do kierowania robotami budowlanymi o specjalności instalacyjnej w zakresie instalacji elektrycznych i kierownik robót sanitarnych z uprawnieniami do kierowania robotami budowlanymi o specjalności instalacyjnej w zakresie instalacji i urządzeń cieplnych). W postępowaniu ofertę złożyła spółka cywilna (3 wspólników XYZ). Z ofertą każdy ze wspólników złożył wstępne oświadczenia (o których mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp), iż każdy z nich spełnia warunki w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej (są to 3 oświadczenia o tej samej treści). Wykonawca nie załączył do oferty oświadczenia o tym, jakie roboty budowlane, dostawy lub usługi wykonają poszczególni wspólnicy (art. 117 ust. 4 ustawy Pzp). Zamawiający wezwał do uzupełnienia dokumentu zgodnie z art. 128 ust 1. ustawy Pzp. W odpowiedzi uzyskał oświadczenie, z którego wynika, że wykonawca X wykona instalacje fotowoltaiczne, pompy ciepła i wymianę c.o., wykonawca Y – instalacje elektryczne a wykonawca Z pozostałe roboty budowlane. Czy tak złożone oświadczenie, z treści którego wynika, jakie roboty budowlane wykonają poszczególni wspólnicy, jest prawidłowe? Wykonawca w złożonym oświadczeniu nie wykazał osób, które są wymagane w tym zakresie. Artykuł 117 ust. 4 ustawy Pzp nie zobowiązuje wykonawców do tego, by w oświadczeniu znajdowała się informacja dotycząca osób przeznaczonych do realizacji zamówienia. Ponadto w przypadku wezwania spółki do złożenia podmiotowych środków dowodowych, czy wspólnicy spółki cywilnej, którzy prowadzą działalność tylko w formie spółki mogą: 1)     razem w wykazie robót wskazać wspólnie nabyte doświadczenie (przy realizacji określonego zadania jako spółka) i wówczas w przypadku spełniania warunku doświadczenia określonego w dokumentach zamówienia uznać, że wykonawca spełnia w tym zakresie warunki udziału w postępowaniu oraz uznać że złożone oświadczenia wspólników spółki (o których mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp) jest prawidłowe i zbieżne z pozostałymi dokumentami, 2)     wspólnie w wykazie osób wskazać dysponowanie 3 osobami o stosownych uprawnieniach i wówczas w przypadku spełniania warunku dysponowania osobami określonego w dokumentach zamówienia uznać, że wykonawca spełnia w tym zakresie warunki udziału w postępowaniu oraz uznać że złożone oświadczenia wspólników spółki (o których mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp) jest prawidłowe i zbieżne z pozostałymi dokumentami?

Pytanie: Członek konsorcjum chce realizować część zamówienia, do której nie ma uprawnień. Użyczy mu je lider konsorcjum i będą razem realizować zamówienie w części, gdzie wymaga się uprawnień. Czy takie rozwiązanie jest dopuszczalne? Zamawiający obecnie ocenia wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu z obronności i bezpieczeństwa.

Pytanie: Czy oferta podpisana podpisem elektronicznym zabezpieczonym pieczęcią Autenti jest równoważna kwalifikowanemu podpisowi elektronicznemu? Jako podpisujący występuje Autenti sp. z o.o., a nie osoba fizyczna.

Pytanie: Biorę udział w przetargu, jako wykonawca. Zamawiający poprosił w zapytaniu o przedstawienie oferty w kwocie netto. Nie jestem czynnym podatnikiem VAT, korzystam ze zwolnienia. W związku z tym – dla mnie cena netto równa jest cenie brutto. Niestety w protokole po przetargu, zamawiający do ceny z oferty doliczył VAT w wysokości 23%, tak, że kwota, która wyszła, jest wyższa niż powinna. W tej sytuacji moja oferta przegrywa z inną, korzystniejszą cenowo. Prawidłowo obliczona kwota przez zamawiającego, tzn. bez VAT, powoduje, że moja oferta wygra przetarg. Co powinienem zrobić?

Pytanie: Zamawiający wymagał wysokospecjalistycznej odzieży ochronnej o konkretnym kolorze i składzie materiałowym, odpornej na na czynniki fizyczne i chemiczne. Chcieliśmy zaproponować odzież wysokospecjalistyczną o znacznie wyższych i lepszych parametrach również materiałowych niż opisał zamawiający, ale też w innym kolorze. Zamawiający wskazał szary plus kontrastowy, my proponujemy granat plus kontrastowy. Zamawiający nie wskazuje dodatkowo, w jakim środowisku/otoczeniu będzie użytkowana odzież i że kolor szary „coś znaczy”. Zapytaliśmy o to i wskazaliśmy, jakie parametry ma nasza odzież. Zamawiający odpowiedział: „Nie dopuszcza się”. Czy zamawiający może tak odpowiedzieć, nie udzielając konkretnych wyjaśnień, dlaczego np. wybrał taki a nie inny kolor? Z analizy historycznych przetargów wiemy, że startuje w nich zawsze jedna firma i ona szyje odzież w takich kolorach.

Pytanie: Zawarliśmy dwie umowy na sprzedaż energii elektrycznej z zamawiającym należącym do grupy zakupowej w trybie ustawy Pzp. Zamawiający mimo zawartego kontraktu na czas oznaczony 12 miesięcy wypowiedział nam umowę z okresem wypowiedzenia 1 miesiąc z ważnych powodów, powołując się na słabą kondycję finansową netto. Fakt, że taki zapis pozwalający na wypowiedzenie w umowie został w niej zawarty. Jednocześnie jednak w SWZ wskazane było: „Zamawiający ma prawo zmniejszyć lub zwiększyć liczbę̨ punktów poboru energii osobno w ramach każdej z grup taryfowych, które zostały wyszczególnione w załączniku nr 1 dla część 1,2,3 do SWZ. Modyfikacja ta nie może przekroczyć 15% ilości punktów poboru energii (ale nie mniej niż 1) wskazanych w załączniku nr 1 do SWZ oraz nie przekroczy 15% szacowanej ilości energii elektrycznej wskazanej w załączniku nr 1 dla część 1,2,3 (dotyczy wolumenu i ilości PPE dla całej grupy”. W naszej ocenie jako wykonawcy działania zamawiającego związane ze złożeniem oświadczenia są pozbawione podstaw faktycznych i prawnych. Wykonawca kwestionuje istnienie ważnych przyczyn do wypowiedzenia umowy, jak również zarzuca zamawiającemu obejście stosowania art. 433 pkt 4 ustawy Pzp. Zamawiający w sposób swobodny pozbawia wykonawcę kontraktu i możliwości uzyskania przychodu z jego realizacji, dlatego stoimy na stanowisku, że złożone wypowiedzenie jest bezskuteczne, a ww. umowy nadal obowiązują. Jak mamy dochodzić obrony swoich praw? Zastanawiam się nad powództwem o ustalenie, że wypowiedzenie umowy przez zamawiającego jest bezskuteczne.

Pytanie: W ubiegłym roku brałem udział w przetargu nieobjętym Prawem zamówień publicznych. Jeden z wykonawców posługiwał się fałszywymi referencjami. Sprawa została skierowana do prokuratury, która prowadzi dochodzenie z art. 297 Kodeksu karnego. Firma posługująca się fałszywym dokumentem w tym roku uzyskała już właściwe referencje wystawione przez placówki, dla których świadczyła usługi przez cały rok. Obecnie bierze udział w przetargu, w którym ja również złożyłem ofertę. Postępowanie jest prowadzone w trybie ustawy Pzp zgodnie z jej art. 275. Czy w aktualnym postępowaniu mogę w jakiś sposób wyeliminować nieuczciwą firmę? Może mógłbym wnieść odwołanie, powołując art. 226 ustawy Pzp lub inny skuteczny w tej sytuacji przepis? Zamawiający nie wprowadził pełnego zapisu art.109 pkt 8–10 ustawy Pzp, zaś na prawomocny wyrok sądu pewnie trzeba będzie czekać parę lat.

Pytanie: Biorę udział w postępowaniu na usługi porządkowe, gdzie mają zastosowanie dwie stawki VAT: 23% na sprzątanie wewnętrzne oraz 8% na sprzątanie chodników. Kryterium wyboru jest cena brutto za całość usługi. Jeden z wykonawców złożył odwołanie, w którym wskazał, że oferta wybranego podmiotu stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, ponieważ większą część jego ceny netto stanowią usługi sprzątania zewnętrznego, opodatkowane preferencyjną stawką VAT 8% (wbrew, jego zdaniem, faktycznym potrzebom wynikającym z przedmiotu zamówienia), co wpływa preferencyjnie na ostateczną cenę brutto całej oferty. Czy taki zarzut nieuczciwej konkurencji, gdzie faktycznie rozkład kwot na usługi sprzątania wewnętrznego i zewnętrznego wydaje się nieadekwatny do przedmiotu usługi, ma szansę powodzenia przed KIO?

Pytanie: Zwracam się z prośbą o interpretację warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z art. 112 ustawy Pzp zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia. Z kolei stosownie do art. 114 ustawy Pzp – w odniesieniu do uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej zamawiający może w postępowaniu o udzielenie zamówienia wymagać udowodnienia posiadania odpowiedniego zezwolenia, licencji lub wpisu do rejestru działalności. Czy w przypadku określenia w SWZ warunku dotyczącego specjalistycznych uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej, np. koncesji i dopuszczenia powierzenia części zamówienia podwykonawcom, wymóg ten będzie musiał spełnić wyłącznie wykonawca, czy jednocześnie wykonawca i podwykonawca?

Pytanie: Zamierzamy startować w przetargu nieograniczonym, gdzie zamawiający wymaga, aby wykonawcy prowadzący działalność gospodarczą lub zawodową byli wpisani do jednego z rejestrów zawodowych lub handlowych prowadzonych w kraju, w którym mają siedzibę lub miejsce zamieszkania. Warunek brzmi: „Wykonawca prowadzący działalność gospodarczą lub zawodową składa dokument potwierdzający, że jest wpisany do jednego z rejestrów zawodowych lub handlowych, prowadzonych w kraju, w którym ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, w celu potwierdzenia spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu dotyczących zdolności do występowania w obrocie gospodarczym, wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jego złożeniem”. Czy w przypadku, gdy jesteśmy spółką cywilną mającą siedzibę w Polsce posiadającą wpis do CEiDG, takim dokumentem, którego wymaga zamawiający, jest właśnie wpis do tego rejestru?

Pytanie: Jesteśmy w trakcie zamykania spółki cywilnej. Jednocześnie z tym samym wspólnikiem otworzyliśmy spółkę z o.o. z nowym NIP. Czy możemy wykorzystać referencje otrzymane w spółce cywilnej, składając oferty jako spółka z o.o. ?

Pytanie: Czy waloryzacja umowy w sprawie zamówienia publicznego powinna nastąpić po 6 miesiącach, czy dopiero po 12 miesiącach i jaka jest podstawa prawna, na której można tutaj bazować?

Pytanie: Czy można zmienić kierownika budowy po wyborze najkorzystniejszej oferty (kierownik wskazany w wykazie osób), a jeszcze przed podpisaniem umowy? Wykonawca, po wyborze oferty najkorzystniejszej, a jeszcze przed podpisaniem umowy, wystąpił z wnioskiem do zamawiającego o zmianę uprzednio wskazanego kierownika budowy na nową osobę, która spełnia wszystkie warunki postawione przez zamawiającego. Projekt umowy dopuszcza oraz opisuje procedurę zmiany personelu wykonawcy, natomiast z przyczyn osobistych wykonawca wnioskuje o wprowadzenie przedmiotowej zmiany jeszcze przed podpisaniem umowy na wykonanie robót budowlanych.

Pytanie: Zamawiający zawarł umowę na dostawę mebli X, Y, Z. Zamówienie składało się z zamówienia podstawowego (meble X, Y, Z) oraz objętego prawem opcji (meble X, Y, Z). Wartość umowy stanowi wynagrodzenie za zamówienie podstawowe oraz objęte prawem opcji. Zamawiający zrealizował całe zamówienie podstawowe (w zakresie mebli X, Y, Z). Z kolei zamówienie objęte prawem opcji zrealizował tylko w zakresie mebli X. Obecnie potrzebuje dokupić meble X. Czy w tym przypadku dopuszczalne są zmiany umowy na postawie art. 455 ust. 2 ustawy Pzp, jeżeli zamawiający nie zrealizował całej opcji?

Pytanie: Zamawiający prawie miesiąc temu wszczął postępowanie unijne na platformie e-zamówienia. Prawdopodobnie przez błędne wprowadzenie ogłoszenia o zamówieniu od dnia wszczęcia postępowania do dziś nie ma możliwości złożenia ofert. Tydzień temu  zadaliśmy zamawiającemu pytania do SWZ, oraz wskazaliśmy, że wykonawca nie ma możliwości złożenia oferty, jednak do dziś sytuacja nie uległa zmianie. Czy nie jest to wada postępowania? Wykonawcy nie muszą czekać ze złożeniem oferty do terminu składania ofert.

Pytanie: Podpisaliśmy umowę na publikację e-czasopism w formie open acess na 4 lata. Postępowanie przeprowadzono w trybie art. 275 ust. 2 ustawy Pzp. Wartość umowy wraz z opcją wynosi 645.000 zł netto, kwota opcji 129.000 zł. W SWZ i umowie mamy zapis, że: „Zamawiający przewiduje możliwość udzielenia zamówień, o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy. Zamówienia podobne mogą polegać na wydaniu dodatkowych artykułów i/lub wydaniu wersji drukowanej i oprawionej zestawu artykułów opublikowanych wcześniej w e-czasopiśmie”. Czy możemy bezpośrednio z wydawcą, z którym mamy umowę na e-czasopismo, podpisać kontrakt na wydanie publikacji w formie papierowej? Wartość umowy nie przekroczy 129.000 zł netto. Publikacje będą przekazane do bibliotek. Wydawca jest z Wielkiej Brytanii.

Pytanie: Zamawiającym są podmioty wchodzące w skład grupy zakupowej m.in. gminy. Przedmiotem zamówienia jest dostawa energii elektrycznej (tryb przetargu nieograniczonego). W ww. postępowaniu została złożona tylko nasza oferta, mieszcząca się w budżecie przyjętym przez zamawiającego na realizację zamówienia tj. 6.683.329,11 zł brutto. W dniu 27.07.2023 r. upłynął termin związania z ofertą i nie wezwano nas – wykonawcy do jego przedłużenia. Dnia 21.08.2023 r. zamawiający zwrócił nam wadium. W korespondencji e-mail wskazał, że chciałby wnioskować o przedłużenie ważności oferty, ale najwcześniej niż 12 września 2023 r. W naszej ocenie zamawiający nie ma podstaw, aby przedłużyć termin związania ofertą, w sytuacji gdy termin już upłynął i zamawiający nie zwrócił się do wykonawcy o zgodę na przedłużenie terminu przed jego upływem. Nasze obawy wzbudził fakt, że zamawiający wszczął nowe postępowanie na ten sam przedmiot zamówienia (jedynie rozszerzył go o dodatkowe inne gminy). Termin otwarcia ofert w tym postępowaniu to właśnie 12.09.2023 r. W naszej ocenie zamawiający oczekuje, że w nowym postępowaniu wybierze wykonawcę, który złoży korzystniejszą ofertę, od tej naszej z poprzedniego postępowania. Jakie kroki możemy podjąć w tej sytuacji? Czy będziemy mogli w jakiś sposób skarżyć wynik „nowego” postępowania, w którym nie bierzemy udziału? Czy mamy oczekiwać na rozstrzygnięcie postępowania, gdzie jako jedyni złożyliśmy ofertę i ewentualnie wtedy rozważać wniesienie odwołania? Czy zamawiający naruszył przepisy ustawy Pzp, wszczynając nowe postępowanie bez rozstrzygnięcia poprzedniego – na ten sam przedmiot zamówienia? Czy można uznać, że przedmiot zamówienia jest taki sam (opis przedmiotu jest identyczny – dostawa energii ma być na 2026 rok, jedynie liczba podmiotów, na rzecz, których ma odbywać się dostawa energii, jest większa.