dyscyplina finansów publicznych

Czy spóźniona publikacja ogłoszenia o udzieleniu zamówienia narusza dfp?

Pytanie:

Czy w obwiązującym stanie prawnym opublikowanie w Biuletynie ZP lub Dz.Urz. UE ogłoszenia o udzieleniu zamówienia po terminie określonym w art. 95 ust. 1 i art. 95 ust. 2 ustawy Pzp jest naruszeniem dyscypliny finansów publicznych? Postępowanie było prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego a podpisanie umowy odbyło się z zachowaniem art. 94 ustawy Pzp.

Jak odpowiada osoba, która naruszyła dyscyplinę finansów publicznych

Jak odpowiada osoba, która naruszyła dyscyplinę finansów publicznych w przetargu? (cz. II)

Odpowiedzialności za uchybienie przepisom ustawy Pzp, które stanowi czyn kwalifikowany jako naruszenie dyscypliny finansów publicznych, podlegają osoby, które – działając w strukturze zamawiającego – są winne kwestionowanego działania lub zaniechania. Sankcja w takim przypadku może przybrać wymiar finansowy, ale nie tylko. Sprawdź, co grozi osobom, które popełniły błędy w postępowaniach stanowiące jednocześnie czyn naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Polecam Ci także pierwszą część artykułu na temat odpowiedzialności zamawiającego jako instytucji w przypadku naruszenia przepisów ustawy Pzp: Zobacz, jak zamawiający odpowiada za naruszenie przepisów ustawy Pzp (cz. I).

  • Zgodnie z art. 19 u.n.d.f.p. odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (dalej: dfp) ponosi osoba, która:

- popełniła czyn naruszający dfp określony przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia, a także

- wydała polecenie wykonania czynu naruszającego dfp,

- ile można jej przypisać winę w czasie popełnienia naruszenia.

  • Szczegółowy katalog okoliczności i zdarzeń stanowiących naruszenie dfp w zakresie udzielania zamówień publicznych, które powodują odpowiedzialność osób wykonujących czynności w toku postępowania określa art. 17  u.n.d.f.p.
  • Katalog kar zawiera:

- upomnienie,

- naganę,

- karę pieniężną w wysokości od 0,25 do trzykrotności wynagrodzenia osoby odpowiedzialnej za naruszenie dyscypliny finansów publicznych lub od 0,25 do pięciokrotności przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego oraz

- zakaz pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi na okres od roku do 5 lat.

Uważaj na zarzut naruszenia dfp, jeśli w postępowaniu podprogowym podpisujesz umowę powyżej 30.000 euro

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie zapytania ofertowego zgodnie z wewnętrznym regulaminem udzielania zamówień publicznych do 30.000 euro. W wyznaczonym terminie wpłynęły 3 oferty. Każda z nich opiewa na kwotę powyżej 30.000 euro:

  • oferta nr 1 – cena netto równa cenie brutto (zwolnienie z VAT) wynosi 135.730 zł,
  • oferta nr 2 – cena netto równa cenie brutto (zwolnienie z VAT) wynosi 150.010 zł,
  • oferta nr 3 – cena netto wynosi 136.430 zł cena brutto 147.344,40 zł.

Wartość szacunkową ustalono na podstawie kwoty wykonanej usługi w latach 2017–2018 zwiększoną o 10%. Wyniosła ona 127.400,00 zł, czyli 29.547,51 euro.

Jak należy postąpić w analizowanym przypadku? Czy dokonać wyboru oferty i podpisać umowę z wykonawcą, który spełni warunki udziału w postępowaniu i którego oferta otrzyma największą liczbę punktów, czy jednak unieważnić zapytanie ofertowe i przeprowadzić procedurę przetargową?

Zamówienia poniżej 30.000 euro – pamiętaj o zasadach związanych z dyscypliną finansów publicznych

Pytanie:

W regulaminie zlecania zamówień do 30.000 euro mamy zapis, że do kwoty 50.000 zł netto wolno nam negocjować z jednym wykonawcą bez procedury opisanej w regulaminie. Jednocześnie szacując wartość zamówienia, stosujemy przy dostawach czy usługach taką zasadę, że wysyłamy do potencjalnych wykonawców pismo z prośbą o oszacowanie zamówienia. Aktualnie w wyniku takich zapytań otrzymaliśmy 3 odpowiedzi. Jedna na kwotę 10.000 zł, druga na 12.000 zł, trzecia na 15.000 zł. Wyliczając średnią, wartość zamówienia wychodzi nam poniżej 50.000 zł. Czy zgodnie z naszym regulaminem mogę teraz wybrać wykonawcę, który złożył najdroższą wycenę na 15.000 zł, ponieważ jest ona poniżej 50.000 zł?

ApexNet logo

Newralgiczne problemy w praktyce zamówień publicznych do 14 tys. euro w świetle dyscypliny finansów publicznych

Newralgicznym problemem praktyki udzielania zamówień publicznych do 14 tys. euro jest kwestia poprawnego gospodarowania środkami publicznym. W tym zakresie słusznie przywołuje się ogólne reguły dotyczące dokonywania wydatków publicznych, a w tym normy zawarte w ustawie o finansach publicznych. Art. 44 ust. 3 tejże ustawy przewiduje, iż wydatki publiczne powinny być dokonywane:

*w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasad: uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów, optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów;

*w sposób umożliwiający terminową realizację zadań;

*w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań.

pieniądze na szachownicy

Najniższa cena oferty nie idzie w parze z jej jakością

Konieczność wyboru najtańszej oferty zgodnie z ustawą o dyscyplinie finansów publicznych oraz nieefektywność tego kryterium wg organów kontrolnych to największa pułapka dla zamawiających – twierdzi Konfederacja Lewiatan.

Czy można udzielić zamówienia na umowę ubezpieczenia pracowników bez stosowania przepisów ustawy Pzp?

Pytanie:

Jesteśmy jednostką budżetową. Pojawiły się różne interpretacje sugerujące, że zawarcie umowy ubezpieczenia przez budżetówkę narusza dyscyplinę finansów publicznych. Proszę o odpowiedź jak poprawnie zawrzeć umowę na takie ubezpieczenie nie narażając się na zarzut naruszenia dyscypliny finansów publicznych?

Jaki wpływ na zamawiających ma zmianę ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych?

Pytanie:

W dniu 11 lutego 2012 roku weszła w życie ustawa o zmianie ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. W jaki sposób zmieniła się odpowiedzialność osób przygotowujących i przeprowadzających postępowania w ramach ustawy Pzp? 

Konsekwencje niezłożenia oświadczenia z art. 17 ust. 1 ustawy Pzp

Pytanie:

Podczas kontroli zarzucono nam naruszenie dyscypliny finansów publicznych  z tytułu niezłożenia oświadczeń z art. 17 ust. 1 ustawy Pzp. Przedmiotem kontroli były przetargi z 2007 r., gdy obowiązywało rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z 19 maja 2006 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W § 3 tego rozporządzenia jest mowa o tym, że zamawiający nie ma obowiązku sporządzania druków dodatkowych do protokołu (oprócz ZP-14, ZP-21 i ZP-23), a więc i druku ZP-11. W związku z tym druki te, a zatem i oświadczenia nie były dołączane, jako że nie ma takiego wymogu. Nadmienię tylko, że wcześniej kontrolowane były już udzielane przez nas zamówienia ( też w czasie obowiązywania tego rozporządzenia i też dokumentacja nie zawierała oświadczeń) i nie dopatrzono się w nich żadnych nieprawidłowości. Czy rzeczywiście należało te oświadczenia dołączać? Jeśli tak, to jak możemy się bronić?

Unieważniłeś postępowanie? Sprawdź, czy nie naruszyłeś dyscypliny finansów publicznych (omówienie wyroku)

Powinieneś unieważnić postępowanie, gdy jest ono obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Jednak to na Tobie, jako zamawiającym, ciąży obowiązek oceny, czy nastąpiło naruszenie przepisów, które w przypadku zawarcia umowy powodują jej nieważność. Wada ta musi być nieusuwalna i wywierać taki wpływ na umowę w sprawie zamówienia publicznego, który powoduje jej bezwzględną nieważność (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 16 stycznia 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 1510/08).

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.