oświadczenie woli

W jakich przypadkach wykonawca może zastąpić referencje oświadczeniem własnym

W jakich przypadkach wykonawca może zastąpić referencje oświadczeniem własnym

Co do zasady dokumentem potwierdzającym należyte wykonanie zamówienia są referencje. W pewnych sytuacjach dopuszczalne jest jednak złożenie przez wykonawcę oświadczenia własnego. Sprawdź, w jakich okolicznościach jest to możliwe, co winno znaleźć się w treści oświadczenia i kiedy takie działanie wykonawcy może zostać uznane za prawidłowe. 

Czy wraz z ofertami dodatkowymi trzeba zażądać uaktualnienia wstępnego oświadczenia?

Pytanie:

Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 pkt 2 ustawy Pzp. Czy w zaproszeniu do składania ofert dodatkowych (po negocjacjach) powinniśmy żądać dodatkowo oświadczenia o aktualizacji danych zawartych w oświadczeniu z art. 125 ustawy Pzp i art. 7 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego?

Wymagany zakres oświadczenia woli

Wymagany zakres oświadczenia woli

To zamawiający ustala w SWZ wymagany od Wykonawcy zakres i sposób konkretyzacji oświadczenia woli, który następnie stanowi podstawę dla oceny zgodności treści złożonej oferty z merytorycznymi wymaganiami opisu przedmiotu zamówienia.

Korekta oferty nie może dostosowywać oświadczenia woli wykonawcy do wymogów zamawiającego

Korekta oferty nie może dostosowywać oświadczenia woli wykonawcy do wymogów zamawiającego

Treść oferty musi odpowiadać treści siwz. W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że podstawą faktyczną odrzucenia oferty z powodu jej niezgodności z siwz może być tylko rzeczywista treść oferty, o ile nie odpowiada wymogom jasno określonym w dokumentacji postępowania. Przy czym, jeśli mówimy o niezgodności, nie mamy na myśli jakichkolwiek wymagań, które zamawiający opisze w dokumentacji. Chodzi o takie, które odnoszą się do ukształtowania przyszłego świadczenia tj. przedmiotu umowy, w szczególności co do jego zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania zamówienia (wyrok KIO z 9 kwietnia 2021 r., sygn. akt KIO 855/21).  

Czy po 1 stycznia 2021 r. oświadczenia z art. 56 ustawy Pzp pracownicy mogą złożyć na piśmie?

Pytanie:

Przygotowując się do wdrożenia nowej ustawy Pzp i analizując przepisy, zauważyliśmy pewną przeszkodę, o której istnienie i ewentualne sposoby jej ominięcia pragniemy spytać. Zgodnie z treścią nowej ustawy Pzp postępowania powinny być przeprowadzane oraz dokumentowane i archiwizowane elektronicznie (wynika to m.in. z art. 70 nowej ustawy). W nowej ustawie tak jak i w starej zawarto obowiązek po stronie osoby dokonującej czynności w postępowaniu (uczestniczącej w pracach komisji) polegający na złożeniu oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia z uczestniczenia w jej pracach (stary art. 17, nowy art. 56). Oświadczenie to stanowi załącznik do protokołu z postępowania, więc powinno przybrać formę elektroniczną. Protokoły z obrad komisji i zgoda wyrażana przez członków akceptująca wyniki jej prac mogą być dokumentowane w postępowaniu za pomocą narzędzi elektronicznego obiegu dokumentów, kont na serwisach zakupowych itp. Oświadczenie jednak musi mieć formę pisemną i spełniać wymogi zarezerwowane dla tego typu czynności zgodne z przepisami Kodeksu cywilnego. Czy powyższe okoliczności zobowiązują zamawiającego do zapewnienia swoim pracownikom certyfikowanych podpisów elektronicznych? Naszym zdaniem nie możemy wymagać od pracowników, aby Ci oświadczając, wykorzystywali swoje osobiste konto na ePUAP czy też inne własne narzędzie. Proszę o nakreślenie podejścia, jakie powinien przyjąć zamawiający w interpretacji wspomnianych przepisów kluczowych dla sporządzenia nowego regulaminu udzielania zamówień w instytucji zobowiązanej do stosowania ustawy Pzp.

korekta omyłek

Korekta omyłek nie może w sposób znaczny zniekształcać oświadczenia woli wykonawcy

Z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp wynika zamiar ustawodawcy dopuszczenia do oceny w postępowaniu wszystkich ofert, nawet tych które zawierają błędy i niedoskonałości, byleby tylko nie prowadziło to do zniekształcenia woli wykonawcy w zakresie istotnej części jego oferty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 czerwca 2019 r. sygn. akt. KIO 1078/19).

Oświadczenie woli wykonawcy należy interpretować wprost zgodnie z treścią siwz

Pytanie:

Zamawiający określił dwa kryteria wyboru ofert – cenę 60% oraz okres gwarancji jakości 40%. Okres gwarancji jakości miał być oceniany następująco: „Okres gwarancji jakości na wykonane roboty ponad założony wymagany okres gwarancji 36 m-cy: 1–8 m-cy liczba punktów G = 10 pkt, 9–12 m-cy G = 20 pkt, 13–18 m-cy G = 30 pkt, 19–24 m-cy G = 40 pkt. Gwarancja może zostać wydłużona maksymalnie na 24 miesiące i nie może być krótsza niż 36 m-cy. Dla ustalenia wartości kryterium liczenie okresu gwarancji rozpocznie się od 36 m-cy wzwyż”. W treści oferty punkt dotyczący gwarancji brzmiał: „Udzielamy ..... miesięcy gwarancji jakości na wykonany przedmiot zamówienia”. Dwaj wykonawcy napisali 60 miesięcy, jeden 24 miesiące. Wezwałam firmę do wyjaśnienia na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Wykonawca poinformował, że wartość w polu gwarancji – 24 miesiące – odnosi się do wartości wydłużenia gwarancji ponad tę minimalną, czyli 36 miesięcy. Jak należy postąpić? Wyjaśnienia wykonawcy nie mogą prowadzić do zmiany oferty. Czy ofertę należy odrzucić?

Czy osoba, która kontrasygnuje umowę, musi złożyć oświadczenie z art. 17 ustawy Pzp?

Pytanie:

Mam wątpliwości dotyczące oświadczenia składanego na podstawie art. 17 ust. 2 ustawy Pzp przez osoby wykonujące czynności w postępowaniu. Czy skarbnik gminy, który wyraża zgodę na udzielenie zamówienia przed publikacją ogłoszenia w BZP pod kątem finansowym, tj. zgodności z WPF i planowanym budżetem, a następnie kontrasygnuje umowę z wykonawcą, ma obowiązek składania tego oświadczenia?

Ustawa z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz.U. z 2024 r., poz. 1061)

Zamawiający dysponuje narzędziem pozwalającym mu ustalić treść oferty

Zamawiający korzystając z uprawnienia, jakie daje mu art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, wyjaśnia złożone przez wykonawcę oświadczenie woli. Wyjaśnienie treści oferty stanowi ,,narzędzie’’ zamawiającego, dzięki któremu ma możliwość pozyskania dodatkowych informacji, co w przypadkach wątpliwości, czy też niejasności co do treści złożonej oferty pozwala mu na należytą ocenę sytuacji (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 listopada 2014; sygn. akt KIO 2387/14).

W wyniku poprawienia omyłki pisarskiej nie może zmienić się treści oświadczenia woli wykonawcy

Oczywista omyłka pisarska jest zwykle wynikiem przeoczenia lub innej wady procesu myślowo-redakcyjnego, nigdy zaś uchybienia merytorycznego. Poprawienie jej nie może prowadzić do wytworzenia nowej treści oświadczenia woli. Mimo tego że poprawienie oczywistej omyłki pisarskiej zawsze będzie skutkowało zmianą treści ofert, to należy pamiętać, że będzie to zmiana jedynie w znaczeniu technicznym, nie zaś merytorycznym (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 września 2014 r.; sygn. akt KIO 1891/14).

W wyniku poprawienia omyłki pisarskiej nie może zmienić się treść oświadczenia woli wykonawcy

Oczywista omyłka pisarska jest zwykle wynikiem przeoczenia lub innej wady procesu myślowo-redakcyjnego, nigdy zaś uchybienia merytorycznego. Poprawienie jej nie może prowadzić do wytworzenia nowej treści oświadczenia woli. Mimo tego że poprawienie oczywistej omyłki pisarskiej zawsze będzie skutkowało zmianą treści ofert, to należy pamiętać, że będzie to zmiana jedynie w znaczeniu technicznym, nie zaś merytorycznym.

Poprawienie omyłki nie może prowadzić do zmiany oświadczenia woli wykonawcy

Możliwość poprawienia oczywistej omyłki w ofercie – tak jak podkreśla się w orzecznictwie - może dotyczyć wyłącznie takich błędów, które są łatwe do zauważenia. Taki błąd musi mieć zatem charakter zwykłego przypadkowego przeoczenia lub innej niedokładności, która dla każdego jest oczywista. Jej poprawienie nie może w konsekwencji prowadzić pod pozorem sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej do wytworzenia nowej treści oświadczenia woli (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 kwietnia 2014 r.; sygn. akt KIO 770/14)

Poprawienie omyłki nie może prowadzić do negocjacji z wykonawcą

Możliwe jest poprawienie omyłek niemających charakteru oczywistego, pod warunkiem że korekta nie spowoduje istotnej zmiany treści oferty. Wprowadzone poprawki muszą bowiem stanowić odzwierciedlenie złożonego oświadczenia woli wykonawcy (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 2 czerwca 2014 r.; sygn. akt KIO 996/14).

Oferta to nie tylko oświadczenie wykonawcy, w którym proponuje warunki realizacji umowy

Pytanie:

Czy dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu są elementem oferty, czy też ofertą jest wyłącznie oświadczenie woli (np. wypełnienie formularza oferty , kosztorys ofertowy, formularz cenowy itp. )? Co się kryje pod pojęciem oferty?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.